Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 13778/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. A. - REASIGURARE ASTRA S.A., PRIN SUCURSALA B. în contradictoriu cu intimata V. K. B., terț poprit R. B. SA, având ca obiect ,,contestație la executare întoarcere executare silită’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași au avut loc în ședință publică din data de 09.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 24.11.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /21.05.2015 contestația la executare formulată de contestatoarea SOCIETATEA DE A.-REASIGURARE ASTRA SA în contradictoriu cu intimata creditoare V. K. B., prin care a solicitat anularea în parte a încheierii nr._/2015 din 06.05.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare, emisă de B. D. și Asociații, precum și diminuarea onorariului avocatului creditoarei perceput pentru faza executării silite. Totodată, a solicitat contestatoarea întoarcerea executării silite pentru partea din onorariul de avocat pe care instanța o va considera excesivă, precum și acordarea cheltuielilor de judecată în cauză.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat contestatoarea că, la solicitarea creditoarei, B. D. și Asociații a dispus în dosarul de executare nr. 1068/201, constituit în baza titlului executoriu dat de sentința civilă nr. 1276/11.12.2014 a Tribunalului C. și Decizia nr.578/27.04.2015 a Curții de Apel B. măsura înființării popririi pentru suma de 77.272,56 lei, compusă din suma de 64.390,69 lei, reprezentând c/v creanță și suma de 12.881,87 lei, reprezentând c/v cheltuieli de executare silită, din care 6000,00 lei cu titlu de onorariu avocat, ce este în opinia sa exagerată.
În drept au fost invocate disp. art. 711 și urm. NCPC.
În susținere a anexat contestatoarea înscrisuri în copie, certificate” conform cu originalul” (f.6-29).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor acțiunii contestatoarea a depus precizări înregistrate sub nr._/11.06.2015, la care a anexat dovada achitării taxei de timbru în sumă de 110,00 lei pentru contestația la excutare. (f.32-34).
În termen legal a formulat și depus întampinare intimata, prin care a invocat, pe cale de excepție, nulitatea cererii, precum și netimbrarea, iar pe fond a solicitat respingerea contestației pentru motivele expuse.
Sub nr. de înregistrare_/07.08.2015 contestatoarea a formulat și depus răspuns la întâmpinare (f.57-59).
La solicitarea instanței B. D. și Asociații a depus copie certificată a dosarului de executare nr.1068/2015, cuprinzand 44 file, sub nr. de înregistrare_/28.08.2015.
La termenul din 12.10.2015 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale cu caracter exclusiv, pe care a pus-o în discuție cu prioritate, raportat la disp. art. 248 alin.1 NCPC și, analizand-o, o consideră întemeiată, din următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 713 NCPC, în forma ulterioară intrării în vigoare a modificărilor aduse prin Legea nr.138/2014, incident în ce privește contestația la executare împotriva actelor de executare emise în dosar nr.1068/2015, prin raportare la data înregistrării cererii pe rolul B. D. și Asociații și disp. art. 24 NCPC: "(1) Contestatia se introduce la instanta de executare."
În același timp art. 651 NCPC incident prevede că: "(1) Instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Daca domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului nu se afla in tara, este competenta judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului, iar daca acesta nu se afla in tara, judecatoria in a carei circumscriptie se afla sediul biroului executorului judecatoresc investit de creditor."
Cum din cuprinsul acțiunii și actelor dosarului de executare reiese că sediul central al contestatoarei debitoare, așa cum apare înscris și în titlul executoriu este în București, ..3, sector 3, ce se află în raza administrativ teritorială arondată Judecătoriei sector 3 București, instanța, avand în vedere considerentele expuse precum și disp. art.129 alin.1 pct.3 NCPC, va admite excepția și va declina competența în favoarea acesteia, atât pentru soluționarea contestației cât și a cererii de întoarcere a executării silite prin raportare la disp. art. 724 alin.3 coroborat cu art.94 pct.3 și art. 651 alin.1 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția privind necompetența teritorială a Judecătoriei Iași și, pe cale de consecință:
Declină către Judecătoria sector 3 București competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea debitoare . SA, având CUI_ și nr. de înmatriculare ORC J_, cu sediul în București, ..3, ., sector 3 și sediul ales la Sucursala B. din B., ..102, jud. B., în contradictoriu cu intimata creditoare V. K. B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2015.
Președinte, Pt. grefier aflat în CO semnează
Grefierul șef al Secției civile,
C.C. L.P.
Red. Pr.C.C.
3 ex./23.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
