Anulare act. Hotărâre din 18-11-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 13500/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. B. B. S.R.L. și pe pârâta E.ON DISTRIBUȚIE ROMÂNIA SA, având ca obiect anulare act daune morale si materiale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02 Noiembrie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 23.04.2015, sub nr._, reclamanta S.C. B. B. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta S.C. E.ON Distribuție România S.A. să dispună anularea facturii fiscale cu nr._/09.01.2015, a facturii fiscale cu nr._/14.01.2015, obligarea pârâtei la plata daunelor morale, la plata daunelor materiale în valoare de 100.000 euro și obligarea la a nu mai emite nicio factură atât pe persoana juridică, cât și pe persoana fizică. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 13.01.2014 a închiriat un spațiu comercial în Iași, .,BI.H1 ,. ,Parter ,pe o perioada de 1 an, de la proprietarii spațiului comercial Psaromilingos M. - C. și Psaromiligkos Georgios. Potrivit contractului de închiriere, chiriașul plătește atât chiria cât și utilitățile, lunar, urmând ca proprietarul să elibereze chitanța. După 6 zile de la data înregistrării contractului de închiriere, la data de 22.01.2014, în timpul amenajării spațiului comercial, reprezentanții pârâtei au verificat contorul electric și au ajuns la concluzia că proprietarii spațiului comercial, din 2008 când au intrat în posesia lui conform contractului de vânzare - cumpărare n-au mai încheiat și contract de furnizare a energiei electrice dar au consumat și au încasat banii pe kilowații consumați de la chiriași.
S –a mai arătat prin cererea de chemare în judecată că reprezentanții pârâtei au întrerupt furnizarea energiei electrice, au întocmit nota de constatare cu nr._ în care au specificat că în baza de date a EMOD la acest spațiu nu este înregistrat contractul de furnizare a energiei electrice și că are calitatea de consumator numitul Psaromiligkos Georgios, fără contract.
Atât nota de constatare nr._/22.01.2014 cât și bonul de mișcare contor electric MS nr._/22.01.2014 au fost semnate de către soția reprezentantului legal al reclamantei, numita A. T.. Aceste note au fost semnate de numita A. T., în calitate de chiriaș de la data de 16.01.2014 conform contractului de închiriere înregistrat la finanțele publice lași cu nr._/16.01.2014, nu ca și proprietar. După data de 22.01.2014, reclamanta a reziliat contractul de închiriere pierzând toți banii investiți pentru deschiderea punctului de lucru.
S –a mai arătat că, după 1 an, la data de 20.01.2015, reclamanta a primit factura nr._ cu o valoare de 6753,69 lei, reprezentând servicii prestate de S.C. E.ON Distribuție România S.A., această sumă nefiind justificată.
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, contractul de închiriere nr._/16.01.2014, nota de constatare nr._ /22.01.2014, bonul de mișcare contor electric .,Nr._, procesul-verbal de analiză a abaterilor nr._/23.06.2014, procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/23.06.2014, factura nr._/09.01.2015, contractul de vânzare-cumpărare a spațiului comercial din ., ., .>
Ulterior, reclamanta a precizat că solicită anularea facturilor emise de către S.C. E.ON Distribuție România S.A. și obligarea pârâtei să achite daune morale în cuantum de 100.000 euro pentru stresul provocat de primirea facturii în valoare de 6.753,69 lei.
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 29.06.2015 instanța a respins ca neîntemeiată cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamantă (fila 42)
Pârâta S.C. E.ON Distribuție România S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția inadmisibilității cererii de anulare a facturilor, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că facturile a căror anulare o solicită reclamanta reprezintă înscrisuri constatatoare, cu valoare declarativă și efect exclusiv ex nunc. Aceste documente sunt întocmite cu ocazia verificărilor efectuate la instalațiile proprietatea operatorului de distribuție. Actele întocmite cu ocazia verificării grupului de măsură (nota de constatare, procesul-verbal de analiză, procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor, fișa de calcul) sunt înscrisuri preconstituite sub semnătură privată care au strict valoare probatorie și nu sunt acte juridice care să creeze prin ele însele drepturi și/sau obligații pentru una dintre părți. Conform legii, nulitățile absolute sau relative privesc doar actele juridice în sens strict și nu mijloacele probatorii. Datorită naturii lor interne, ca acte ale unei societăți comerciale cu capital privat, ele nu urmează și nu sunt supuse dispozițiilor legale în materie administrativă sau contravențională.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat, în esență, că intervențiile asupra instalației de alimentare cu energie electrică la locul de consum din municipiul Iași, ., ., . reprezintă consum fraudulos, astfel cum este definit prin art. 90 alin.2 lit. b din H.G. nr. 1007/2004. Nu prezintă relevanță faptul că nota de constatare nr._/22.01.2014 nu s-a încheiat în prezența reprezentantului legal al reclamantei S.C. B. B. S.R.L. cât timp fapta de intervenție neautorizată există și a fost constatată, fiind pedepsită de lege. Facturile fiscale contestate sunt corecte, conforme cu realitatea și legal întocmite, motiv pentru care nu se justifică anularea lor.
Referitor la prejudiciul moral, pârâta a arătat că nu a fost probat nici sub aspectul producerii, nici sub aspectul cuantumului. S.C. E.ON Distribuție România S.A. a îndeplinit toate cerințele legii pentru a efectua verificarea instalației electrice la locul de consum al reclamantei. Invocarea de către reclamantă a caracterului abuziv nu implică vinovăția pârâtei. Calculul energiei electrice nu se face aleatoriu, ci în raport de prevederile art. 142 din H.G. nr. 1007/2004.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 Cod procedură civilă, ale art. 3 din O.U.G. nr. 80/2013, ale H.G. nr. 1007/2004, ale Legii nr. 123/2012.
Pârâta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâta a depus, în copie, documentația ce a stat la baza emiterii facturilor fiscale contestate.
Reclamanta S.C. B. B. S.R.L. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către pârâtă și a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată (fila 72).
În ședința publică din 02.11.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării acțiunii.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Numiții Psaromilingos M. - C. și Psaromiligkos Georgios, în calitate de proprietari, și reclamanta S.C. B. B. S.R.L., în calitate de chiriaș, au încheiat, pentru o perioadă de un an, contractul de închiriere înregistrat la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Locale Iași sub nr._/16.01.2014, având ca obiect imobilul situat în Iași, ., ., parter, ..
Potrivit art. IV din contract, chiriașul are obligația de a plăti toate utilitățile.
În urma unui control efectuat de către reprezentanții pârâtei, a fost încheiată nota de constatare nr._/22.01.2014 prin care s-a reținut că instalația monofazată este racordată din rețeaua EMOD, prin intermediul contorului tip 2CM4, seria_, index_, montat în FDCP, fără sigiliu la tocul de borne ce alimentează cu energie electrică un spațiu comercial. În baza de date a EMOD nu figurează cu contract de furnizare a energiei electrice.
Potrivit art. 90 alin.2 lit. b din H.G. nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, prin consum fraudulos se înțelege orice intervenție în instalația electricã, ce afecteazã funcționarea corectã a grupului de mãsurare. De asemenea, stabilirea consumului de energie electricã în sistem paușal este permisã doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau în cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici (de regulã sub 100 W) pentru care nu se justificã sau nu este posibilã montarea unui grup de mãsurare, în cazul defectãrii (indisponibilitãții) echipamentelor de mãsurare, precum și în cazul consumului fraudulos de energie electricã.În cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori (art. 142 alin.3 și alin.4 din H.G. nr. 1007/2004).
Ulterior, la data de 23.06.2014, au fost întocmite procesul-verbal de analiză a abaterilor nr._ și procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._ prin care s-a stabilit în sarcina consumatorului obligația de a plăti, cu titlu de taxă prestări servicii, suma de 243,23 lei, precum și despăgubiri în cuantum de 6.522,42 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice.
În prezenta cauză, reclamanta S.C. B. B. S.R.L. solicită anularea facturilor fiscale emise de către pârâtă, obligarea acesteia la plata daunelor morale și materiale, obligarea pârâtei de a nu mai emite pe viitor nicio factură în ceea ce privește S.C. B. B. S.R.L.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii având ca obiect anularea facturilor, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Facturile fiscale a căror anulare o solicită reclamanta (facturile fiscale nr._/09.01.2015 și nr._/14.01.2015) nu reprezintă decât documente justificative, care stau la baza înregistrărilor în contabilitatea furnizorului sau prestatorului și a cumpărătorului, respectiv beneficiarului, ele fiind un mijloc de probă cu privire la operațiunea facturată, neavând calitatea de act juridic, care să trebuiască să îndeplinească cerințele art.1179 alin.1 Cod civil.
La baza emiterii acestor facturi se află nota de constatare nr._ /22.01.2014, bonul de mișcare contor electric .,Nr._, procesul-verbal de analiză a abaterilor nr._/23.06.2014, procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/23.06.2014, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a plăti taxa de prestări servicii și despăgubirile, înscrisuri necontestate în prezenta cauză.
În aceste condiții, apreciind ca întemeiată excepția inadmisibilității cererii, invocată de către pârâtă, instanța o va admite și, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea reclamantei S.C. B. B. S.R.L. având ca obiect anularea facturilor fiscale nr._/09.01.2015 și nr._/14.01.2015 emise de către pârâta S.C. E.ON Distribuție România S.A..
În lipsa existenței unor raporturi contractuale între reclamanta S.C. B. B. S.R.L. și S.C. E.ON Distribuție România S.A., instanța va analiza celelalte cereri ale reclamantei prin prisma îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1349 alin.1 și art. 1357 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Angajarea răspunderii civile delictuale impune verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor referitoare la existența prejudiciului, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate dintre acțiunea sau inacțiunea ilicită a pârâtului și paguba suferită, precum și existența vinovăției autorului faptei ilicite.
In prezenta cauză, nu se poate reține săvârșirea de către pârâtă a unei fapte delictuale cauzatoare de prejudicii, reprezentanții S.C. E.ON Distribuție România S.A. efectuând controlul și întocmind procesul-verbal de analiză a abaterilor nr._/23.06.2014 și procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/23.06.2014, cu respectarea prevederilor H.G. nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, în vigoare la data întocmirii înscrisurilor, și ale Legii nr. 123/2012 privind energia electrică și gazele naturale.
Prin urmare, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta S.C. B. B. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. E.ON Distribuție România S.A., având ca obiect plata daunelor morale și materiale, obligarea pârâtei de a nu mai emite facturi pentru reclamantă și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea facturilor fiscale, invocată de către pârâtă prin întâmpinare și, pe cale de consecință,
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantei S.C. B. B. S.R.L. având ca obiect anularea facturilor fiscale nr._/09.01.2015 și nr._/14.01.2015 emise de către pârâta S.C. E.ON Distribuție România S.A..
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta S.C. B. B. S.R.L., CUI_, cu sediul în Iași, ., cam.2, județul Iași în contradictoriu cu pârâta S.C. E.ON Distribuție România S.A., CUI_, cu sediul procedural ales în Iași, .-150, județul Iași, având ca obiect plata daunelor morale, obligarea pârâtei de a nu mai emite facturi pentru reclamantă și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 27.11.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
