Aplicare amendă civilă. Hotărâre din 26-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 12131/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. P.
Grefier - M. U.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC P. S. S., creditoarea . și pe pârâtul O.C.P.I.IAȘI, debitorul D. E. V., având ca obiect aplicare amendă civilă .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și la dosarul cauzei a fost depus răspunsul la întâmpinare formulat de B. P. S. S..
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC și constată că răspunsul la întâmpinare formulat de B. P. S. S. au valoare de concluzii scrise și nu se impune comunicarea acestora.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri și probe în completare, constată cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamantul Plumbul S. S., executor judecătoresc în cadrul B. P. S. S., cu sediul în Iași, ..23, ., etaj 1, . ordinul 451/C/07.06.2007 al Ministerului Justiției, a solicitat sancționarea cu amendă a OCPI Iași, cu sediul în Iași, ..48, județul Iași, în baza dispozițiilor art.188 alin.2 Cod Procedură Civilă, din următoarele motive:
În fapt, pe rolul B. P. S. S.,a fost înregistrat dosarul de executare nr.443/2014, constituit la cererea creditoarei S.C. B. R. SRL, cu sediul în București, ..4, la . și F., sector 5, în baza titlului executoriu – bilet la ordin OTPV3AA nr._ emis la data de 10.06.2013 scadent la 15.08.2013 pentru plata sumei de 25.000 lei; bilet la ordin . nr._ emis la data de 15.11.2013 scadent la 26.02.2014 pentru plata sumei de 10.000 lei; bilet la ordin . nr._ emis la data de 15.11.2013 scadent la data de 30.03.2014 pentru plata sumei de 10.000 lei, încuviințat de Judecătoria Iași prin încheierea din 19.09.2014, în vederea recuperării creanței în valoare de_,91 lei.
În data de 08.07.2015 a solicitat OCPI Iași înscrierea somației imobiliare cu privire la bunurile imobile deținute în proprietate de către debitorul D. E. V., cu domiciliul în Iași, ., ., parter, ., iar prin adresa din data de 08.07.2015 a înaintat în xerocopie dovada achitării tarifului de 60 lei achitat cu OP nr.1/01.07.2015, în vederea notării somației imobiliare. OCPI Iași nu a dat curs solicitării susținând faptul că documentul de plată amintit a fost folosit deja la cererea privind obținerea de xerocopii necesare soluționării dosarului nr.43/2014. Prin adresa din 22.07.2014, a specificat OCPI faptul că pe OP 1/01.07.2015, în valoare de 80 lei, este specificat clar că se achită taxa de 60 lei pentru notarea somației și 20 lei obținere xerocopii. Nici de această dată OCPI Iași nu a dat soluționat cererea și nici nu a răspuns la obiect adreselor formulate în data de 26.08.2015, respectiv 04.09.2015. De asemenea, instituția nu a eliberat o încheiere de respingere, așa cum prevede art.30 di Legea nr.7/2006 a cadastrului și a publicității imobiliare, astfel încât să poată formula plângere potrivit dispozițiilor art.31 alin.3 din aceeași lege.
Având în vedere lipsa de răspuns a OCPI Iași la solicitările repetate de a se furniza informații, consideră că aceasta a împiedicat desfășurarea normală a executării silite.
În drept, a invocat dispozițiile art.188 alin.2 Cod Procedură Civilă, art.3 (1) din Legea nr.188/200, art.9 (1) – (3) din Legea nr.469/2002.
A anexat prezentei: xerocopia titlurilor executorii, copie după adresele emise către OCPI Iași și răspunsurile primite de la instituție.
Intimata, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, cu sediul în Iași, ..48, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin reprezentant legal domnul I. B. Șavlovschi – director, având calitatea de pârât în dosarul cu numărul de mai sus, aflat pe rolul Judecătoriei Iași, în temeiul art.205 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, a formulat întâmpinare față de acțiunea formulată de P. S. S., executor judecătoresc în cadrul B. P. S. S., cu sediul în Iași, ..23, ., etaj 1, . obiect „aplicare amendă civilă”.
A solicitat respingerea acesteia ca nefondată pentru următoarele motive:
I.În primul rând, domnul P. S. S. executor judecătoresc, și-a întemeiat cererea pe art.3 (1) din Legea nr.188/2000, articol care este abrogat prin punctul 2, din Legea nr.76/2012 începând cu data de 15.02.2013 și art.9 alin.(1)-(3) din Legea nr.469/2002, care a fost abrogată de Legea nr.246/2009 la data de 03.07.2009.
II.Î n continuare, în lipsa unor informații concrete din cererea adresată instanței de către B. P. S. S., va face o succintă prezentare a situației de fapt, pentru a putea observa că executorul judecătoresc face afirmații eronate, care nu sunt conforme realității:
Prin cererea înregistrată la OCPI Iași cu nr._/06.07.2015, B. P. S. S. a solicitat „o xerocopie a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1168/06.06.2014 emis de BNP B., prin care debitorul Tampău C. (....) și-a înstrăinat imobilul”, făcând pe cerere singura mențiune că atașează „taxa aferentă”.
A precizat că tariful pentru serviciul „copii certificate din mapa de acte și cărți funciare” este de 5 lei/filă, conform Ordinului MAI nr.39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și unitățile sale subordonate și a taxei de autorizare pentru persoanele care realizează lucrări de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei, cu modificările ulterioare.
Având în vedere că în cuprinsul cererii domnul executor nu a specificat cu exactitate tariful aferent serviciului solicitat și nici nu a indicat numărul paginilor contractului de vânzare cumpărare pentru a putea fi calculat tariful corespunzător solicitării acestuia, ba mai mult, a anexat o copie ilizibilă a Ordinului de plată nr. 1/01,07,2015 din care nu se putea citi cu claritate decât valoarea acestuia, respectiv de 80 lei, întreaga sumă a fost folosită pentru înregistrarea cererii nr._/06.07.2015.
Ulterior, prin cererea înregistrată la OCPI Iași cu nr._/02.07.2015, B. P. S. S. a solicitat notarea somației imobiliare emisă în dosarul de executare nr.443/2014 asupra imobilului identificat cu nr. cadastral_/2, înscris în cartea funciară nr._ UAT Iași, făcând mențiunea pe cerere că s-a achitat tariful de 60 lei, fără a anexa însă dovada achitării tarifului și fără a indica un document de plată (chitanță/ordin de plată). D. urmare, prin adresa nr._/856/03.07.2015, OCPI Iași a înștiințat B. P. S. S. că, pentru a da curs cererii sale de a nota somația imobiliară, este necesar să facă dovada achitării tarifului de 60 lei, aferent serviciului 2.4.2. – „Notare (inclusiv radierea)”, prevăzut de Ordinul MAI nr.39/2009, cu modificările ulterioare.
Prin adresa înregistrată la OCPI Iași cu nr._/10.07.2015, B. P. S. S. înaintează drept dovadă a achitării tarifului de 60 lei o copie a ordinului de plată nr.1/01.07.2015. Instituția noastră, prin adresa nr._/856/14.07.2015, a comunicat domnului executor că acest document de plată a fost deja folosit la înregistrarea cererii nr._/06.07.2015 prin care a solicitat copii după contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1168/2014 la BNP B..
B. P. S. S. revine cu o nouă adresă, înregistrată la OCPI Iași cu nr._/27.07.2015, prin care se aduce la cunoștință că „a fost făcută mențiunea clară pe OP-ul nr.1/01.07.2015 că se achită taxa de 60 lei pentru dosar 443/2014 în vederea notării somației imobiliare și taxa de 20 lei pentru dosar 543/2011 în vederea obținerii de xerocopii” și se pune în vedere să procedeze la notarea somației imobiliare emisă în dosarul de executare nr.443/2014.
După cum cu greu se poate descifra, pe ordinul de plată nr.1/01.07.2015 nu se menționează valoarea tarifului stabilit pentru copiile solicitate și nici valoarea tarifului pentru notarea somației de plată, ci doar valoarea totală de 80 lei.
Se face precizarea că odată soluționată cererea nr._/06.07.2015, programul E-terra RGI (în care se înregistrează și se soluționează cererile având ca obiect serviciile furnizate de oficiile de cadastru și publicitate imobiliară) nu mai permite modificări. Acesta este motivul pentru care suma de 60 lei care a fost folosită la înregistrarea cererii nr._/06.07.2015 nu a mai putut fi utilizată în vederea înregistrării cererii pentru notarea somației imobiliare. Astfel, prin adresa nr._/856/15.08.2015, OCPI Iași a pus în vedere B. P. S. S. să achite un nou tarif de 60 lei în vederea notării somației imobiliare din dosarul de executare nr.443/2014 și totodată, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a solicita OCPI Iași restituirea sumei de 60 lei care a fost încasată la înregistrarea cererii nr._/06.07.2015, ceea ce dovedește buna-credință a instituției și disponibilitatea pentru a înlătura tergiversarea soluționării cererii având ca obiect notarea somației imobiliare.
Ulterior, ca urmare a solicitării B. P. S. S. de a transmite încheierea de respingere/admitere privind notarea somației emisă în dosarul de executare nr.443/2014, prin adresa nr._/856/10.09.2015, instituția a comunicat B. P. S. S. că nu a putut da curs acestei solicitări deoarece, în lipsa prezentării dovezii achitării tarifului de 60 lei, această cerere nu a fost înregistrată în Registrul General de intrare al instituției (RGI), ci în Registrul de corespondență al instituției. În acest sens a arătat dispozițiile art.2 alin (2) din Ordinul MAI nr.39/2009 mai sus amintit și ale art.43 din Ordinul Directului General al ANCPI nr.700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, potrivit cărora tarifele se încasează anticipat înregistrării cererilor pentru furnizarea serviciilor solicitate.
A depus copii după:
- cererea formulată de B. P. S. S., înregistrată la OCPI Iași cu nr._/06.07.2015;
- Ordinul de plată nr.1/01.07.2015 în valoare de 80 lei, indescifrabil, înaintat instituției;
- cererea formulată de B. P. S. S., înregistrată la OCPI Iași cu nr._/02.07.2015;
Față de considerentele prezentate, a solicitat să nu se rețină reaua-intenție sau culpa OCPI Iași și ca atare nu se impune aplicarea unei amenzi civile, prin prezenta acțiune petentului B. P. S. S. invocându-și propria culpă prin tergiversarea soluționării cererii privind notarea somației imobiliare din dosarul de executare nr.443/2014 în evidențele de publicitate imobiliară.
În consecință, a solicitat respingerea, ca nefondată, a cererii B. P. S. S. privind sancționarea cu amendă a OCPI Iași.
B. P. S. S., având RO22088071, prin executor judecătoresc P. S. S., numit prin Ordinul Ministrului Justiției 1451/C/07.06.2007, având sediul în Iași, ..23, . răspuns la întâmpinare prin care a solicitat instanței să respingă apărările pe fondul cauzei invocate de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiate.
A precizat faptul că prin cererea formulată în data de 30.06.2015 în dosarul de executare nr.543/2011 a solicitat OCPI Iași să se înainteze xerocopia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1168/06.06.2014 la BNP B.. Respectivei cereri a atașat o taxă în valoare de 80 lei achitată cu OP nr.1/01.07.2015, pe care este specificat ce reprezintă suma achitată, anume: înscriere somație dosar 443/2014 și copii dosar 543/2011.
OCPI Iași a primit cererea din dosar 543/2011 și i s-a furnizat informațiile cerute prin adresa nr._/06.07.2015, fără a se aduce la cunoștință faptul că pentru solicitări diferite (înscriere somație și xerocopii acte) trebuie achitate separat tariful, chiar dacă aceasta se plătește în același cont. Consideră că înainte de înregistrarea cererii aceasta avea obligația de a se înainta o adresa prin care să se aducă lămuriri cu privire la sistemul de înregistrare/rezolvare a cererilor în cadrul instituției. Mai exact, trebuia să se comunice imediat după primirea solicitării faptului ca programul cu care lucrează nu le permite modificări și nu pot opera două cereri pe baza unui singur OP, întrucât Ordinul MAI nr.39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de ANCPI și Ordinul Directorului General al ANCPI nr.700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, nu prevăd decât faptul că tarifele se încasează anticipat înregistrării cererii pentru furnizare informațiilor, astfel încât OCPI avea posibilitatea de a refuza furnizarea informațiilor sau de a se înștiința că nu mai putea folosi ulterior taxa respectivă.
În întâmpinare se menționează că nu s-a indicat numărul de pagini corespunzător documentului solicitat, astfel încât OCPI să poată calcula suma ce trebuia distribuită către acest serviciu. Se face precizarea faptului că nu se avea de unde cunoaște numărul de file a actelor solicitate, însă tariful standard pentru înscrierea somațiilor imobiliare este de 60 lei, astfel că se putea stabili cu ușurință tariful aferent xerocopiilor cerute, urmând ca ulterior să achităm eventuala diferență. Se arată totodată că documentul de pe care s-au cerut xerocopii în dosarul nr.543/2011 a avut un număr de 3 pagini.
Se arată faptul că prin adresa din data de 16.09.2015 s-a înaintat către OCPI o nouă taxă de 60 lei în vederea înscrierii somației imobiliare, pentru ca prin încheierea nr._/21.09.2015 să dispună respingerea cererii, motivat de faptul că imobilul era înstrăinat din data de 27.03.2015, fapt ce dovedește reaua-credință a OCPI, care avea cunoștință despre acest fapt, tergiversând astfel soluționarea dosarului de executare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 201 alin (2) Cod Procedură Civilă.
A solicitat judecarea cauzei, în lipsă, în conformitate cu art.223 alin.3 Cod Procedură Civilă și 411 alin 1 pct.2 Cod Procedură Civilă.
D. E. nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța constată că, întrucât se susține că imobilul era înstrăinat din 27.03.2015, anterior cererii de încuviințarea executării, iar B. P. S. S. nu a făcut toate demersurile solicitate de OCPI, inclusiv cele reprezentate de timbraj, cu formularea unei încheieri de respingere în raport de taxa modică, pentru aspectele învederate de intimată, deoarece ducând în timp la prejudicierea demersului inițiat de creditor.
În consecință, raportat la prevederile legale instanța va respinge cererea privind aplicarea amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petiționarul B. P. S. S. – prin P. S. S. - executor judecătoresc, Iași, .. 25, ., . pentru .- București, .. 4, la . F. nr. 5, în contradictoriu cu intimatul OCPI Iași – .. 48 și D. E. V.-Iași, ., ., parter, ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea / înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 26.10.2015 în ședința publică.
Președinte, grefier,
Red. Jud. P.D./30.10.2015
Tehnored U.M. /_
6 exem.
| ← Reprezentativitate sindicat. Hotărâre din 12-10-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9653/2015. Judecătoria... → |
|---|
