Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 4996/2015. Judecătoria IAŞI

La data de 5 septembrie 2012 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, in baza prevederilor art. 242 alin. 1 punct 2 Cod procedură civilă.

Ulterior cauza a fost repusă pe rol, iar la data de 29 mai 2013 s-a dispus din nou suspendarea judecării cauzei, in baza prevederilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamantă.

Împotriva încheierii din 29 mai 2013, a formulat recurs reclamanta, iar prin Decizia nr. 863/3 decembrie 2014, Tribunalul Iași a constatat perimată cererea de recurs formulată de E. Doinița împotriva încheierii din 29 mai 2013, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei.

La data de 28 august 2013, a formulat cerere de repunere pe rol, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din 18 decembrie 2013.

Părțile au fost citate pentru termenul din 28 ianuarie, pentru a fi pusă in discuție excepția perimării.

Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, sub forma asigurării asistenței juridice de către un avocat, cerere ce a fost admisă.

Analizând cu prioritate excepția perimării, instanța reține următoarele:

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 29 mai 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 din codul de procedură civilă de la 1865, pentru neindeplinirea obligațiilor stabilite de către instanță in sarcina reclamantei.

In conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu;

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, că cererea de repunere pe rol a fost respinsă, iar recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a suspendat cauza s-a perimat, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.

Cu privire la onorariul avocatului din oficiu, C. N., având in vedere prevederile art. 19 din O.U.G. nr. 51/2008, raportat la soluția ce urmează a se pronunța, acesta va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției (delegație nr._ din 19 martie 2015 emisă de Baroul Iași - 200 lei).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

Constată perimată cererea formulată de reclamanta E. DOINIȚA, CNP_, cu domiciliul în sat/com. Tomești, ., ., jud. Iași in contradictoriu cu pârâții . cu sediul în București, . nr. 8-12, . cu sediul în sector 1 București, . – 80 și .. cu sediul în sector 1 București, Piața Presei Libere, City Gate, Turnul de Nord nr. 3-5, .>

Onorariul avocatului din oficiu, C. N., va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției (delegație nr._ din 19 martie 2015 emisă de Baroul Iași -200 lei).

Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată in ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2015.

Președinte,Grefier,

I. R. ElenaMatei A. G.

Red. /Tehnored.: I.R.E. - 28.04.2015 / 6 ex.