Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 5307/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5307/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 29597/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. V. C.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5307/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civil e privind pe reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâții V. L. A., V. G., C. SA- S. IAȘI și C. B. SA, având ca obiect pretenții restituire sumă.
Dezbaterile asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamantă au avut loc în ședință publică din data de 02.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 17.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 18.08.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, cererea formulată de către reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâții V. L. A. și V. G. având ca obiect pretenții.
În motivarea cererii, s-a arătat că în luna septembrie a anului 2012 pârâții i-au solicitat reclamantei și soțului acesteia în prezent decedat, să le împrumute suma de 2000 lei Deoarece banii solicitați erau depuși la C., reclamanta împreună cu pârâții s-au deplasat la această instituție de unde a retras banii solicitați.
Ulterior aceasta a constatat că de fapt a retras suma de_ de lei și nu suma de 2000 de lei de la C. fapt pentru care s-a reîntors la această instituție la care lucra și pârâta V. L. A. și în prezenta directorului aceasta a recunoscut înșelătoria angajându-se că va restitui suma.
Deoarece nici până în prezent pârâții nu au restituit suma reclamanta a promovat prezenta acțiune.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1169, art.1170, art.2158 ,art. 2164 și art. 194 și urm din NCPC solicitându-se în probațiune proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâților și proba testimonială.
În susținerea cererii, creditoarea a depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată pârâții au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată având în vedere următoarele considerente:
Pârâții arată că nu au nicio legătură de rudenie cu reclamanta și că reclamanta împreună cu soțul acesteia i-a solicitat în vederea cumpărării unei case prin participarea acestora cu apartamentul pe care îl aveau în proprietate iar pârâții cu diferența dintre valoarea apartamentului și cel al casei pe care urmau să o achiziționeze.
Arată pârâții faptul că niciodată nu a fost vorba despre vreun împrumut.
La termenul de judecată din 15.12.2014 reclamanta a învederat instanței de judecată faptul că renunță la judecarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.p.c., petentul „poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.
Din cuprinsul acestui text de lege rezultă indubitabil că renunțarea la judecată constituie o facultate lăsată la latitudinea părții care a promovat cererea de chemare în judecată, în speță pretenții civile, de a se desista oricând de proces, fie verbal, fie în scris. Renunțarea la judecată, rămâne la libera apreciere a părții care a inițiat procesul. Astfel, ea poate să renunțe sau nu la judecată și poate să aleagă și modalitatea pe care o preferă: verbal, în ședință ori prin cerere scrisă. Instanța de judecată nu poate cenzura în nici un fel această manifestare unilaterală de voință, ci este obligată să constate renunțarea la judecată, să ia act de aceasta, prin sentința dată fără drept de apel dar atacabilă cu recurs, așa cum rezultă din textul art. 406 alin. 6 C.proc.civ.
Luând act de renunțarea la judecată, instanța nu va mai administra probe, deci nu va trece la analiza fondului pricinii.
Instanța observă că cererea de renunțare la judecată formulată de către petenta S. M. întrunește toate condițiile care rezultă, explicit sau implicit, din cuprinsul art. 406 C.proc.civ.: constituie o manifestare unilaterală de voință ce emană de la partea care a promovat prezenta actiune, îmbracă forma scrisă, este totală și necondiționată și a fost făcută cu intenția de a pune capăt litigiului dintre părți.
Astfel, reținând că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 406 N. C.pr.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantei Ș. M., în contradictoriu cu pârâții V. L. A., V. Gheorghită, C. SA- S. Iași, și C. B. SA la judecarea cauzei având ca obiect „pretenții civile ”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul disp. art. 406 Noul Cod de procedură civilă instanța constată că reclamanta S. M. cu domiciliul în Iași . renunță la judecarea cererii având ca obiect „restituire sumă”în contradictoriu cu pârâții V. L. A. și V. G. ambii cu domiciliul în Iași, ., ., ., și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat L. B. din Iași, .. 21, .. B, ., C. B. SA cu sediul în București,Calea Victoriei nr. 13, sector 3 și C. SA – S. Iași cu sediul în Iași, .. 42, . ce formează obiectul dosarului nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică de azi 17.04.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
Red.: V.V.C.
28.05.2015/7EX.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5551/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5163/2015. Judecătoria... → |
|---|
