Obligaţie de a face. Sentința nr. 4950/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4950/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 23914/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4950/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. IAȘI PRIN PRIMAR și pe pârâții D. D. - D., D. F. E., D. L., având ca obiect obligație de a face .
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 31.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 08.04.2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul M. IASI a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul D. D., D. F.-E. si D. L. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora sa permită accesul proprietarului M. lasi pe terenul aflat in domeniul public situat in lasi, ..3A, in vederea realizării unui branșament de apa din căminul de branșament ce deservește familiilor D. si D., pentru alimentarea cu apa a chiriașei D. A..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că parații D. D., D. F.-E. si D. L., folosesc locuința situata la adresa mai sus menționata, fara a deține un titlu locativ valabil. Contractul de închiriere nr. 5205/19.05,2009 deținut de parați a incetat prin ajungere la termen, la data de 19.05.2014, nemaifiind prelungit. Acest imobil este in intregime administrat DAPPP lasi. Tot in administrarea DAPPP lasi se afla si spațiul de locuit deținut de către D. A., in calitate de chiriaș (contract de închiriere nr.3717/29.10.2010) a imobilului din ..3 aflat in proprietatea Municipiului lasi.
Obiectul contractului de închiriere nr.5205/19.05.2009 a fost inchirierea locuinței convenabile situata in lasi ..3A compusa din 1 camera in suprafața de 34.50 mp. dependințe principale in suparafata de 12.20 mp, dependințe secundare in suprafața de 1.15 mp si teren curte in suprafața de 116.27 mp, in folosința exclusiva.
Chiriașa D. A. a incercat efectuarea unui branșament de apa separat pentru locuința sa, soluția tehnica propusa de . racordarea la căminul ce deservește familiilor D. si D. situat in curtea imobilului din ..3A.
Potrivit art.621 NCC, "proprietarul este obligat sa permită trecerea prin fondul sau a rețelelor edilitare ce deservesc fonduri invecinate sau din aceeași zona, de natura conductelor de apa, gaz sau altele asemenea, a canalelor si a cablurilor electrice, subterane ori aeriene, dupa caz, precum si a oricăror alte instalații sau materiale cu același scop."
M. lasi in calitate de proprietar si locator a imobilelor are obligația legala si contractuala fata de chiriașa D. A. sa ii asigure folosința normala a locuinței, asigurandu-i bransarea la utilitățile necesare, respectiv bransarea la apa. Locatorul este singurul in măsura sa refuze justificat sau sa permită, dupa caz, un atare branșament la căminul situat pe acel teren.
Reprezentanții DAPPP lasi si echipa de lucratori de la .-au deplasat de mai multe ori pentru efectuarea lucrărilor de racordare la apa a spațiului ocupat de chiriașa D. A., insa parații D. D., D. F.-E. si D. L. s-au opus vehement, amenințând cu violenta atat echipa de la . si reprezentanții DAPPP lasi. (proces-verbal incheiat in data de 14.12.2011).
Parații impiedica accesul Municipiului lasi, in calitate de proprietar a terenului aflat in domeniul public, prin obstructionarea accesului la căminul de apa din curte, acces necesar pentru realizarea de către . unui branșament de apa la spațiul de locuit deținut de către chiriașa D. A..
Prin atitudinea lor, parații ingradesc persoanelor abilitate sa efectueze lucrările de racordare la apa, accesul proprietarului la terenul aflat in domeniul public a Municipiului lasi.
A mai mentionat reclamantul ca respectivul cămin se afla in administrarea . si se afla inventariat in domeniul public a Municipiului lasi. (HCL 57/2014). Terenul are destinația de curte .>
In acest sens a invocat dispozițiile ari.861 alin.1 cod civil "Bunurile proprietate publica sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile."
Art.136 pct2 din Constituția României "Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si aparține statului sau unităților administrativ-terito riale"
Soluția propusa de către . alimentarea cu apa a imobilului situat in ..3 pentru chiriașa D. A., stabilita prin intermediul documentației tehnice intocmite de către . bransarea la căminul de apa ce deservește familiilor D. si D. (adresa nr.1717/09.01.2012).
Desi parații au fost somați sa permită accesul in curtea imobilului in vederea efectuării de către . branșamentului de apa, aceștia nu au dat curs solicitării noastre (adresa nr._/04.10.2011, adresa nr._/26.10.2011), fiind recalcitranți si s-au opus vehement efectuării lucrărilor de bransare de către persoanele avizate(proces-verbal nr._/05.10.2011, proces-verbal_/15.12.2011).
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alt mijloc necesar.
Reclamantul a solicitat judecata cauzei în lipsă în baza art. 242 alin. 2 Cod procedura civila.
Pârâtii au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. Au arătat că pe rolul Judecătoriei Iași se află înregistrată, din data de 02.04.2014. cauza civilă cu nr._/245/2014 formulată în contradictoriu cu prezentul reclamant, având prim termen de judecată pe data de 16.09.2014, prin care pârâții solicită obligarea Municipiului Iași să încheie contractul de vindere-cumpărare asupra locuinței deținute în Iași, .. 3A, pe care o dețin cu contract de închiriere valabil încheiat și prelungit legal încă din anul 1973 până în prezent, în temeiul dispozițiilor ărt. 43 din HG 498/2003 și ale art. 9 din Legea 112/1995.
Paratii au mentionat ca au înțeles să faca trimitere la această cauză, pentru a se putea observa motivul pentru care reclamantul a înțeles să promoveze, abia la data de 02.07.2014. prezenta acțiune, respectiv exclusiv în scopul de a șicana demersul legal al pârâților privitor la cumpărarea locuinței.
Au precizat și că o acțiune identică, respectiv cu aceeași motivare de fapt și însoțită de aceleași documente pe care reclamantul le-a folosit în susținerea prezentei acțiuni, a fost promovată de către M. Iași împotriva acelorași pârâți și în anul 2012 - dosar civil nr._ al Judecătoriei Iași, în care s-a solicitat rezilierea contractului de închiriere imobil cu destinația de locuință nr. 5205/19.05.2009 și evacuarea fraților D. din imobilul situat în Iași, .. 3A, Județul Iași, în suprafață de 34,56 m.p. și teren curte de 116,27 m.p..
Prin sentința civilă nr._/14.09.2012, Judecătoria Iași a admis cererea de chemare în judecată formulată de către Municipul Iași, însă prin decizia civilă nr. 1880 pronunțată la data de 20.09.2013 (pe care o anexăm prezentei), Tribunalul Iași a admis recursul declarat de frații D., a modificat în tot sentința civilă pronunțată pe fondul cauzei și a dispus respingerea acțiunii formulate de către M. Iași și Consiliul Local Iași, privitoare la rezilierea contractului de închirier și evacuarea chiriașilor.
Intrucât în acțiunea ce face obiectul prezentului dosar sunt invocate aceleași motive de fapt și sunt prezentate aceleași înscrisuri în probațiune, paratii au invocat puterea de lucru judecat în temeiul dispozițiilor art. 430-435 NCPC. Puterea de lucru judecat a unei hotărâri semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată (bis de eadem re ne sit actio), iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie contrazis de o altă hotărâre (res judicata pro veritate habetur).
Paratul D. D. a decedat la data de 10.07.2014, potrivit Certificatului de deces nr. 2478/11.07.2014, actiunea continuand cu succesorii dai D. F.-E. si D. L., in calitate de parati
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că intre aceleași părți, cu aceleași calități ca și în prezenta cauză, s-a soluționat definitiv și irevocabil cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 4940/245/_ al Judecătoriei Iași și în care reclamantul, in contradictoriu cu aceiasi parati, a solicitat rezilierea contractului de inchiriere nr. 5205/2009 si evacuarea acestora, iar instanța de recurs a aratat ca „refuzul paratilor de a permite accesul . curtea lor pentru a realiza bransamentul la apa al unei alte locatare D. deriva din drepturile conferite chiar de contractul de inchiriere invocat; astfel, paratii au dreptul de a exercita folosinta normala asupra curtii asupra careia folosinta lor este exclusiva. Folosinta normala nu presupune acordul locatarilor pentru exercitarea bransamentului al carui beneficiar este un alt locatar de la un alt imobil, bransament ce presupune accesul in curtea lor pe care o folosesc in exclusivitate. Mai mult, atat timp cat racordarea locatarei D. la caminul situat in curtea inchiriata de parati presupune efectuarea mai multor lucrari care ar impiedica folosirea terenului (pentru care recurentii platesc chirie) precum si o permanenta intretinere de catre beneficiarul bransamentului, ce presupune prezenta acestuia pe terenul inchiriat de parati, se poate retine o evidenta incalcare a dreptului acestora.”
Instanta de recurs a conchis ca „paratii si-au exercitat dreptul de folosinta nascut din contractul de inchiriere, fara a putea vorbi de adoptarea unui comportament care sa faca imposibila convietuirea sau sa impiedice folosirea normala a locuintei inchiriate. A hotari in sens contrar ar reprezenta o sanctiune adusa chirasilor raportat la o clauza inexistenta sau cel mult neclara atat timp cat acestia si-au indeplinit toate obligatiile mentionate expres in contract ce reprezinta legea partilor.”
Instanta retine ca aspecte procesuale ale excepției autorității de lucru judecat și ale prezumției de lucru judecat au fost analizate și prin Decizia civilă nr. 995 din 4 februarie 2009 a ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, în care s-a reținut că autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală (art. 430 C.proc.civ.) și aceea de prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți (conform art. 1200 pct. 4, art. 1202 alin. (2) C.civil 1864).
S-a arătat că dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevăzută de art. 1201 C.civil de la 1864 aplicabil in cauza (obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Cum, potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin.(2) C.civil 1864, în relația dintre părți, această prezumție are caracter absolut, înseamnă că nu se poate introduce o nouă acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
ÎCCJ a reținut că principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
Având în vedere în speță faptul că anterior a fost analizată și soluționată irevocabil imprejurarea ca paratii nu sunt obligati sa permită accesul pe terenul aflat in domeniul public situat in lasi, ..3A, in vederea realizării unui branșament de apa din căminul de branșament ce deservește familiilor D. si D., pentru alimentarea cu apa a chiriașei D. A., efectul pozitiv al lucrului judecat se impune în prezenta cauză care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. În relația dintre părți, această prezumție are caracter absolut și nu se poate introduce o nouă acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
Față de aceste considerente, instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantul M. IASI prin PRIMAR, cu sediul în Iasi, . si Sfant, nr. 11, jud. Iasi, C.F._ in contradictoriu cu paratii D. F. E., cu CNP_, cu domiciliul în Iasi, .. 3A si D. L., cu CNP_, cu domiciliul în Iasi, .. 3A, ca neintemeiata.
Obliga reclamantul la plata catre parati a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 lei reprezentand onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 8.04.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
Red. Tehn. R.M.F.
15.06.2015/ 5 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5163/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5892/2015. Judecătoria... → |
|---|
