Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4542/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4542/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 39174/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4542/2015
Ședința din Camera de consiliu de la 01 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . în contradictoriu cu pârât E. R. asigurare REASIGURARE SA, intervenient P. G. - V., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de consiliu din data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 18.03.2015, după care pentru 25.03.2015, ulterior pentru astăzi 01.04.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, reține:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28.10.2014 sub nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta .-REASIGURARE SA, pronunțarea, în procedura cu privire la cererile de valoare redusă, a unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 3094, 27 lei cu titlu de contravaloare a despăgubirii plătite de reclamantă în dosarul de daună nr. K_, precum și penalități de întârziere de 0,1%/zi, calculate de la data primirii, de către pârâtă, a notificării de plată până la data plății integrale. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 04.07.2014, în loc. Iași, Piața Unirii, nr. 6 a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate autoturismul Toyota Hiluxcu cu nr._, asigurat CASCO la . și autoturismul Dacia L. cu nr._, asigurat RCA la E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, în baza poliței RCA_.
Potrivit formularului de constatare amiabilă vinovat de producerea accidentului este asiguratul pârâtei, intervenientul forțat P. G.-V.. În urma accidentului proprietarul autoturismului Toyota Hiluxcu cu nr._ s-a adresat reclamantei, care a întocmit și finalizat dosarul de daună K_, achitând despăgubiri în cuantum de 3094, 27 lei cu OP nr._/28.08.2014 și OP nr._/28.08.2014, reprezentând contravaloarea materialelor și a manoperei autovehiculului avariat, conform devizului de reparație. După achitarea sumei de 3094, 27 lei reclamanta s-a subrogat în drepturile persoanei păgubite și a solicitat societății pârâte, în calitate de asigurător RCA, plata sumei achitate, fără succes însă.
În drept, s-au invocat prevederile Titlului X (art. 1025 și urm. )N.C.p.c., art. 2210 și urm, art. 1357 și urm C.civ., art. 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011 și nr. 359/2013.
Acțiunea a fost timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citat, nu a completatat formularul de răspuns și nu a formulat întâmpinare. De asemenea, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală.
În cauză a fost citat, în calitate de intervenient forțat, potrivit art. 54 din Legea nr. 136/1995, și d-l P. G.-V., care a fost vinovat de producerea evenimentului rutier în discuție.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
La data de 04.07.2014, în loc. Iași, Piața Unirii, nr. 6 a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate autoturismul Toyota Hiluxcu cu nr._, asigurat CASCO la . și autoturismul Dacia L. cu nr._, asigurat RCA la E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, în baza poliței RCA_.
Potrivit formularului de constatare amiabilă vinovat de producerea accidentului este asiguratul pârâtei, intervenientul forțat P. G.-V.. În urma accidentului proprietarul autoturismului Toyota Hiluxcu cu nr._ s-a adresat reclamantei, care a întocmit și finalizat dosarul de daună K_, achitând despăgubiri în cuantum de 3094, 27 lei cu OP nr._/28.08.2014 și OP nr._/28.08.2014, reprezentând contravaloarea materialelor și a manoperei autovehiculului avariat, conform devizului de reparație. După achitarea sumei de 3094, 27 lei reclamanta s-a subrogat în drepturile persoanei păgubite și a solicitat societății pârâte, în calitate de asigurător RCA, plata sumei achitate, așa cum atestă adresele depuse la dosar, însoțite de confirmările de primire.
Potrivit art. 1025 N.C.p.c. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Această condiție este îndeplinită în speță, iar cererea formulată nu se încadrează între cele pentru care N.C.p.c. a interzis aplicarea procedurii speciale a cererii cu valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 2 și 3.
Pârâta nu a contestat existența obligației de plată către reclamantă a despăgubirii achitate de aceasta în dosarul de daună K_.
În raport de data producerii evenimentului rutier, precum și în raport de data nașterii raporturilor contractuale dintre persoanele asigurate și asigurătorii acestora, în cauză sunt aplicabile dispozițiile noului cod civil și cele ale Ordinului CSA nr. 14/2011
Conform art. 2 din Legea nr. 136/1995 „în asigurarea facultativă raporturile dintre asigurat și asigurator, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare”.
Potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 „în limitele indemnizației plãtite, asigurãtorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurãrii contra celor rãspunzãtori de producerea pagubei, cu excepția asigurãrilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de rãspundere civilã pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurãtorului de rãspundere civilã, în limitele obligației acestuia, conform art. 54”.
Potrivit art. 103 din Legea nr. 71/2011, obligațiile juridice născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor. Rezultă că în cazul faptelor juridice ilicite sunt aplicabile dispozițiile legale în vigoare la data săvârșirii faptului ilicit care a produs prejudiciul.
De asemenea, conform art. 64 alin. 2 lit. b din Ordinul CSA nr. 14/2011 „în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurãtorul acesteia, asigurãtorul RCA efectueazã plata despãgubirilor astfel: dacã existã obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurãtorului CASCO în termenul prevãzut la lit. a)(15 zile calendaristice de la data avizării scrise), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor sã se efectueze plata. (3) În cazul neformulãrii obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurãtorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentã.
În prezenta cauză asigurătorul RCA nu a formulat obiecțiuni și nici nu a achitat contravaloarea despăgurbirilor în momentul în care asigurătorul CASCO i-a solicitat aceasta și i-a comunicat toată documentația care atestă existența evenimentului asigurat, prejudiciul, culpa asiguratului RCA și achitarea despăgubrii conform cererii de despăgubire.
Având în vedere probele administrate în cauză, probe care se coroborează cu poziția procesuală a pârâtului, care nu a depus întâmpinare și nu a contestat susținerile reclamantei, rezultă că accidentul a avut loc cu certitudine și că în urma accidentului a rezultat avarierea autoturismului asigurat CASCO la reclamantă – astfel cum reiese din studierea declarațiilor conducătorilor auto implicați în accident (f. 30 și 33) și din formularul constatare amiabilă de accident (f. 41). De asemenea din probele administrate rezultă că prejudiciul produs, la autoturismul asigurat CASCO la reclamantă, prin accident, este cert fiind în sumă de 3094, 27 lei, există fapta ilicită constând în neasigurarea autoturismului, conform art. 141 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a OUG nr, 195/2002, săvârșită de intervenientul forțat P. G.-V. și de asemenea există legătură de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Conform art. 1349 C.civ., (1) orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (3) În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum și de ruina edificiului.
Relcamanta a făcut dovada plății sumei solicitate prin cererea de despăgubire (f. 23), astfel cum rezultă din odrinele de plată, depuse în copie la dosarul cauzei (f. 22).
In raport de toate aceste considerente, văzând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la achitarea către aceasta a sumei de 3094, 27 lei.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0, 1% pe zi de întârziere, instanța o va admite în parte, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 64 alin. 2 lit. b din Ordinul CSA nr. 14/2011 „în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurãtorul acesteia, asigurãtorul RCA efectueazã plata despãgubirilor astfel: dacã existã obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurãtorului CASCO în termenul prevãzut la lit. a)(15 zile calendaristice de la data avizării scrise), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor sã se efectueze plata.
(3) În cazul neformulãrii obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurãtorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentã.
(4) Dacã asigurãtorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevãzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitatã pentru plata asigurãtorului RCA se aplicã o penalizare de 0,1%, calculatã pentru fiecare zi de întârziere”.
Potrivit acestor dispoziții legale penalitatea de 0,1%/zi de întârzire în efectuarea plății, datorată de pârâtă reclamantei, trebuie calculată de la data de 01.10.2014, adică la 15 zile de la data la care pârâta a primit avizarea scrisă a reclamantei cu privire la plata despăgubirii (f. 21), fără a formula obiecții în acest sens. În consecință pârâta va fi obligată să plătească reclamantei penalități de 0,1%/zi de întârziere calculate de la data de 01.10.2014 până la data de achitării efective și integrale a debitului principal de 3094, 27 lei.
În baza art. 453 alin. 1 N.C.p.c. pârâta, care a pierdut procesul, va fi obligată să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamantul ., C.U.I._, J_, cu sediul în București, .. 45, sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iași, .-7D, clădirea C2, . E3 în contradictoriu cu pârâtul E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, C.U.I_, J_, cu sediul în județ Ilfov, localitatea Voluntari, Șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, Clădirea 023, . fiind P. G.-V., C.N.P._, cu domiciliul în Iași, ., ., .> Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 3094, 27 lei cu titlu despăgubire reprezentând contravaloarea materialelor și a manoperei necesare reparației autovehiculului avariat din culpa asiguratului pârâtului.
Obligă pârâtul să achite reclamantului și penalități de întârziere de 0, 1% calculate prin raportare la debitul de 3094, 27 lei, începând cu data de 01.10.2014 și până la achitarea integrală și efectivă a debitului.
Admite cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./4ex./10.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3625/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4549/2015.... → |
|---|
