Plângere contravenţională. Sentința nr. 3136/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3136/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 37357/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3136
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent I. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 02.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2014, sub nr._, petentul I. G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ din 22.09.2014, încheiat de către intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN.
Plangerea a fost legal timbrata acu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei, in teemiul dispoz. art. 19 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
În susținerea acțiunii, petentul a anexat la plângerea formulată, procesul-verbal in original (fila 4 ).
În apărare și în termen legal, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petent ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat .
La teremnul de judecata din 02.03.2015, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Analizand cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocata de catre intimata prin intampinare, avand in vedere si dispozitiile art. 248 alin. 1 Noul C.proc.civ., care arata ca „instanta se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz cercetarea in fond a cauzei”, instanta constata urmatoarele:
Instanta retine ca la data de 10.05.2014, petentul I. G. a fost sanctionat contraventional, pentru incalcarea normelor prevazute de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, intrucat, conform procesului verbal, aceasta a circulat la data de 10.05.2014, in loc. DN 24, loc. Vanatori, fara a detine rovinieta valabila.
Instanta retine ca potrivit dispoz. art. 10/1 din OG nr. 15/2002, “prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
Instanta constata ca in speta, petentul domiciliazaa in loc. S., jud. Botosani, localitate care se afla in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei S. .
F. de aceasta imprejurare, instanta apreciaza ca se impune declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea instantei competente in a carei raza teritoriala a fost savarsita contraventia, respectiv Judecatoriei S..
F. de dispozitiile art. 10/1 din OG nr. 15/2002, potrivit carora impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei se poate face plangere la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, intrucat petentul domiciliazaa in loc. S., jud. Botosani, deci in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei S. si cum in materie contraventionala normele de competenta sunt absolute, instanta, vazand si dispozitiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Noul C.proc.civ. rap. la art. 130 alin. 2 Noul C.proc.civ. urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi si sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de catre intimata .
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulate de către petentul I. G., CNP_4, cu domiciliul in S., ., jud. Botosani în contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, sector 6, .. 401 A impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 22.09.2014, către Judecătoria S..
F. cale de atac .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M.N. S.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/31.03.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4549/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4021/2015.... → |
|---|
