Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1242/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1242/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din Cameră de Consiliu din data de 02 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1242
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul R. C. - I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut în ședința cameră de consiliu, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 19.09.2014, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul R. C. - I. solicitând instanței să oblige pârâtul la plata sumei de 1247,23 lei reprezentând contravaloarea clauzei penale, respectiv discountul acordat la încheierea contractului și a cartelei S. predate împreună cu telefonul mobil, și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/23.10.2012, prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract în schimbul plății tarifelor agreate și că deși acesta a beneficiat de serviciile agreate, nu și-a respectat obligația corelativă de plată.
Reclamanta a mai arătat că deoarece contractul încheiat pe o perioadă inițială de 24 luni a încetat înainte de durata inițială, prin denunțare unilaterală de către cea dintâi ca urmare a aprecierii asupra unei posibile fraude din partea pârâtului care a achitat doar prima rată, pârâtul îi datorează cu titlu de clauză penală contravaloarea echipamentelor predate în custodie și nerecuperate, respectiv telefonul mobil . în valoare de 1225 lei și cartela S. aferentă cu seria_ în valoare de 5 euro în echivalentul în lei.
În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: împuternicire fila 9, calcul sume datorate pârât fila 10, contractul de furnizare servicii nr._/23.10.2012 filele 11-12, act adițional din 23.10.2012 filele 13-22, proces verbal de predare primire echipamente din 23.10.2012 fila 23, declarație pârât filele 24-25, stare contract fila 26, contract de vânzare cumpărare nr.325/02.02.1996 filele 27-28, copie carte identitate fila 29.
Reclamanta precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei potrivit art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Acțiunea a fost regularizată potrivit art.200 Cod procedură civilă, în cadrul căreia reclamanta nu a răspuns solicitărilor instanței.
În apărare, deși i-a fost comunicată anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013-formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 35, pârâtul nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei.
Procedura s-a desfășurat cu înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art.1029 alin.9 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantă și pârât în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/23.10.2012 astfel cum a fost modificat prin actul adițional din 23.10.2012, având ca obiect prestarea de servicii de voce și servicii de date, pe o durată minimă contractuală de 24 luni începând cu data de 23.10.2012, respectiv, pachet Digi Mobil Smart 12, servicii furnizate prin intermediul numărului de telefon_, Kit de echipamente achiziționat de către beneficiar cu plata în rate, astfel cum rezultă din contractul de furnizare servicii nr._/23.10.2012 filele 11-12, art.1, art.2 din actul adițional din 23.10.2012 filele 13-22.
Astfel cum rezultă din proces verbal de predare primire echipamente din 23.10.2012 fila 23, pârâtului i-au fost predat la data încheierii contractului telefonul mobil . (Samsung I900i) și cartela S. aferentă cu seria_, proces verbal semnat de pârât.
Astfel cum rezultă din anexa I la actul adițional nr.23.10.2012 fila 14, prețul de listă pentru telefonul Samsung I900i este de 1400 lei, cu rată lunară în valoare de 25 lei.
Astfel cum rezultă din stare contract fila 26, contractul de furnizare servicii nr._/23.10.2012 a încetat prin denunțare unilaterală la data de 29.04.2013.
Potrivit art.3.5 din contract, beneficiarul se obligă să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Potrivit art.5.1 lit.g din contract, în funcție de propria apreciere, R.&R. poate considera prezentul contract ca fiind reziliat de drept fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordări vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndepliniri vreunei formalități, dacă R.&R. apreciază că beneficiarul a realizat o fraudă prin încălcarea clauzelor contractuale prevăzute în cuprinsul condițiilor generale sau în cuprinsul condițiilor specifice ori prin încălcarea dispozițiilor legale în vigoare.
Potrivit art.5.5.1 lit.ii din contract, în cazul încetării contractului din orice motive precum și în caz de fraudă, abonatul se obligă să achite către R.&R. în mod necondiționat, dacă nu restituie în termen de 2 zile bunurile primite în chirie sau cumpărare cu plata în rate și neachitate integral în stare de funcționare, respectiv în aceeași stare în care le-a primit, cu uzura normală pentru perioada de utilizare, cu titlu de clauză penală, 5 euro pentru nerestituirea fiecărei cartele S., indiferent dacă aceasta este aferentă unui telefon mobil, unui telefon fix sau unui modem de date.
Potrivit art.5.5.1 lit.vi din contract, în cazul încetării contractului din orice motive precum și în caz de fraudă, abonatul se obligă să achite către R.&R. în mod necondiționat, dacă nu restituie în termen de 2 zile bunurile primite în chirie sau cumpărare cu plata în rate și neachitate integral în stare de funcționare, respectiv în aceeași stare în care le-a primit, cu uzura normală pentru perioada de utilizare, cu titlu de clauză penală, contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către operator în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
În ceea ce privește legea materială aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de furnizare servicii, este dată de dispozițiile Noului Cod civil- Legea 287/2009.
În drept, potrivit prevederilor art. 1270 cod civil acordul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, potrivit art.1359 alin.1 Cod civil.
Potrivit art.1350 alin.2 Cod civil, atunci când persoana nu-și îndeplinește fără nicio justificare obligațiile pe care le-a contractat, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată la repararea acestui prejudiciu, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
Potrivit art.1549 alin.1 Cod civil, dacă nu cere executarea silită a obligațiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluțiunea sau, după caz, rezilierea contractului, precum și la daune-interese, dacă i se cuvin.
Potrivit art.1550 Cod civil, rezoluțiunea poate fi dispusă de instanță, la cerere, sau, după caz, poate fi declarată unilateral de către partea îndreptățită. De asemenea, în cazurile anume prevăzute de lege sau dacă părțile au convenit astfel, rezoluțiunea poate opera de plin drept.
Potrivit art.1553 Cod civil, pactul comisoriu produce efecte dacă prevede, în mod expres, obligațiile a căror neexecutare atrage rezoluțiunea sau rezilierea de drept a contractului. În cazul prevăzut la alin. (1), rezoluțiunea sau rezilierea este subordonată punerii în întârziere a debitorului, afară de cazul în care s-a convenit că ea va rezulta din simplul fapt al neexecutării.
Potrivit art.1554 alin.1 Cod civil, contractul desființat prin rezoluțiune se consideră că nu a fost niciodată încheiat. Dacă prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este ținută, în acest caz, să restituie celeilalte părți prestațiile primite.
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art.1028 Cod procedură civilă reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei. Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească.
Potrivit art.1029 alin.1, 2 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu. Instanța poate dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți. Instanța poate să refuze o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motivează în scris și nu poate fi atacat separat.
Potrivit art.1029 alin.3,4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.
Potrivit art.1030 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
În funcție de izvorul său, rezoluțiunea este legală și convențională; rezoluțiunea convențională întemeiată pe un pact comisoriu presupune o neexecutare culpabilă a obligației asumate de una dintre părți, producând efecte dacă prevede în mod expres, obligațiile a căror neexecutare atrage rezoluțiunea de drept a contractului.
În funcție de modul de redactare, se deosebesc mai multe feluri de pacte comisorii, respectiv de grad 1, care presupune punerea în întârziere a debitorului și declarația scrisă de rezoluțiune notificată debitorului, de grad II care presupune doar notificarea debitorului cu privire la declarația de rezoluțiune și de grad III care nu presupune punerea în întârziere sau vreo altă formalitate.
În raport de cele de mai sus și în raport de prevederile art.5.2 lit.g din contract, instanța constată că părțile au stipulat un pact comisoriu de ultim grad în acord cu prevederile art.1553 alin.1, 2 Cod civil și având în vedere că reclamanta a făcut dovada existenței unui contract încheiat cu pârâtul, iar acesta nu a făcut dovada executării contractului, instanța reține ca intervenită rezilierea contractului de furnizare servicii nr._/23.10.2012 prin denunțare unilaterală la data de 29.04.2013 fila 26.
Având în vedere acestea, având în vedere că pârâtul a achiziționat la preț promoțional cu plata în rate telefonul mobil . (Samsung I900i) cu preț de listă de 1400 lei și cartela S. aferentă cu seria_, obligându-se la respectarea unei perioade minime contractuale de 24 luni, având în vedere că raporturile contractuale dintre părți au încetat prin denunțare unilaterală de către reclamantă la data de 29.04.2013, având în vedere că pârâtul deși legal citat nu a făcut dovada că ar fi încercat să restituie în termen de 2 zile bunurile primite în chirie sau cumpărare cu plata în rate și neachitate integral în stare de funcționare, respectiv în aceeași stare în care le-a primit, cu uzura normală pentru perioada de utilizare și că reclamanta ar fi refuzat, și nici dovada faptului că ar fi achitat prețul ratelor și serviciilor aferente la care s-a obligat prin semnarea contractului, instanța reține ca deplin aplicabile clauzele contractuale prevăzute la art.5.5.1 lit.ii, respectiv la art.5.5.1 vi din contract.
Așadar, pe fondul cauzei, reclamanta a dovedit existența creanței, și anume suma de 1247,23 lei reprezentând contravaloarea echipamentelor predate în custodie din care 1225 lei cu titlu de contravaloare a telefonului mobil . (Samsung I900i) cu preț de listă de 1400 lei și 22,23 lei cu titlu de contravaloare a cartelei S. cu seria_).
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, reclamantului îi incubă obligația de a dovedi existența creanței, iar pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege și în raport de cele de mai sus, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la debitul principal și le va admite urmând să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1247,23 lei cu titlu de clauză penală reprezentând contravaloarea echipamentelor predate în custodie .
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că pârâtul urmează să cadă în pretenții, văzând dispozițiile art.453 alin.1, 2 și următoarele Cod procedură civilă instanța urmează să oblige pârâtul la plata sumei 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pretenții-cerere de valoare redusă formulată de reclamanta . înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/1994, CUI_, cu sediul în București ., nr.75, clădirea Forum 2000, Faza I, . cu sediul ales în Iași, ..63, județul Iași, prin reprezentant convențional consilier juridic G. C. în contradictoriu cu pârâtul R. C. I. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., județul Iași.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 1247,23 lei cu titlu de clauză penală reprezentând contravaloarea echipamentelor predate în custodie.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-17.03.2015
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1364/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1274/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
