Plângere contravenţională. Sentința nr. 1277/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1277/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1277/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 02 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1277
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul U. S. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.09.2014, sub nr._, petentul U. S. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.09.2014, solicitând înlocuirea măsurii de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile cu sancțiunea avertismentului.
În fapt, petentul a arătat că la data de 11.09.2014, conducând auto cu nr._, în jurul orei 17.30, în zona Bucium, din direcția Poieni spre Iași, circula în spatele unui microbuz. La un moment dat șoferul microbuzului a frânat destul de tare, petentul având senzația că nu poate frâna în siguranță în spatele lui, astfel că l-a evitat pe partea stângă. Întrucât șoseaua aera liberă petentul nu a deranjat prin această manevră niciun participant la trafic. Precizează petentul că prin natura serviciului depinde total de carnetul de conducere; de asemenea, petentul locuiește împreună cu soția și cei doi copii în satul Poieni, deplasarea zilnică către grădiniță, școli, serviciu fiind foarte dificilă din cauza lipsei mijloacelor de transport. Petentul nu a mai înregistrat alte evenimente rutiere.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. S-a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției CP nr._/11.09.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 360 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru 30 zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 11.09.2014 a condus autoturismul marca Ford cu nr._ pe . km 187 a efectuat manevra neregulamentară de depășire a unui mai taxi, încălcând astfel marcajul longiturinal continuu ce desparte sensurile de mers. Prin același proces-verbal de contravenție petentul a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prev de art. 99 alin. 1 pct. 17 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că mașina condusă de petent avea montată o plăcuță cu numărul de înmatriculare confecționată din hârtie.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că petentul nu a contestat situația de fapt redată în procesul-verbal de contravenție, solicitând doar înlocuirea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru 30 zile. Instanța învederează că situația descrisă de petent nu poate fi asimilată cazului fortuit întrucât, chiar dacă autovehiculul din fața sa ar fi frânat brusc petentul avea obligația legală de a păstra o distanță corespunzătoare față de acesta, care să permită frânarea eficientă în acest caz. Referitor la individualizarea sancțiunii, se constată că sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru 30 zile însoțește automat sancțiunea principală aplicată pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, indiferent dacă această sancțiune principală este amenda sau avertismentul. Sancțiunea amenzii a fost aplicată în cuantumul minim legal, iar pentru cea de-a doua contravenție reținută în sarcina petentului (care nu a fost contestată) s-a aplicat sancțiunea avertismentului, astfel că nu se justifică aplicarea avertismentului și pentru prima faptă.
Având în vedere cele anterior expuse instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul U. S., cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2015.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/02.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1274/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2817/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
