Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3555/2015. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în camera de consiliu lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.

Constatând cauza în stare de judecată, având în vedere că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2015 reclamanta S.C. S. S.A. prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. ., . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige la plata debitului în valoare de 3209,45 lei cu titlu de preț și a sumei de 325,20 lei cu titlu de penalități de întârziere.

De asemenea a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii nr._/2009, având ca obiect, potrivit art. 1 din contract, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor. Întrucât pârâtul nu a înțeles să achite contravaloarea serviciilor prestate, s-a acumulat un debit de 3209,45 lei cu titlu de preț reprezentând contravaloare facturilor de salubritate emise pe perioada 02.2012 – 05.2013.

De asemenea, reclamanta arată că, în temeiul art. 8.4 din contractul încheiat, la debit au fost calculate penalități în cuantum de 325,20 lei. Totodată, reclamanta a învederat instanței că a încercat soluționarea amiabilă a litigiului.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. Cod proc. civilă, solicitându-se totodată judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal al reclamantei.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.

În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Pârâtul, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula oral apărările sale.

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

În fapt, reclamanta S.C. S. S.A. a încheiat cu pârâtul contractul de prestări servicii nr._/2009, prin care reclamanta se obliga la colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere.

În temeiul acestui act juridic, pârâta s-a obligat, să achite contravaloarea serviciilor executate de prestator, în termenele legale, plata contravalorii serviciilor făcându-se pe baza facturilor emise de prestator sub formă de numerar.

De asemenea, părțile au convenit că, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare (art. 8.4 din contract).

În raport de data încheierii contractului, raporturile juridice dintre părți sunt guvernate de vechiul Cod civil.

Potrivit art. 969 C.Civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar în cazul de față s-a reținut încheierea între părți a unui contract valabil de prestări servicii. Totodată, potrivit art. 1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.

Potrivit art. 43 alin. 5 din Legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarul.

În fine, art.1087 C. Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.

În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art.120 alin.7 C. pr. fiscală.

Având în vedere procedura utilizată de reclamantă, instanța constată și faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1025 din Noul C.pr.civ..

Din punct de vedere al repartizării sarcinii probei între creditor și debitor, creditorul care pretinde executarea unei obligații trebuie să dovedească existența ei.

În cazul obligațiilor de a da sau de a face, în situația în care creditorul face dovada existenței creanței, neexecutarea obligației corelative a debitorului se prezumă cât timp acesta din urmă nu dovedește executarea.

În prezenta cauză instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența creanței pe care o deține împotriva pârâtei prin depunerea la dosarul cauzei a contractului de prestări servicii salubritate nr._/2009 și a facturilor emise în temeiul acestuia.

Pârâta avea posibilitatea contestării facturilor emise de reclamantă în termen de 10 zile de la primire, în caz contrar factura considerându-se acceptată.

În cauză pârâta nu a contestat facturile emise în termenul prevăzut în contract, astfel încât facturile au fost acceptate tacit la plată de către acesta.

Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală și nici nu a făcut dovada stingerii obligațiilor pe care le are față de reclamantă.

Potrivit principiului menționat mai sus, cât timp pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației corelative de plată a prețului, se prezumă neexecutarea acesteia și prin urmare pretențiile reclamantei sunt întemeiate, motiv pentru care instanța urmează să le admită și să admită în consecință acțiunea.

De asemenea, din convenția părților reiese acordul acestora în privința aplicării penalităților de întârziere în caz de neplată la termen a facturilor (art. 8 pct. 4 din contract), acord valabil, ca modalitate de evaluare anticipată a prejudiciului părții în caz de neexecutare sau executare cu întârziere sau necorespunzătoare a obligațiilor de către cealaltă parte. Această sumă reprezintă prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a neexecutării la termen a obligației pârâtului de a plăti anumite sume de bani, prejudiciu pe care însăși legiuitorul civil l-a catalogat ca intrinsec acestui tip de obligații, și care apare cu atât mai justificat în cazul raporturilor comerciale, prin prisma principiului interdependenței acestora.

Reținând că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile la termenele stipulate în facturi, instanța constată întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la suma de 325,20 lei, sumă în mod corect calculată de către reclamantă, astfel cum a rezultat din verificarea tabelului de calcul, motiv pentru care va obliga pârâta să achite reclamantei această sumă cu titlu de penalități întârziere.

Conform prevederilor art. 1031 C. proc. civ., partea care a căzut în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Reclamanta a dovedit efectuarea cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens la dosarul cauzei chitanța în valoare de 200 lei. Față de soluția pronunțată și având în vedere dispozițiile mai sus-menționate, reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. ., .>, cu sediul în sat D., ., parter, ..