Pretenţii. Sentința nr. 3560/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3560/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 3560/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3560/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. "S." S.A. și pe pârât C. D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 16 lei.
Având în vedere lipsa părților, în temeiul art. 104 alin.13 din R.O.I. (Hot CSM nr. 387/2005), instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
În temeiul dispozițiilor art. 258 Cod Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o utilă, concludentă și pertinentă.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 13.10.2014, sub nr. mai sus menționat, reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul C. D. la plata sumelor de 388,80 lei, cu titlu de preț, și 59,36 lei, cu titlu de penalități.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâtul nu a înțeles să-și achite obligațiile contractuale privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în baza contractului nr._/03.09.2010, în perioada mai 2013 – ianuarie 2014.
Penalitățile solicitate sunt în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat, conform legii 210/2005.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1516 C. Civ. nou.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar: dovada de informare privind medierea; contractul nr._/03.09.2010; grafic cu calculul penalităților; facturi din perioada aferentă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârât (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/03.09.2010, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâtul se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art.6.2.
Cu privire la tarif, s-a stabilit că se modifică prin negociere cu organele abilitate, conform legii (art.9.1). Potrivit art.8.4, „neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat; valoarea debitului acestora nu va depăși cuantumul debitului”.
Pârâtul nu a făcut dovada executării obligațiilor contractuale, iar reclamanta a depus calcule corecte, atât pentru debitul principal, cât și pentru penalități.
Reclamanta nu a depus însă, cu o singură excepție, facturile aferente perioadei anterioare celei pentru care au pretins debit principal, în raport de care au pretins penalități de întârziere în cuantum de 27,82 lei (fila 8), astfel încât instanța nu a putut verifica existența și întinderea acestui debit. În ceea ce privește factura pe luna aprilie 2013, reclamanta nu a anexat și un calcul aferent.
În raport de această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Potrivit art.969 C.Civ. vechi (aplicabil raportului juridic dintre părți, având în vedere momentul încheierii contractului), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art.43 alin.5 din legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarii.
În fine, art.1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii prin trimitere la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumelor solicitate, mai puțin penalitățile de întârziere aferente facturilor care nu au fost depuse, mai ales că acestea nici nu au fost pretinse expres prin cerere, în care a fost indicată doar perioada aferentă debitului principal.
În temeiul art.453 C.pr.civ., pârâtul va fi obligat, în mod corespunzător, și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr.43, jud. Iași) în contradictoriu cu pârâtul C. D. (domiciliat în Iași, ., ., .).
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 388,80 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate neachitate emise în perioada mai 2013 – ianuarie 2014, precum și a sumei de 31,54 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate în raport de aceste facturi.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru calculate în raport de partea admisă din acțiune.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./24.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3558/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3502/2015.... → |
|---|
