Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5889/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5889/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7714/245/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5889/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S.C. "S." S.A. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. .-C, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 131 N.C.P.C.
Instanța estimează durata procesului la un singur termen de judecată, raportat la obiectul cererii.
Instanța, în temeiul art. 254 și urm. N.C.P.C., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și ia act că pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a depus formularul de răspuns.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de lipsa părților declară dezbaterile închise și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanța constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta . chemat in judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. .-C, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 7358,74 lei cu titlu de contravaloare facturi de salubritate emise in perioada 06._ si 328,39 lei cu titlu de penalități, compuse din: suma de 70,73 lei aferente lunii 06.2014 si suma de 257,66 lei aferente perioadei iunie 2014-decembrie 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea actiunii, reclamanta a arătat că, in baza contractului nr._/13.08.2010, a prestat pârâtei servicii de salubritate insă, întrucât aceasta nu a inteles să-si achite obligațiile contractuale privind plata prețului, s-a acumulat debitul solicitat.
Coeficientul de penalizare aplicat este de 0,04% pentru fiecare zi de intârziere, egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat – conform art 42 al 10 lit b din Legea nr 51/2006.
Reclamanta a mai arătat că incercat solutionarea litigiului pe calea medierii, pârâta refuzând să se prezinte in fața mediatorului in vederea solutionarii pe cale amiabilă a litigiului.
În drept, reclamanta a invocat disp.art.1516 C.civ., art. 1028 alin.2 Legea 134/2010.
Cererea a fost legal timbrată si redactată conform formularului prevăzut de art. 1028 C.pr.civ.
Atasat cererii, a depus in copie inscrisurile de care a inteles să se foloseasca in judecarea cauzei ( filele 7-15 ds) .
Pârâta ASOCIAȚIA DE P. .-C, legal citata, nu a formulat intâmpinare.
Judecata s-a desfasurat conform art. 1029 C.pr.civ., fara o dezbatere orală, in camera de consiliu, fără citarea părtilor.
Instanta a administrat proba cu inscrisuri pentru reclamantă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Pe cale de consecință, la data judecării prezentei cereri, societatea reclamantă înțelege să se prevaleze de o răspundere juridică contractuală, raportată la un contract valabil încheiat, recunoscut de către părți și a cărui termen de executare s-a împlinit.
Înainte de a reliefa și analiza răspunderea contractuală, instanța face amintire cu privire la dispozițiile de aplicare a legii în timp, inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notând că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile.
În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savârșite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil.
Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche,
Condițiile răspunderii contractuale sunt reprezentate de: existența unui contract valabil încheiat, neexecutarea obligațiilor de către partea chemată în judecată, neexecutare care trebuie să aibă un caracter determinant, să se datoreze culpei proprii, precum și punerea în întârziere, dublată de inexistența unei clauze de nerăspundere.
Analizând punctual existența acestor condiții, instanța reține: existența convenției de prestări servicii, valabil încheiate și recunoscute de ambele părți semnatare.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 din Codul civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Din analiza prevederilor art. 1169 din Codul civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, rezultă că reclamantul - creditor care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul - debitor care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege .
Pe de alta parte, se vor avea in vedere prev. art. 1025 C.pr.civ., „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depăseste suma de 10.000 lei la data sesizării instantei”.
În fapt, la data de 13.08.2010 s-a încheiat între reclamanta S.C. S. S.A. și pârâtaASOCIAȚIA DE P. .-C contractul de prestări servicii nr._/13.08.2010 prin care reclamanta se obliga să ridice și să transporte reziduurile menajere pentru persoanele care locuiesc la adresa menționată, iar pârâta se obliga să achite prețul serviciilor prestate pe baza facturilor emise de reclamantă.
În îndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract, reclamanta a prestat pârâtei servicii de salubritate, servicii pentru care a emis facturile fiscale depuse la dosar, pe care pârâta nu le-a achitat.
Cu privire la capătul 1 de cerere privind prețul serviciilor de salubrizare, instanța reține că, potrivit 8 pct.3 al contractului nr._/13.08.2010, se prevede obligația beneficiarului de a achita contravaloarea serviciilor prestate .
Instanța reține că potrivit facturilor fiscale depuse la dosar pârâta datorează reclamantei suma de 7358,74 lei cu titlu de contravaloare a facturilor emise în perioada 06._.
În speță, instanța reține că reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile sus-menționate, iar pârâtă – debitoare nu a făcut dovada executării acestei creanțe.
În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept prezentate, instanța urmează a admite acest capăt de cerere și a obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 7358,74 LEI cu titlu de preț.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului serviciilor, instanța reține că potrivit art.8 pct.4 din contractul părților, în cazul neîndeplinirii obligației de plată, de la data scadenței beneficiarul va plăti în afara sumei datorate și majorări de întârziere conform legilor în vigoare.
Față de aspectele învederate anterior instanța reține că părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiilor angajării răspunderii civile contractuale.
Față de aceste considerente, instanța reține că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1079 din vechiul Cod Civil, debitoarea fiind de drept în întârziere, părțile contractând expres că debitoarea va fi în întârziere la momentul scadenței.
Ținând seama de aceste considerente și având în vedere prevederile contractuale și disp. art.1270 C.civ., in temeiul art.1030 C.pr.civ., instanța va admite acțiunea formulată, urmând să oblige pârâta la plata sumei de 7358,74 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de salubritate emise in perioada 06._ si suma de 328,39 de lei cu titlu de penalităti de intârziere compuse din: suma de 70,73 lei aferente lunii 06.2014 si suma de 257,66 lei aferente perioadei iunie 2014-decembrie 2014.
În baza art. 453 C.pr.civ., va fi obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată in cuantum de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta S.C. "S." S.A. cu sediul în Iași, Șoseaua Națională, nr. 43 in contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. .-C IAȘI, cu sediul în ., ., ..
Obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 7358,74 lei cu titlu de contravaluare a facturilor de salubritate emise in perioada 06._ si suma de 328,39 de lei cu titlu de penalităti de intârziere compuse din: suma de 70,73 lei aferente lunii 06.2014 si suma de 257,66 lei aferente perioadei iunie 2014-decembrie 2014 .
Obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 200 de lei cu titlu de taxa de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iași.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/29.05.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4811/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5032/2015.... → |
|---|
