Validare poprire. Sentința nr. 4811/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4811/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 40825/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4811/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitorul T. G. și terț poprit P. COSTEȘTI II, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată, creditoarea S.C. C. A. S.A. în contradictoriu cu debitorul T. G. și terț poprit P. COSTEȘTI II, solicită instanței de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună validarea popririi înfințate în dosarul nr. 1435/2012 aflat pe roluzl B.E.J. Zabolotnâi V., împotriva terțului poprit P. Costești II, județul V., cu sediul în .. V., identificat cu C._, în sesnul obligării terțului poprit la plata sumei de 1.637,73 lei.
Poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 16/11.01.2006 al Băncii Comerciale C. S.A., la cererea creditoarei S.C. C. A. S.A., CU SEDIUL ÎN Iași, . G. V. 2C, parter, jud. Iași, asupra veniturilor pe care debitorul T. G., identificat cu CMNP:_, cu domiciliul în ., jud. Iași, le primește de la terțul poprit P. Costești II, jud. V..
Suma pentru care se solicită validarea popririi este de 1.637,73 lei ce reprezintă debit restant, conform contractului menționat (1.180,88 lei) și cheltuieli de executare stabilite conform procesului-verbal al executorului judecătoresc (456,85 lei).
În fapt, la data de 23.09.2014 a fost comunicată adresa de poprire nr. 1435/2012 către parohia Costești II, jud. V., însă terțul poprit cu rea-voință a refuzat să se conformeze dispozițiilor privind înființarea popririi, deși i s-a adus la cunoștință consecințele ce decurg din aceasta, astfel că, până la redactarea prezentei, nu a indisponibilizat nici o sumă de bani din veniturile debitorului.
În drept, dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, iar în baza aceluiași articol alineatul 2 se solicită amendarea terțului poprit.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă se solicită judecarea cauzei chiar și în lipsa părților legal citate.
În susținerea cererii s-au depus în xerocopii certificate ale cererii de executare silită, încheierii de încuviințare, a titlului executoriu, dovezii raportului juridic dintre terțul poprit și debitor, adresei de poprire, înștiințării privind înființarea popririi, dovezile de comunicare, precum și de taxele de timbru.
Analizând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate – dosarul de executare nr. 1435/2012 – precum și a dispozițiilor speciale incidente, prezenta instanță constată:
Potrivit art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă ¸¸(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi."
Potrivit 789 alin. 3 Cod procedură civilă ¸¸(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi."
În speță, în temeiul art. 789, alin. 4 Cod procedură civilă a rezultat din probatoriul administrat - dosarul de executare nr. 1435/2012, faptul că terțul poprit P. Costești II, jud. V. datorează suma de 1.637,73 lei ce reprezintă: 1.180,88 lei debit restant, conform contractului de credit nr. 16/2006 – debitor T. G. și cheltuielile de executare stabilite conform procesului-verbal al executorului judecătoresc (456,85 lei).
Pentru aceste considerente, se va admite cererea și se va da prezenta hotărâre de validare a popririi prin care terțul poprit este obligat să îi plătească creditoarei, în limita creanței, suma de 1637,73 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. C. A.. S.A. cu sediul în Iași, .. G. V. 2C, parter, jud. Iași în contradictoriu cu debitorul T. G. domiciliat în com. Țibănești, . și cu terțul poprit P. COSTEȘTI II cu sediul în ..
Dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare 1435/2012 și obligă terțul poprit P. Costești II să îi plătească creditoarei, în limita creanței, suma de 1637,73 lei.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 6.04.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
5 ex./12.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4781/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5889/2015. Judecătoria... → |
|---|
