Contestaţie la executare. Sentința nr. 4540/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4540/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 4540/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4540/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator C. (C. P.) N. - L. în contradictoriu cu intimat E. F. GMBH - prin mandatar . SRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 18.03.2015, ulterior pentru 25.03.2015, după care pentru astăzi 01.04.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra contestației la executare din prezenta cauză, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 10.10.2014 sub numărul_ contestatorul C. (fostă P.) N.-L. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul E. F. GMBH, reprezentată prin mandatar ..
În motivare, contestatorul a indicat faptul că formulează contestație la executare împotriva titlului executoriu contract de credit nr._/19.10.2006 motivat de faptul că nu a primit nicio comunicare din partea B. Silimon V., întrucât din data de 23.0.2014 are domiciliul în . Cetățuii, ., ..
Contestatorul a luat cunoștință despre formalitățile de executare silită cu ocazia reținerii unei treimi din salariul aferent lunii octombrie 2014 pe care îl primește cu titlu de lichidare în luna octombrie 2014 de la . și ..
Contestatorul insistă asupra faptului că nu contestă actele de executare ci titlul executoriu sub aspectul prescripției dreptului de a obține executarea silită. Astfel, contestatorul apreciază că este prescris dreptul de a obține executarea silită a ratelor de credit devenite scadente în intervalul martie 2007 – martie 2011. De asemenea, raportat la data declarării scadenței anticipate a creditului, contestatorul a invocat prescripția dreptului de a obține executarea silită a creditului în integralitatea sa.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Din dispoziția instanței B. Silimon V. a depus copia certificată a dosarului de executare nr. 838/2014.
Pentru taxa de timbru datorată contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar, în sensul scutirii sale de la plata a ½ din cuantumul taxei de timbru. Taxa de timbru de 287, 5 lei a fost achitată de contestator (f. 119).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare. Pe cale de excepția intimatul a invocat excepția tardivității contestației la executare, cu consecința decăderii debitorului din dreptul de a formula contestație la executare.
În primul rând, intimatul arată faptul că în cauză este formulată o veritabilă contestație la executare și nu o contestație la titlu, cum greșit își intitulează contestatorul acțiunea. Contestația împotriva executării silite înseși poate fi formulată în termen de 15 zile de la data la care debitorul a luat cunoștință despre primul act de executare.
Executorul judecătoresc a comunicat legal somația de executare la domiciliul debitorului la data de 25.08.2014. Din copia cărții de identitate, atașate la dosarul cauzei, se poate observa că noul domiciliul a fost înregistrat la data de 16.09.2014. De asemenea, din răspunsul DLEP Iași se poate observa că la data de 05.08.2014 contestatorul avea încă domiciliul în ., nr. 8, ., . la care au fost comunicate actele de executare silită, procedura de comunicare fiind legal îndeplinită. De la momentul comunicării și până la cel al formulării contestației la executare au trecut mai mult de 15 zile, astfel încât intimatul solicită admiterea excepției tardivității.
De asemenea, intimatul a invocat excepția netimbrării și excepția neîndeplinirii obligațiilor contractuale.
Pe fondul contestației, intimatul a solicitat instanței respingerea excepției prescripției dreptului de a obține executarea silită.
La dosarul cauzei intimatul a depus înscrisuri.
Prin încheierea din 11.03.2015, prin care a fost amânată inițial pronunțarea, instanța a respins excepția netimbrării cerereii de chemare în judecată.
Prin aceeași încheiere instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare și a rămas în pronunțare pe excepție.
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare, instanța reține:
În primul rând, instanța apreciază oportun să clarifice natura prezentei contestații la executare.
În raport de motivele invocate de contestator, precum și în raport de precizările exprese ale acestuia, contestația sa vizează titlul executoriu și nu actele de executare, privite ut singuli.
Contestatorul invocă prescripția dreptului de a obține executarea silită. Trebuie precizat faptul că, în procedura contestației la executare, prescripția dreptului de a obține executarea silită nu este o veritabilă excepție, ci este o apărare de fond prin care contestatorul tinde la admiterea contestației formulate împotriva executării silite înseși.
Invocând acest motiv de critică, practic, contestatorul urmărește desființarea întregii executări silite, motivat de faptul că fundamentul acestei proceduri, respectiv executorialitate titlului, este viciată.
Unul dintre elementele importante ale dreptului subiectiv civil de creanță este reprezentat de posibilitatea creditorului de a obține executarea silită. Această posibilitate există atât în cazul titlurilor de creanță care necesită parcurgerea procedurii de judecată (cognitio), cât și în cazul acelor titluri de creanță cărora legea le recunoaște caracterul executoriu în lipsa parcurgerii acestei etape a procesului civil.
Posibilitatea obținerii concursului organelor de executare silită este limitată în timp, creditorul fiind obligat să solicite executarea silită în termen de 3 ani (termen general) de la data la care a luat naștere dreptul de a obține executarea silită.
Critica potrivit cu care acest termen a fost depășit vizează deci pierderea posibilității creditorului de a obține concursul forței statului pentru a-și realiza dreptul de creanță, or toate actele de executare îndeplinite ulterior împlinirii acestui termen sunt viciate, cu consecința anulării întregii executări silite.
De aceea, invocând prescripția drepului de a obține executarea silită a creanței izvorâte dintr-un contract de credit, contestatorul critică însuși fundamentul executării silite, astfel încât contestația formulată de el este o veritabilă contestație la executare silită însăși.
Puterea executorie a unui titlu nu reprezintă un motiv de „contestație la titlu”, ci, astfel cum am arătat, este un motiv de contestație la executare îndreptată âmpotriva executării silite înseși. Prin intermediul contestației la titlu nu se critică, cum greșit pare a se deduce din denumirea acestei proceduri, titlul executoriu sub aspectul validității sale, ci se solicită lămurirea întinderii și aplicării acestuia, în acele situații în care titlul ar conține clauze neclare.
În concluzie, contestația formulată de contestatorul din prezenta cauză este o veritabilă contestație împotriva executării silite înseși.
În raport de data la care a fost formulată cererea de executare silită, 24.04.2014, procedura execuțională și procedura contestației la executare este supusă dispozițiilor NCPC.
Potrivit art. 714 alin. (1) pct. 3 NCPC, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executare se face fără somație.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că la data de 25.08.2014 executorul judecătoresc a comunicat debitorului somația de executare și copia încheierii de încuviințare a executării silite (f. 72). Comunicarea s-a realizat cu numele debitorului, precum și la adresa de domiciliu a acestuia, astfel cum erau menționate în contractul de credit.
În raport de această primă comunicare este evident că o contestație la executare silită însăși înregistrată la 10.10.2014 este tardivă, fiind formulată cu mai mult de 15 zile de la data la care debitorul a luat la cunoștință despre executarea silită.
În ceea ce privește legalitatea comunicării, instanța reține că nu se poate reține nicio culpă creditorului cu privire la realizarea comunicării la o adresă unde, eventual, debitorul nu mai locuia în fapt.
Conform art. 10.1. lit. c) din convenția de credit (f. 22), contestatorul și-a asumat expres obligația să comunice Băncii noul domiciliu în cazul schimbării acestuia, în termen de 5 zile calendaristice de la data modificării.
Din probele administrate în cauză nu rezultă că debitorul și-a îndeplinit această obligație, astfel încât el nu se poate prevala de propria culpă pentru a critica modalitatea de realizare a procedurii de comunicare.
Mai mult decât atât, debitorul are și o obligație legală de a-și face opozabil terților noul domiciliu sau noua reședință în cazul în care intervin modificări cu privire la acestea. Opozabilitatea se realizează prin înregistrarea în evidențele Serviciului Public Local de Evindență a Persoanelor a noului domiciliu. Ulterior acestei înregistrări, orice creditor interesat poate accesa baza de date pentru a obține informații corecte despre domiciliul debitorului său.
Creditorul a procedat prudent și diligent și a încercat obținerea de infomații privind domiciliul actual al debitorului, precum și despre situația patrimonială a acestuia.
La dosarul cauzei sunt depuse relații de la diferite instituții ale statului în care este menționată adresa de domiciliu a debitorului, adresă care coincide cu cea la care a fost realizată comunicarea somației de executare (e.g. f. 55, f. 59).
În acestre condiții nu se poate reține nicio culpă creditorului sau executorului judecătoresc cu privire la comunicarea somației la adresa din Iași, ., nr. 8, ., ..
De altfel, și din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de contestator însuși rezultă că acesta a avut domiciliul la adrea din Iași, ., nr. 8, ., ., jud. Iași la momentul comunicării somației de executare.
Astfel, în adeverințele de venit eliberate de ANAF pentru anul 2014 este indicat domiciliul la care contestatorului i-a fost comunicată somația de executare (f. 84). De asemenea, adeverințele eliberate de angajatorii contestatorului indică același domiciliul din Iași, ., nr. 8, ., . (f. 88, 89).
Instanța apreciază că nu este permis ca o persoană să se prevaleze de o situția confuză pe care chiar ea a creat-o pentru a obține invalidarea unei proceduri îndeplinite cu respectarea tuturor condițiilor impuse de lege, precum și de obligațiile de bună-credință și de diligență.
Cartea de identitate a contestatorului – document cu care, într-adevăr, se face dovada domiciliului – menționează domiciliul din . domiciliului și emiterea cărții de identitate este ulterioară comunicării efectuate de executorul judecătoresc.
Adeverința emisă de Asociația de proprietari L. Cetățuii este lipsită de relevanță, împrejurarea de fapt a mutării efective la o nouă locație neputând fi opusă creditorului, cât timp aceasta nu a fost făcută opozabilă prin înscrierea mențiunilor privind noul domiciliu în baza de date a Direcției Locale de Evidență a Persoanelor.
Din verificările efectuate din oficiu în baza de date a DEPABD rezultă că debitorul a făcut opozabil terților noul domiciliu la data de 15.09.2014, ulterior comunicării de către executorul judecătoresc a somației de executare.
În concluzie orice eventuală neregularitate privind procedura de comunicare a somației de executare este exclusiv imputabilă contestatorului care nu a respectat nici obligația legală de a face opozabil terților noul domiciliu, nici obligația contractuală de a înștiința banca privind modificarea domiciliului, astfel încât, conform principiului potrivit cu care nimeni nu se poate prevala de propria vinovăție, contestatorul nu poate invoca nevalabilitatea procedurii de comunicare a somației.
Instanța va reține că debitorului i-a fost legal comunicată somația de executare la data de 25.08.2014, astfel încât contestația la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.10.2014, a fost fomulată cu depășirea termenul de 15 zile prevăzut de lege, cu consecința admiterii excepției tardivității formulării contestației la executare și a respingerii cererii de chemare în judecată ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare formulate de contestatorul C. (fostă P.) N.-L., C.N.P._, cu domiciliul în Iași, . Cetățuii, ., ., . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat F. C., cu sediul în Iași, .. 4, .. C, demisol, birou 8 în contradictoriu cu intimatul E. F. GMBH, reprezentată prin mandatar ., cu sediul în București, .. 10A, Connect Business Park, clădirea C3, . sediul procesual ales în Iași, clădirea T. Center, .-128, .> Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul C. (fostă P.) N.-L. în contradictoriu cu intimatul E. F. GMBH, reprezentată prin mandatar ..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored.G.T/07.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2298/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4554/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
