Contestaţie la executare. Sentința nr. 1789/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1789/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1272/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1789/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii F. A. O. și F. L. în contradictoriu cu intimata V. R., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 12.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru data de 26.01.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată, contestatorii F. A. O. și F. L. au solicitat în contradictoriu cu intimata V. R., suspendarea executării începute, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a soluției pronunțată în contestația la executare și anularea executării creanței întrucât pretinsa creanță invocată de banca-creditoare nu există în realitate.
În fapt, reclamanții contestatori au perfectat cu banca-intimată Sucursala Iași, cu sediul în Iași3, ., ." reprezentată de d-na O. S. Tutu în calitate de director al Agenției . de credit nr._/30.05.2008, în cuantum de 157.200 CHF la V. R..
În anul 2010 s-au adresat Judecătoriei Iași cu o acțiune în constatarea și anularea clauzelor abuzive inserate de această bancă în contractul mai sus amintit. Astfel, s-a format dosarul_/245/2010, care a fost soluționat prin sentința civilă nr. 3000 pronunțată la data de 10.02.2011. Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, iar Tribunalul Iași a admis în parte calea de atac înaintată de reclamanți și ca atare a dispus prin decizia 21 din data de 26.01.2012: ¸¸anularea ca fiind abuzive a clauzelor înscrise la pct. 3 lit. d și pct. 5 lit. a din Condiții Speciale ale convenției de credit nr._/30.05.2008, a pct. 8.1 lit. a liniuțele 2 și 3 și pct. 8.1. lit. C din Condiții Generale."
Întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra restituirii sumelor încasate abuziv de bancă, reclamanții au formulat o acțiune de completare la data de 26.06.2012, în sensul restituirii comisionului de risc perceput de bancă de la data semnării contractului până la data introducerii acțiunii.
Instanța a admis solicitarea acestora și a pronunțat decizia 344/06.07.2012.
D. urmare, banca a fost obligată să le restituie suma de 9072,29 CHF cu titlu de comision de risc, actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective a fiecărui comision de risc precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data introducerii acțiunii până la data plății efective.
Astfel, banca urma să le restituie în cont suma totală la care a fost obligată de către instanța de judecată.
Reclamanții învederează instanței, faptul că aceștia au solicitat băncii și aceasta le-a încuviințat înscrierea ca și garanție imobiliară suplimentară a construcției ce au edificat pe terenul inițial supus garanției. Acest aspect conduce inevitabil la concluzia că sunt persoane corecte, hotărâte să finalizeze creditul cu această bancă în termenii și condițiile rămase după ce instanța de judecată le-a cenzurat.
În luna noiembrie, reclamantul F. A. O. s-a prezentat la bancă și a discutat cu o persoană acreditată de aceasta, care i-a explicat situația contului lor și i-a înmânat un extras pe care a efectuat, olograf, o . calcule. Potrivit acestora sumele restante ce le aveau reclamanții se compensau parțial cu ceea ce era obligată banca să le restituie și rămânea o diferență mică de achitat din partea lor, pe care de altfel au și onorat-o.
Acea persoană i-a spus că creditul lor ar fi fost declarat scadent la începutul lunii august, însă nu au primit nici un fel de înștiințare oficială în acest sens, motiv pentru care și-au achitat ratele consecvent, acestea fiind primite de bancă.
Reclamanții au purtat însă o corespondență cu banca, iar la data de 23 noiembrie 2012, prin adresa nr. 7158 au fost informați că la data de 08.08.2012 ¸¸ca urmare a acumulării unui număr de 406 zile de întârziere și a unei sume restante de 15.558,82 CHF, creditul a fost declarat scadent anticipat …". Din nou banca prezintă o sumă fixă fără însă a o detalia conducându-i la impresia unui calcul ascuns, deci nereal.
Se precizează în continuarea acestei adrese la alineatul 5 că: ¸¸la data de 20.06.2012, banca v-a acordat încă un termen de 15 zile, din dorința de a stinge datoria fără a se recurge la executarea garanției", aspect nimic mai fals.
Reclamanții contestatori învederează instanței, că nu au fost niciodată înștiințați despre intenția băncii, nu au primit niciodată în scris, la datele precizate de bancă, nici unul dintre ei, vreo comunicare de declarare a creditului anticipat scadent.
Printre numeroasele inadvertențe în demersul efectuat de bancă împotriva contestatorilor, invocă faptul că la data de 6 iulie 2012 s-a pronunțat decizia 344/2012, prin care aceasta era obligată să le achite anumite sume. Această hotărâre au depus-o imediat la Sucursala Iași. Prin adresa 7158/23.11.2012 au fost înștiințați la data de 20.06.2012 că sunt somați despre intenția de declarare a creditului scadent anticipat, dar nu se face proba pertinentă a comunicării.
Deopotrivă, în luna iulie li se îndestulează formal contul cu sumele indicate de instanța de judecată. Susțin acest lucru întrucât acești bani nu au stat deloc în acest cont, ei fiind realocați de bancă pentru recuperarea datoriei ce o aveau către aceasta.
La data de 5 noiembrie 2012 au dat către bancă o declarație de susținere a creditului până la finalitatea lui, ce a fost înregistrată sub nr. 6508.
Această situație incertă i-a condus la decizia să se adreseze instanței de judecată la data de 8 martie 2013 și să oblige banca să repună creditul lor pe rol, întrucât nu au existat temeiuri de obligare a lor să achite diferența într-un termen atât de scurt. Astfel, s-a format pe rolul Judecătoriei Iași dosarul_ cu obiect – obligația de a face, susținut de dispozițiile art. 8.1 din Condiții Speciale din Convenția de credit coroborate cu disp. art. 15, 1353 și 1355 din Noul Cod Civil.
După ce au precizat temeiurile de drept și după ce banca și-a spus punctul de vedere prin întâmpinare, s-a trecut la demararea procedurii executării silite, astfel că la data de 24 septembrie 2013 a fost investită Judecătoria Iași cu o cerere de încuviințare executare silită și în toată această perioadă reclamanții contestatori achitându-și ratele.
La data de 22 oct. 2013 reclamantul s-a prezentat la bancă și a solicitat un extras de cont. Alăturat acestui document a primit și un grafic de rambursare credit, unde a constatat că banca în perioada 29.10.2010 și 30.07.2012 a calculat și comision de risc, deși el a fost îndepărtat irevocabil din Convenția_ semnată de ele părțile la 30.05.2008, prin decizia 21 din data de 26 ianuarie 2012 de Tribunalul Iași, în recurs.
Față de toate aceste aspecte prezentate detaliat de contestatori, coroborat cu faptul că contestă însuși titlul executoriu, solicită instanței să aprecieze contestația lor ca întemeiată și îndrituită și ca atare să fie admisă.
În susținerea contestației solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestatorii au fost asistați sau/și reprezentanți de avocat cu delegație la dosar (fila 7) și au depus, în dovedirea motivelor invocate, înscrisurile existente la filele 13-72, dosar.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la proces și nu s-a conformat dispozițiilor instanței – conform celor reținute prin încheierea din 6 oct. 2014 – depunând la dosar doar copie conformă cu originalul a contractului de cesiune autentificat sub nr. 36 și arătând expres că ¸¸…. aceste informații fiind de natura secretului profesional care nu pot fi făcute publice … conținând și alte clauze ți informații, de natură confidențială – fără efecte asupra raportului juridic dedus judecății."
Analizând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate – dosarul de executare, hotărâri judecătorești, înscrisurile depuse de părți, precum și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanța apreciază:
Cu valoarea de chestiuni prejudiciale:
• Constată că prin încheiere din 26 mai 2014 s-a dispus suspendarea executării silite pornite împotriva prezenților contestatori în dosarul de executare 894/2013 de B.E.J. C..
• Constată că intimata, în disprețul legii și a dispozițiilor date de judecător, a apreciat sine die ca fiind ¸¸fără efecte asupra raportului juridic dedus judecății" contractul de cesiune autentificat sub nr. 36/2014, prin care contractul de credit ce face obiectul prezentei contestații ar fi fost transmis de către V. R. societății cesionare Rabon Credit Solutions R. S.R.L. (fila 122, dosar).
Ca atare, refuzul V. R. și a societății cesionare Rabon Credit Solutions R. S.R.L. de a se conforma dispozițiilor instanței, în vederea lămuririi și stabilirii calității de cesionar și cedent a părților – ce au invocat transmisiunea - . Rabon Credit Solutions R. S.R.L., va fi calificat mutatis mutandis, conform dispozițiilor art. 358 C.proc. civ. ca o împrejurare favorabilă contestatorilor, și, va fi valorificată în consecință.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1566 și urm. C.proc. civ. în raport cu dispozițiile legii 36/1995 a notarilor publici, cesiunea de creanță intervenită între V. R. S.A. și Rabon Credit Solutions R. S.R.L. poate fi poate fi valabilă și deci, producătoare de efecte juridice, în materia calității procesuale – pasive – în speță – doar în măsura în care aceasta este dovedită cu contractul de cesiune – în exemplar original, care să permită judecătorului lămurirea aspectelor privitoare la transmisiunea drepturilor litigioase între prezenții contestatorii și prezenta intimată, având ca obiect prezenta convenție de credit – respectiv – partea căreia i se susține a fi transmis dreptul litigios.
În speță, nefiind dovedite aceste cerințe cumulative, cererea de introducere în cauză a Rabon Credit Solutions R. S.R.L. va fi respinsă, ca fiind nefondată.
Din această perspectivă, prezenta instanță atenționează în mod special intimata – că disprețul legii, prin nedepunerea contractului de cesiune în exemplar original dar înscrierea sa la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare –înfrânge în mod vădit și neechivoc caracterul său public – nefiind de natură confidențială cum se prevalează la fila 144, V. R. S.A. și care antrenează calificarea comportamentului său procesual ca fiind culpabil și sancționabil, potrivit dispozițiilor art. 8,9 și 12 Cod procedură civilă și conform încheierii de ședință din 17 nov.2014.
Cu privire la fondul litigios analizat:
Potrivit deciziei civile nr. 21/26.01.2012 a Tribunalului Iași, pronunțată în recurs - în dosarul nr._/245/2010, s-a admis anularea clauzelor înscrise la pct. 3 lit. d și pct. 5 lit. a din Condiții Speciale ale convenției de credit nr._/30.05.2008, a pct. 8.1 lit. a liniuțele 2 și 3 și pct. 8.1. lit. C din Condiții Generale."
Potrivit deciziei civile de completare a acestei hotărâri nr. 344/06.07.2012 s-a dispus obligarea V. R. S.A. la restituirea sumei de 9.072,29 CHF - având valoare de comision de risc, cu dobânda legală aferentă și actualizată cu indicele de inflație.
În atari condiții în care intimata V. R. S.A. nu și-a executat propria obligație stabilită prin titlu executoriu – hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă – nu avea deschisă calea declarării scadente a creditului la începutul lunii august 2012, în condițiile pronunțării titlului executoriu la 06.07.2012.
Cercetată din această perspectivă orice acțiune sau/și inacțiune a intimatei V. R. S.A. de la momentul pronunțării hotărârii ce este titlu executoriu în prezenta cauză, stă sub imperiul relei-credințe și a abuzului de drept – sancționate cu nulitatea – neexistând nici un temei juridic care să o îndrituiască pe aceasta la a proceda la declararea scadenței anticipată a creditului, și, cu atât mai puțin la începerea executării garanției.
Este pe deplin elocventă și concludentă reaua-credință a băncii prin ¸¸consacrarea" scadenței anticipate la 08.08.2012, respectiv prin comunicarea adresei din data de 20.06.2012 – prin care se arată ¸¸clemența" băncii de ¸¸15 zile pentru stingerea datoriei" - ¸¸până la executarea garanției" – în condițiile în care: 1. Procesul se afla pe rolul Tribunalului Iași – pentru completarea hotărârii pentru restituirea comisionului de risc; 2. Exista o hotărâre judecătorească irevocabilă ce constituie titlu executoriu și care a anulat clauzele abuzive pentru care Banca a perceput sume nedatorate de reclamanți.
Pentru toate aceste considerente de jure și de facto, contestația formulată de contestatori va fi admisă, cu efectul corelativ al anulării tuturor actelor și formelor de executare începute sau/și efectuate în dosarul execuțional nr. 894/2013 al B. C. C. R..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare așa cum a fost ea formulată de contestatorii F. A. O. și F. L. ambii domiciliați în Iași, . nr.18, ., . și în Iași ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata V. R. SA cu sediul în București, ., sector 2.
Constată că prin încheierea din 26 mai 2014 s-a admis cererea de suspendare a executării silite, în temeiul art. 718 alin.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a contestației în ceea ce privește dosarul execuțional nr. 894/2013 aflat pe rolul B. C. C. R..
Anulează toate actele și formele de executare silită începute sau/și efectuate în dosarul execuțional nr. 894/2013 al B. C. C. R..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 9.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh.U.E.
5 ex./24.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2553/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1714/2015.... → |
|---|
