Contestaţie la executare. Sentința nr. 9289/2015. Judecătoria IAŞI

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei, constată:

Prin cererea înregistrată sub nr. _ ,asa cum a fost precizata, contestatorul . SR a formulat contestație la executare în contradictor cu intimata U. A. TERITORIALA . IMPOZITE SI TAXE LOCALE solicitind anularea titlului executoriu nr. 1/05.03.2015, a somatiei nr. 1/05.03.2015 si a procesului verbal nr. 1/05.03.2015 privind calculul sumelor prevazute prin titlul executoriu.

In motivarea contestației la executare se arată că sumele reprezentind impozit pe imobile nu sint datorate de catre societate, intrucit ele apartin persoanelor fizice Gangu M. si Balcan P. L. care sint actionari ai societatii contestatoare. Acest lucru nu poate conduce la ideea ca imobilele sint proprietatea societatii contestatoare. Se mai sustine ca intimata nu a comunicat Decizia de impunere prin care a stabilit aceste impozite .

In dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.

In drept s-au invocat disp. 711 C., 67, 44, 45 141 CPF.

Alăturat s-au depus copii înscrisuri.

Legal citata, intimata U. A. Teritoriala . Impozite Si Taxe Locale, prin reprezentanții săi legali, a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei . Impozite si taxe locale iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare. Arata intimata ca societatea datoreaza impozit intruct aceasta detine imobilul in baza contractului de comodat din data de 16.05.2012. Actele contestate nu pot fi revocate intrucit stau la baza calculului sumei datorate si comunicata prin Instiintarea de plata nr. 1/05.03.2015 si Decizia nr. 1 referitoare la obligatiile de plata accesorii din 05.03.2015

A solicitat intimata judecarea cauzei si in lipsă.

Alăturat s-au depus înscrisuri, copii de pe actele de executare.

Analizând cu prioritate, în temeiul art.248 alin.1 C.p.civ., exceptia calitatii procesuale pasive a Primariei . Impozite si taxe locale, instanta o va respinge ca ramasa fara obiect, avind in vedere precizarile contestatoarei in sensul ca intelege sa se judece in contardictor cu U. A. Teritoriala .> Pe fondul cauzei, analizând sustinerile părților, dispozitiile legale incidente in materie fiscală si probatoriul administrat, instanta retine:

In fapt, la data de 05.03.2015 intimata a emis în dosarul de executare somația si titlul executoriu nr. 1/05.03.2015 in baza Procesului verbal privind calculul sumelor prevazute prin titlul executoriu nr. 1/05.03.2015 prin care retine in sarcina contestatorului obligatia de plata a sumei de 21.888 lei reprezentând impozit pe constructii persoane juridice, impozit pe teren, taxe aviz functionare taxa salubrizare. Documentul prin care s-a individualizat parte din creanta, in suma de 3.624 lei, este Decizia de plata accesorii nr. 1/05.03.2015 .

Instanța învederează că, potrivit art. 141 alin. 1 din OG nr. 92/2003, executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanta, in speta Decizia de plata accesorii nr. 1/05.03.2015 devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent. Instanța constată că decizia de plata accesorii nr. 1/05.03.2015 nu a fost comunicată contestatorului potrivit art. 44 din Codul de procedura fiscala.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 44 din Codul de procedura fiscala

,,(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului cãruia îi este destinat….

(2) Actul administrativ fiscal se comunicã dupã cum urmeazã:

a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de cãtre acesta sub semnãturã, data comunicãrii fiind data ridicãrii sub semnãturã a actului;

b) prin remiterea, sub semnãturã, a actului administrativ fiscal de cãtre persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicãrii fiind data remiterii sub semnãturã a actului;

c) prin poștã, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandatã cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacã se asigurã transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;

d) prin publicitate”

De asemenea, alin. 4 al art. 44 din OG nr. 92/2003 prevede că dispozițiile Codului de procedurã civilã privind comunicarea actelor de procedurã sunt aplicabile în mod corespunzãtor. Or, potrivit dispozițiilor Codului de procedurã civilã privind comunicarea actelor de procedurã, se apelează la comunicarea prin publicitate doar în situația în care nu este posibil să se afle domiciliul părții către care se face comunicarea. Intimata cunoștea sediul contestatorului, dovadă că somația și titlul executoriu i-au fost comunicate la acest domiciliu. Din perspectiva art. 44 din OG nr. 92/2003 alin. 4 rezultă că se va proceda la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate doar în subsidiar, când celelalte modalități de comunicare prevăzute de alin. 2 al art. 44 s-ar dovedi ineficiente.

Intimata nu a făcut dovada că ar fi încercat comunicarea deciziei de impunere, reprezentând actul administrativ fiscal, prin vreuna dintre aceste modalități.

Ori, ca urmare a faptului că nu i s-a adus la cunoștință în mod legal contestatorului conținutul deciziei de impunere, acesta a fost privat de posibilitatea de a formula contestația administrativă la care face referire art. 205 din OG nr. 92/2003 și, eventual, de a ataca în fața instanței de contencios administrativ decizia dată în soluționarea acestei contestații.

Interpretarea prevederilor art. 44 al.2 din C.proc. fiscala potrivit careia enumerarea cuprinsa in aceasta constituie ordinea de prioritate pentru realizarea modalitatilor de comunicare a actelor administrative fiscale, este singura care poate inlatura viciul de neconstitutionalitate de care textul sufera prin lipsa unei mentiuni exprese in acest sens.

De asemenea, potrivit art. 45 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o datã ulterioarã menționatã în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Prin urmare, în lipsa unei legale comunicări, decizia de impunere nu putea deveni titlu executoriu.

De altfel, chiar în decizia de plata accesorii se menționează că termenul de plată a creanței fiscale constată prin acest act se stabilește potrivit art. 111 alin. 2 din OG 92/2003, având în vedere ca moment de pornire data comunicării deciziei . Așadar, în lipsa unei legale comunicări nu se poate vorbi de începerea curgerii termenului de plată și, implicit, nici de expirarea acestuia, pentru ca titlul de creanță să devină titlu executoriu, potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003.

Cit priveste diferenta de suma de 18.264 lei reprezentind impozite si taxe, nu s-a emis un act administrativ fiscal de individualizare a creantei, desi potrivit disp. art 41 din codul de procedura fiscala, prin actul administrativ fiscal se stabilesc, modifica sau sting drepturile și obligațiile fiscale. El nu se confundă cu actele de executare, categorie în care intră titlul executoriu, înștiințările de plată și somațiile de executare, diferența rezultând și din dispozițiile art.141 alin.2 din același act normativ.

Având în vedere cele anterior expuse, instanța apreciază că titlul executoriu privindu-l pe contestator a fost nelegal emis, astfel încât urmează a admite contestația la executare și a dispune anularea titlului executoriu nr. 1/05.03.2015, a somatiei nr. 1/05.03.2015 si a procesului verbal nr. 1/05.03.2015 privind calculul sumelor prevazute prin titlul executoriu.

In temeiul disp. art. 453 C proc civ obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 2.500 lei reprezentind taxa de timbru si onorariu avocat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca ramasa fara obiect.

Admite contestația la executare formulata de contestatoarea . SRL, CUI –_, cu sediul în ., județul Iași, și sediul procedural ales în Iași, . A, prin avocat Ț. G. E., in contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALA . IMPOZITE SI TAXE LOCALE, cu sediul în ..

Anulează titlul executoriu nr. 1/05.03.2015, somatia nr. 1/05.03.2015 si procesul verbal nr. 1/05.03.2015 privind calculul sumelor prevazute prin titlul executoriu.

Obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 2.500 lei reprezentind taxa de timbru si onorariu avocat .

Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi. .

Pronunțata in ședința publica din 09.07.2015.

Președinte, Grefier,

S. A. F. S. C.

Red tehnored SAF

4 ex 21.09.2015