Contestaţie la executare. Sentința nr. 7973/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7973/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 7973/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7973/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator T. C. - C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, având ca obiect contestație la executare disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 08.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 17.03.2015 pe rolul Judecătoriei Iași, contestatorul T. C. C. a formulat in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi contestație la executare in dosarul de executare silita nr.119/2015 aflat pe rolul Biroul Executorului Judecatoresc C. C. R., precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea cererii, acesta a aratat ca B. C. C. R. a emis incheierea nr. 119/18.02.2015 la doua zile dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis prin decizia nr. 6/16.02.2015 recursul in interesul legii, constatand nulitatea absoluta a proceselor verbale de contraventie transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, in lipsa asemnaturii olografe a agentului constatator si ca, avand in vedere principiul retroactivitatii legii contraventionale mai favorabile prev. de art. 15 alin. 2 din constitutie, efectele legii mai favorabile se aplica tuturor sanctiunilor contraventionale aplicate si neexecutate pana la data intrarii sale in vigoare .
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 399-403, 404 alin. 1 Cod de Procedura Civila, art. 15 alin. 2 din Constitutie, art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Decizia nr. 6/16.02.2015 a ICCJ.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 30 lei, in temeiul art. 10 din OUG nr. 80/2013 .
In sustinerea contestatiei formulate, contestatorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri constand in acte din dosarul de executare silita contestat .
Intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulate de contestator și menținerea actelor de executare, invederand instantei ca in acord cu prevederile art. 711 alin. 1 rap. la art. 712 C.pr.civ., contestatorul avea posibilitatea de a formula plangere contraventionala impotriva procesului verbal, in care ar fi putut invoca apararile pe care le invoca in contestatia la executare, instanta de executare neputand examina imprejurari care vizeaza fondul titlului executoriu.
In ceea ce priveste Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 6/16.02.2015, intimata a aratat ca aceasta nu produce efecte retroactive.
In drept, intimata a invocat dispoz. art. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
Ambelor parti li s-a incuviintat proba cu inscrisurile depuse. In cadrul acestei probe, nu au mai fost depuse alte inscrisuri.
La dosarul cauzei au fost atasate copiile certificate ale dosarului de executare silita nr. 119/2015 inregistrat pe rolul B. C. C. R..
Pe fondul cauzei, analizând susținerile părților coroborat cu probatoriul administrat, raportat la normele aplicabile în cauza, instanța reține următoarele:
Instanta retine ca prin prezenta contestatie la executare, se invocă de către imprejurarea ca la doua zile dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis prin decizia nr. 6/16.02.2015 recursul in interesul legii, constatand nulitatea absoluta a proceselor verbale de contraventie transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, in lipsa asemnaturii olografe a agentului constatator si ca, avand in vedere principiul retroactivitatii legii contraventionale mai favorabile prev. de art. 15 alin. 2 din constitutie, efectele legii mai favorabile se aplica tuturor sanctiunilor contraventionale aplicate si neexecutate pana la data intrarii sale in vigoare, B. C. C. R. a emis incheierea de incuviintare a executarii silite.
În acord cu prevederile art. 711 alin.1 Noul Cod procedură civilă „ împotriva executării silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare(…).”, iar conform art. 712 alin. 1 Noul Cod procedură civilă „daca executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt si de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau . atac ce i-a fost deschisa.”
Cu privire la termenul de introducere a contestației, instanța reține incidența termenului de 15 zile de la (….)” momentul la care a primit somația” ( art. 714 alin. 1 pct. 3 Noul Cod procedură civilă).
Verificând condițiile generale de promovare a contestației, se observa că aceasta a fost promovată de către contestator în termen legal, de o persoană ce figurează în dosarul de executare în calitate de debitor.
Raportat la dispozitiile legale invocate mai sus, instanta retine ca împotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ din 28.11.2011, emis de C.N.A.D.N.R. S.A. prin Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi petentul avea posibilitatea de a formula plangere contraventionala, astfel cum statueza si dispoz. art. 32 din OG nr. 2/2001, plangere pe care dealtfel a si exercitat-o, formand obiectul dosarului nr._ .Totodata instanta retine ca prin sentinta civila nr. 4215/22.02.2015, pronuntat in dosarul nr._, Judecatoria Iasi a admis exceptia tardivitatii formularii plangerii si a respins in consecinta ca tardiv formulata plangerae contestatorului impotriva acestui proces verbal, care constituie alatauri de sentinta civial anterior mentionata titlul executoriu in prezenta cauza .
Astfel instanta retine ca potrivit dispoz. OG nr. 2/2001, contestatorul din prezenta cauza ar fi putut invoca apararile pe care le invoca in cadrul contestatiei la executare in procedura plangerii contraventionale, care este o procedura special reglementata si in cadrul careaia se pot invoca aparari cu privire la situatia de fapt in raport de care s-a stabilit fapta contraventionala si s-a aplicat sanctiunea contraventionala .
Contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmării silite. Instanța competentă a statua asupra contestației nu poate examina împrejurări care vizează fondul titlului executoriu, părțile având posibilitatea cu prilejul formularii plangerii contraventionale sa invoce apărările de fond necesare .
Intrucat legea pune la dispoziție debitorului o cale de atac specială, acesta nu mai poate să utilizeze apărări de fond în cadrul contestației la executare. O asemenea prevedere nu constituie o îngrădire a liberului acces la justiție de vreme ce partea interesată poate folosi apărările respective, potrivit opțiunii sale, adoptarea acestei măsuri nefăcând decât să dea expresie preocupării legiuitorului de a preveni abuzul de drept constând în invocarea acelorași apărări în două căi de atac diferite, în scopul tergiversării cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
De altfel, Curtea Constituțională României prin decizia nr. 454/2003 a reținut că liberul acces la justiție ca drept fundamental are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept, iar stabilirea de legiuitor a acestor limite nu aduce îngrădire dreptului în sine, ci dimpotrivă creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept.
In ceea ce priveste sustinerea contestatorului cu privire la retroactivitatea Deciziei nr. 6/2015 a Inaltei Curti de casatie si Justitie, instanta retine ca acesta face o confuzie prin aceasta afirmatie, avand in vedere ca potrivit art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei doar legea contraventionala sau penala mai favorabila retroactiveaza. Or, decizia pronuntata . interesul legii nu poate fi asimilata cu o lege contraventionala, ea oferind instantelor de judecata o orientare in ceea ce priveste practica lor judiciara .
În aceste conditii, instanta retine că în cauză nu sunt incidente motive de nelegalitate care să privească executarea silită începută împotriva contestator și care să atragă anularea executării silite, astfel că instanța va respinge acțiunea formulată de acesta ca neintemeiata .
Totodata instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. C. catalin, CNP_, domiciliat in mun. Iasi, ., ., . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi, cu sediul in mun. Iasi, .. 19, jud. Iasi .
Respinge ca neintemeiata cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata .
Cu drept de a formula apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/09.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7946/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7981/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
