Plângere contravenţională. Sentința nr. 6004/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6004/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 6004/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6004/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent A. C. și pe intimat I. IAȘI-BDNE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, răspunde petentul A. C., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că prezenta acțiune a fost repusă pe rol.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 244 noul Cod de procedură civilă, instanța constă terminată cercetarea judecătorească a procesului.
În temeiul dispozițiilor art. 392 noul Cod de procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul asupra fondului, petentul solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, precizând că-și menține concluziile. Petentul depune la dosar un înscris.
În temeiul dispozițiilor art. 394 noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul A. C. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din 27.07.2014.
În fapt, a motivat petentul că nu a săvârșit faptele contravenționale reținute în sarcina sa.
Solicită prezentarea, de către intimat, a probelor din care să reiasă vinovăția sa.
A anexat, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție contestat, dovada de circulație și cartea de identitate.
Intimatul I. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât faptele au fost săvârșite de către petent, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de O.G. nr.2/2001.
A anexat raportul agentului constatator, atestat operator și buletin de verificare metrologică.
A fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială, fiind audiat martorul Palaghi P., propus de către petent.
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contravențional . nr._ din 27.07.2014, petentul A. C. a fost sancționat cu o amendă în valoare totală de 720 lei, din care 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 108 alin.1 lit. b) pct.2 și 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art.100 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că a condus auto marca Dacia cu nr._ pe DE 583, localitatea P. Iloaiei cu viteza de 75 km/h control radar, limita de viteză fiind 50 km/h și a efectuat manevra de depășire a altui autoturism pe trecerea pentru pietoni, manevră considerată neregulamentară conform art.121 din HG nr.1391/2006.
Potrivit disp. art.108 alin.1 lit. b) pct. 2 din OUG nr.195/2002, constituie contravenție depãșirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatatã, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;.
Din dispoziția legală menționată reiese că fapta prevăzută de dispoziția legală menționată, se constată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Revine intimatului sarcina de a dovedi săvârșirea faptei contravenționale de către petent, în sensul dovedirii vitezei de deplasare a autoturismului și a împrejurării că fapta a fost săvârșită în locul reținut prin actul constatator.
În speță, instanța reține că viteza de deplasare a vehiculului condus de către petent nu a fost măsurată cu aparatura radar verificată și autorizată metrologic, din raportul comisarului șef Z. L., f.41 dosar, reieșind că nu poate fi prezentat CD-ul cu abaterea constatată din cauza existenței unei defecțiuni tehnice.
Față de considerentele expuse, în lipsa dovezilor de constatare a faptei contravenționale potrivit dispozițiilor legale, instanța va reține că petentul nu a săvârșit fapta contravențională prevăzută de disp. art.108 alin.1 lit. b) pct. 2 din OUG nr.195/2002, reținută în sarcina sa.
În ceea ce privește fapta prevăzută de disp. art.100 alin.3 lit. e) din OUG nr.195/2002, reiese din declarația martorului Palaghi P., f.35 dosar, că petentul a trecut pe lângă un autoturism ce se afla în staționare și a revenit pe banda sa.
Instanța reține că manevra efectuată de către petent nu poate fi considerată depășire în sensul disp. art.120 lit. j) din HG nr.1391/2006.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea formulată de petentul A. C. și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. C., având CNP_, cu domiciliul în ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, având C.F._, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.07.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. M. G. Pentru grefier aflat în C.O. semnează
grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored. M.G.T.
4 ex. /15.07.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6025/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6031/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
