Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 13384/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea de pe lista de ședință, se prezintă avocat R. L. pentru contestatoare, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul dosarului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, s-a înaintat la dosar copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare silită nr.426/2015 al B. A. C., după care,
Reprezentantul convențional al contestatoarei depune la dosar chitanța nr.ISXUC_ din data de 16.11.2015 reprezentând dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 449 lei, precum și dovada calității de reprezentant legal pentru Giurguveanu V..
Instanța, verificându-și competența în raport de prevederile art.131 Cod procedură civilă, din oficiu, în raport de prevederile art.714 alin.1 raportat la art. 651 Cod procedură civilă, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în favoarea Judecătoriei P. și acordă cuvântul în acest sens.
Reprezentantul convențional al contestatoarei solicită respingerea excepției, arătând că Judecătoria Iași este competentă de a soluționa cauza de față, întrucât intimata are sediul social în P., însă are un sediu secundar și în Iași.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în favoarea Judecătoriei P..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.08.2015 sub numărul_, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ., a formulat acțiunea având ca obiect contestație la executare împotriva executări silite începută de B. A. C. și N. I. în dosarul nr.426/2015, solicitând anularea tuturor formelor de executare, respectiv a somației comunicată la data de 24.08.2015 precum și a încheierii nr.426/23.07.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare.
În motivare, a arătat, în esență, că solicită în principal anularea încheierii nr.426/23.07.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare, iar în subsidiar solicită cenzurarea onorariului executorului judecătoresc prin raportare la prevederile art.39, art.60, art.61 din Legea nr.188/2000 și prin raportare la faptul că executarea silită a fost începută fără ca societatea să fi fost pusă în întârziere.
Contestatoarea a mai arătat că în momentul în care a aflat de executarea silită, a încheiat la reprezentantul intimatei, un angajament de plată prin care s-a demonstrat buna sa credință și evitarea de a fi suspusă executării silite, motive pentru care onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 6.874,68 lei apare ca vădit disproporționat în raport cu valoarea și complexitatea cauzei.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile Legii nr.188/2000, Codul civil.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând în copie conformă angajament de plată din 24.08.2015 filele 7-8, extras dosar executare nr.426/2015 al B. A. C. și N. I. filele 9-12.
Cererea nu a fost regularizată în acord cu prevederile art.717 alin.1 Cod procedură civilă.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare pe care a depus-o prin serviciul registratură de la data de 17.09.2015, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat, în esență, că deși pe calea acțiunii de față contestatoarea înțelege să critice în mod exclusiv cuantumul onorariului executorului judecătoresc, acesta este în concordanță cu prevederile art.39 alin.1 lit.d din Legea nr.188/2000, că prin angajamentul de plată, contestatoarea și-a asumat și obligația de plată a cheltuielilor de executare în cuantum de 6.874,68 lei și că actele de executare întocmite în cauză respectă dispozițiile legale.
În drept, intimata a invocat prevederile art.205, art.712 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri atașând somație de plată filele 20-23, angajament de plată din 24.08.2015 filele 24-25, extras dosar executare nr.426/2015 al B. A. C. și N. I. filele 26-30.
Întâmpinare a fost comunicată contestatoarei care nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Ca urmare a dispoziției instanței, prin serviciul registratură de la data de 12.11.2015 a fost atașat în copie conformă dosarul de executare nr.426/2015 al B. A. C. și N. I..
Ca urmare a dispoziției instanței au fost efectuate verificări ORC cu privire la sediul contestatoarei fila 39.
La termenul de astăzi, contestatoare a depus la dosarul cauzei dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 449 lei stabilită în acord cu prevederile art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru fila 40; la același termen, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în favoarea Judecătoriei P., excepție pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate în acord cu prevederile art.248 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție de procedură, absolută și dirimantă, invocată de instanță din oficiu, apare ca întemeiată, urmând a fi admisă ca atare pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În fapt, prin încheierea nr.1300/CS din 11.06.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2015 fila 3 dosar executare, a fost admisă cererea creditoarei . și a fost investit cu formulă executorie fila CEC . nr._ din 28.02.2014 în valoare de 55.340,96 lei privind pe debitoarea ..
Prin cererea înregistrată pe rolul B. A. C. și N. I. sub nr.426/08.07.2015 fila 1 dosar executare, creditoarea . a formulat cerere de executare silită în contra debitoarei . în baza titlului executoriu reprezentat de fila CEC . nr._ din 28.02.2014.
Prin încheierea din 08.07.2015 emisă de B. A. C. și N. I., fila 30 dosar executare a fost admisă cererea de executare silită formulată de creditoarea . în contra debitoarei ., în baza titlului executoriu reprezentat de fila CEC . nr._ din 28.02.2014, s-a deschis dosarul de executare nr.426/2015 și a fost încuviințată executarea silită în vederea recuperării creanței în cuantum de 55.340,96 lei prin urmărirea silită a imobilului situat în Iași, ., . prin altă modalitate de executare prevăzută de lege, simultan sau succesiv.
Din extras ORC nr._, rezultă că sediul social al contestatoarei este în P., ., ., ., județul Iași, ultima actualizare fiind din 09.06.2015 fila 39.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent
Potrivit art. 651 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Potrivit art. 651 alin.3 Cod de procedură civilă, instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art.129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art.130 alin.2 Cod procedură civilă, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Având în vedere că prevederile art.129 alin.2 pct.3 coroborate cu art. 651 alin.1 Cod de procedură civilă, în forma în vigoare la data demarării procedurii de executare silită, instituie în materia contestației la executare un caz de competență teritorială exclusivă, deci de ordine publică, având în vedere că la data sesizării organului de executare, 08.07.2015, sediul debitoarei-contestatoare era în P., ., ., ., județul Iași, instanța de executare este dată de Judecătoria P., acesteia revenindu-i potrivit art. 651 alin.3 Cod de procedură civilă, competența de soluționare a oricărui incident intervenit în cursul executării silite, deci inclusiv a prezentei cereri având ca obiect contestație la executare.
Concluzia de mai sus nu este contrazisă de existența unor sedii secundare aflate pe teritoriul Municipiului Iași, extras ORC filele 42-47 dosar executare, și nici de executarea silită asupra unui bun imobil aflat pe teritoriul municipiului Iași, atât timp cât prevederile art.651 alin.1 Cod procedură civilă sunt explicite, făcând trimitere la sediul social al debitorului și nu la sediile secundare/puncte de lucru/dezmembrăminte ale debitorului, și atât timp cât nu există ale dispoziții derogatorii în materie.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 132 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Iași invocată de instanță din oficiu, și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 9.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Iași nefiind competentă teritorial să judece prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție invocată de instanță din oficiu.
Declina competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea . J_, CF_ cu sediul secundar în Iași, ., incinta Școlii „I. G.”, județul Iași și cu sediul procesual ales în Iași, ., ..1, . prin reprezentant legal G. V. și prin reprezentant convențional av.R. Liminița în contradictoriu cu intimata . J_, CUI_, cu sediul în Iași, ., județul Iași prin reprezentant convențional av. L. B., în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Red.Tehnored.
E.L.A. 08.12.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-11-2015,... → |
|---|
