Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 13485/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. . pe pârât P. L., având ca obiect pretenții.
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 03.11.2015 în baza art. 394 din Codul de procedură civilă, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată din 10.11.2015 și ulterior pentru cel de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 11.05.2015, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta Asociația de P. . solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta P. L. la plata sumelor de 2700,94 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere neachitate aferente perioadei martie 2013 – februarie 2015, precum și a sumei de 2850,30 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente aceleiași perioade.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâta (în calitate de proprietar al apartamentului indicat) nu și-a achitat obligațiile la întreținere, deși a fost somată în acest sens.
Prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr._/245/2013, pârâta a fost obligată să îi achite întreținerea pentru perioada octombrie 2010 - aprilie 2013, suma acordată făcând obiectul dosarului de executare nr.2551/2014 aflat pe rolul B.E.J. I. D.. În prezent, este în desfășurare și dosarul de executare nr.644/2011 aflat pe roilul B.E.J. M. L., pentru datorii înregistrate în noiembrie 2009.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile legii 230/2007.
În susținerea cererii, a propus proba cu înscrisuri, anexând o fișă individuală (f.7 și urm.), grafic calcul penalități (f.9), liste de plată (f.10 și urm.), contract de administrare, procesul-verbal din 30.11.2005 al Adunării Generale a Asociației (f.40 și urm.), certificat de înregistrare fiscală, facturi emise de furnizori.
Ulterior, a depus sentința civilă nr._/22.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/245/2013 de Judecătoria Iași (f.70 și urm.).
2. Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
II. Aspecte procesuale
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar la ultimul termen.
III. Analiza excepției lipsei de interes
După cum reiese din sentința civilă nr._/22.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/245/2013 de Judecătoria Iași (f.70 și urm.), pârâta a fost obligată să îi achite reclamantei întreținerea pentru perioada octombrie 2010 - aprilie 2013. Mai mult, reclamanta a recunoscut că suma acordată face obiectul dosarului de executare nr.2551/2014 aflat pe rolul B.E.J. I. D..
Din sentință mai rezultă că cererea privind penalitățile de întârziere a fost respinsă. Trebuie spus și că analiza cererii s-a făcut în temeiul dispozițiilor art.1013 din Noul Cod de procedură civilă, vizând ordonanța de plată.
Prin urmare, reclamanta deține deja un titlu executoriu pentru a determina pârâta să achite obligațiile aferente perioadei martie 2013 – aprilie 2014, nemaifiind necesar ca instanța să se pronunțe în acest dosar pe fondul acestei cereri.
În ceea ce privește capătul de cerere respins de instanță, trebuie avute în vedere dispozițiile art.1021 alin.3 din C.pr.civ. (forma actuală), potrivit cărora "în cazurile prevăzute la alin.1 și 2, creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun", textul făcând referire la ipotezele de respingere a cererii.
În aceste condiții, instanța va admite excepția lipsei de interes, ridicată de instanță, și va respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de întreținere aferente perioadei martie 2013 – aprilie 2014, ca fiind lipsită de interes.
Urmează să analizeze pe fond cererea sub celelalte aspecte.
IV. Analiza fondului
A. Potrivit dispozițiilor art.50 alin.1 din legea 230/2007, „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Potrivit art.46 din legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În ceea ce privește debitul principal, instanța a adunat sumele consemnate în fișa depusă odată cu cererea (cu verificarea concomitentă a listelor de plată din lunile mai 2013 - februarie 2015, singurele de luat în considerare după admiterea excepției lipsei de interes), rezultând suma de 2483,85 lei (fila 9).
Cum din actele dosarului rezultă că pârâta este proprietarul apartamentului în discuție, instanța o va obliga la plata sumei menționate mai sus.
B. După cum reiese din art.49 al aceluiași act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin procesul-verbal din 30.11.2005 al Adunării Generale a Asociației (f.40 și urm.), a fost stabilit un coeficient de 0,1% pe zi de întârziere, fiind deci respectat textul de mai sus în toate situațiile.
Se mai impune sublierea faptului că, în conformitate cu prevederile art.30 alin.1 lit.j din legea 230/2007, stabilirea procentului de penalități se face prin decizie a comitetului executiv, nu prin hotărâre a Adunării Generale (cazul primului dintre cele două acte premenționate). Cu toate acestea, instanța consideră că dispoziția respectivă este menită să eficientizeze activitatea asociației, pentru ca decizia privind coeficientul de penalități să poată fi luată în condiții mai puțin greoaie, fiind evident că este mult mai dificilă organizarea unei Adunări Generale decât a unei ședințe de comitet executiv. Or, în baza principiului potrivit căruia „cine poate mai mult poate și mai puțin”, instanța consideră că este legală stabilirea coeficientului de penalități prin hotărâre a Adunării Generale.
Aplicând aceste coeficiente la sumele datorate lunar de pârât și la numărul de zile de întârziere aferent fiecărei luni, și adunând apoi sumele rezultate în raport de fiecare obligație lunară (conform calculului depus la sfârșit de reclamantă), a rezultat un total de 740,27 lei, pentru penalitățile de întârziere neachitate aferente perioadei martie 2013 – februarie 2015, urmând să fie admisă cererea pentru această sumă.
Diferența mare față de suma pretinsă de creditoare se explică prin faptul că aceasta a inclus implicit printre sumele pretinse și soldul penalităților din luna martie 2013, în cuantum de 2110,05 lei. În mod evident, suma respectivă reprezintă cuantumul penalităților de întârziere aferente unor obligații lunare anterioare perioadei indicate expres în acțiune.
În consecință, instanța nu poate acorda acea sumă, ea nefiind practic pretinsă. Sub acest aspect, ea este ținută de felul cum a fost formulată cererea atât sub aspectul sumelor pretinse, cât și sub aspectul perioadelor indicate de reclamantă, neputând acorda mai mult decât s-a cerut sub niciun aspect.
C. Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta la plata sumelor menționate în secțiunile anterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes, ridicată de instanță, și respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de întreținere aferente perioadei martie 2013 – aprilie 2014, ca fiind lipsită de interes.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de P. . CUI:_, cu sediul în Iași, ..30, jud. Iași) în contradictoriu cu pârâta P. L. (cu domiciliul în Iași, ..30, ., ., jud. Iași).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2483,85 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate aferente perioadei mai 2013 - februarie 2015, precum și a sumei de 740,27 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei martie 2013 – februarie 2015, calculate la momentul introducerii cererii (11.05.2015).
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./09.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-11-2015,... | Validare poprire. Hotărâre din 20-11-2015, Judecătoria IAŞI → |
|---|
