Contestaţie la executare. Sentința nr. 339/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 339/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 339/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 19 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 339
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. A. în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.03.2014 sub numărul_ contestatorul P. A. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI solicitând anularea înștiințării de înființare a popririi din data de 06.03.2014 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. nr._ și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că prin adresa de înființare a popririi din data de 06.02.2014 i s-a comunicat că figurează în calitatea de debitor cu suma de_ lei reprezentând contribuții de asigurări sociale se sănătate datorate de persoane care realizează venituri, 300 lei cu titlu de amenzi și 2885 cu titlu de impozit anual de regularizat, dar că adresa de înființare a popririi și executarea silită însăși sunt nelegale.
În ceea ce privește contribuțiile de asigurări sociale se sănătate datorate de persoane care realizează venituri, contestatorul a mai arătat că între el și Casa de Asigurări de Sănătate nu există niciun contract de asigurare încheiat și semnat de părți, ceea ce conduce la nulitatea deciziei de impunere.
În ceea ce privește diferența de impozit anual de regularizat, contestatorul a arătat că intimata trebuie să depună lămuriri cu privire la cuantumul acesteia, deoarece el a depus declarația de venit, că nu cunoaște modalitatea și baza de calcul a acestei obligații.
Contestatorul a mai arătat că solicită radierea obligației de plată a cotizației pentru sănătate și a penalităților aplicate ilegal, CAS neavând calitatea de a aplica penalități și a diferenței de impozit de regularizat.
Contestatorul a mai arătat că nu i-a fost comunicată nicio somație și niciun titlu executoriu, trecându-se direct la înființarea popririi asupra conturilor sale bancare, putând să datoreze sumele imputate doar în ipoteza în care ar fi fost înștiințat de obligația de plată și ar fi întârziat la plata acesteia, executarea silită în cauză desfășurându-se în lipsa unui titlu executoriu.
În drept, contestatorul a invocat art.701 și urm. Cod procedură civilă, art.146 alin.1 Cod procedură fiscală.
În dovedire, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri atașând în copie conformă decizia de impunere nr._/23.05.2013 fila 7, înștiințare poprire nr._/06.03.2014 fila 8, dovadă de comunicare fila 9, contestații intimată filele 10-11.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea a fost regularizată potrivit prevederilor art.200 și următoarele Cod procedură civilă, în care contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, stabilită conform art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru și de a certifica pentru conformitate cu originalul înscrisurile atașate cauzei.
Prin serviciul registratură de la data de 04.04.2014, contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar, ce a fost soluționată prin încheierea din 28.04.2014 în sensul respingerii, pentru considerentele ce acolo au fost arătate filele 34-36; prin încheierea din 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ /a1 a fost admisă în parte cererea contestatorului de reexaminare a încheierii de soluționare a cererii de ajutor public judiciar, în sensul eșalonării taxei judiciare de timbru în 8 rate lunare, pentru considerentele ce acolo au fost arătate.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare pe care a depus-o prin serviciul registratură de la data de 14.07.2014.
Prin întâmpinarea formulată, pe cale de excepție, intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, motivată în fapt pe împrejurarea că împotriva actului administrativ fiscal –decizie de impunere emisă de CAS Iași - contestatorul putea promova contestație la organul emitent iar ulterior în instanța de contencios administrativ și fiscal, iar în drept, pe dispozițiile art.172 alin.3, 205 și următoarele Cod procedură fiscală și dispozițiile Legii 544/2004.
Pe fondul contestației la executare intimata a arătat că petentul contestator figurează în evidențele fiscale cu un debit în cuantum de_ lei reprezentând contribuții la asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, în baza deciziilor de impunere nr._/22.04.2013 și nr. 6729/23.09.2011, prin care i s-a adus la cunoștință contestatorului că figurează cu debit în evidențele fiscale, titlul de creanță devenind titlu executoriu prin neplata la termen a sumelor, procedându-se la executarea silită a acestora prin emiterea titlului executoriu.
Sub același aspect, intimata a mai arătat că actele de executare au fost emise cu respectarea art.141 Cod procedură fiscală, contestatorul încercând a se prevala de propria turpitudine deoarece avea obligația de a-și declara veniturile și de a face dovada plății contribuțiilor, nedepunerea declarațiilor la termenele stipulate legal constituind o încălcare a dispozițiilor art.81 din O.G. nr.92/2003 și ale art.215 din Legea privind reforma în domeniul sănătății, organului fiscal fiindu-i recunoscut dreptul de a identifica cuantumul creanței fiscale și de a emite în aceste condiții titluri executorii pentru recuperarea creanței.
Intimata a mai arătat că petentul-contestator avea obligația legală de a depune declarații și de a efectua plăți la data de 15 a lunilor martie, iunie, septembrie și decembrie ale fiecărui an, plăți neefectuate, neputând invoca necunoașterea dispozițiilor legale, fiind autorizat să desfășoare activități independente, suma datorată fiind o creanță bugetară la care s-au calculat accesorii legale potrivit art.88 litera c), art.119, art.120 alin.7 și art.120 din OG nr.92/2003.
Intimata a mai arătat că actele menționate sunt acte emise de Casa de Asigurări de Sănătate Iași preluate de intimată în baza Ordinului Comun nr.806/06.06.2012.
În drept s-au invocat prevederile menționate în motivarea întâmpinării, ale art.141 și art.172 Cod procedură fiscală și dispozițiile art.223 alin.3 cod procedură civilă, intimata solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Anexat întâmpinării, în dovedire, intimata a depus înștiințare poprire nr._/06.03.2014 fila 42, somație nr._/10.07.2012 fila 44, somație din 27.12.2011 fila 45, titlu executoriu nr._/27.12.2011 și dovezi de comunicare filele 46-47, somația nr._/06.03.2013 fila 48, titlul executoriu nr._/06.03.2013 fila 49, somația nr._ din 30.04.2013 fila 50, titlul executoriu nr._ și dovezi de comunicare filele 51-52, titlul executoriu nr._/10.07.2012 și dovezi de comunicare filele 53-54, somație nr._ din 02.07.2013, titlul executoriu nr._ din 02.07.2013 și dovezi de comunicare filele 56-57, somație nr._/04.09.2013 fila 58, titlul executoriu nr._ din 04.09.2013 și dovezi de comunicare filele 59-60, somație nr._/05.12.2013 fila 61, titlul executoriu nr._ și dovezi de comunicare filele 62-63, decizie de impunere nr._/22.04.2013 fila 64, decizie de impunere nr.6729/23.09.2011 fila 65, calcul detaliat contribuții și accesorii fila 66, dovezi de comunicare din 06.10.2011 fila 67, contestație CAS filele 68-69, dovezi de comunicare fila 70, adeverințe filele 71-72, decizia de impunere nr.180_612/28.12.2011 fila 73.
Întâmpinarea și înscrisurile anexate au fost comunicate contestatorului care în termen legal nu a formulat răspuns la aceasta.
Din dispoziția instanței, intimata a trimis la dosarul cauzei copia dosarului de executare silită împreună cu dovezile de comunicare ale actelor administrativ fiscale primare emise filele 83-114, 118-136.
La termenul din 17.11.2014, contestatorul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei (chitanță nr.ISXUC_ din 11.11.2014 fila 117).
La termenul din 17.11.2014, instanța a unit cu fondul cauzei excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimată prin întâmpinare, iar la termenul din 12.01.2015 a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Prin serviciul registratură de la data de 15.01.2015, contestatorul a depus concluzii scrise prin care a reiterat susținerile din acțiunea introductivă de instanță, arătând că din totalul sumei pentru care s-a pornit executarea silită, este de acord doar cu plata sumei de 300 lei reprezentând amendă judiciară.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța se va pronunța cu prioritate potrivit art.248 Cod procedură civilă, asupra excepției inadmisibilității contestației la executare invocată de către intimată prin întâmpinare, excepție de fond, absolută și peremptorie, care apare ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Invocând excepția inadmisibilității acțiunii, intimata a învederat faptul că împotriva actelor administrativ fiscale emise, acte ce au stat la baza actelor de executare silită contestate, contestatorul avea posibilitatea formulării unei contestații administrative și ulterior a contestației în instanța de contencios administrativ potrivit dispozițiilor art.172 alin.2 și art.205 Cod procedură fiscală.
Inadmisibilitatea acțiunii este o excepție de fond, dirimantă și absolută care atrage respingerea unei acțiuni promovată atunci când legea condiționează exercițiul acțiunii respective de îndeplinirea unor condiții speciale care trebuie satisfăcute de reclamant, sau atunci când legea prevede caracterul subsidiar al acțiunii respective în raport de alte căi legale lăsate la dispoziția reclamantului.
Este cazul de pildă al acțiunii în constatare, care are un caracter subsidiar față de acțiunea in realizare dar și al contestației la executare atunci când contestatorul invocată motive de fapt și de drept ce ar putea fi invocate în cadrul căilor de atac deschise împotriva titlului executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească sau în cadrul unei căi procesuale specifice de atac dacă este vorba despre un alt tip de titlu executoriu (art.712 Cod procedură civilă).
Potrivit art.172 din Codul de procedură fiscală, „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă”
De asemenea potrivit dispozițiilor art.205 și 218 Cod procedură fiscală împotriva deciziilor de impunere și a altor acte administrative fiscale se poate formula contestație administrativă și ulterior contestație în fața instanței de contencios administrativ competente, legiuitorul prevăzând așadar o cale specifică de atac împotriva acestor acte administrative fiscale.
Cu toate acestea instanța reține faptul că, în cauza de față, contestatorul a contestat efectiv actele de executare silită ce i-au fost comunicate, acte pentru anularea cărora a invocat, între altele și motive, privind existența și întinderea obligației de plată.
Instanța învestită cu prezenta contestație la executare reține drept corectă afirmația intimatei potrivit căreia nu poate analiza aspectele invocate de contestator privind existența și întinderea obligației de plată, astfel cum aceasta a fost stabilită prin decizia de impunere pentru că, în acest scop, contestatorul are deschisă calea contestației împotriva deciziei de impunere, la organul administrativ fiscal emitent și ulterior la instanța de contencios administrativ, potrivit art.205 Cod procedură fiscală.
Cu alte cuvinte, prezenta instanța nu poate analiza motivele invocate de contestator în susținerea contestației la executare care sunt veritabile critici împotriva titlului de creanță, respectiv că între el și Casa de Asigurări de Sănătate nu există niciun contract de asigurare încheiat și semnat de părți, că intimata trebuie să depună lămuriri cu privire la cuantumul diferenței de impozit anual de regularizat, deoarece el a depus declarația de venit, că nu cunoaște modalitatea și baza de calcul a acestei obligații și că CAS nu are calitatea de a aplica penalități și diferență de impozit de regularizat, o soluție contrară echivalând cu depășirea competenței sale.
Cu toate acestea, nefiind singurele motive formulate în susținerea contestației la executare, instanța nu poate primi excepția invocată de intimată, excepție a cărei admitere ar avea drept consecință suprimarea dreptului contestatorului de a obține analizarea legalității actelor de executare silită emise împotriva acestuia prin prisma celorlalte motive invocate, motive care țin de forma actelor de executare comunicate, de mențiunile obligatorii din cuprinsul acestora și declanșarea procedurii de executare în lipsa comunicării actelor administrative prin care s-au stabilit obligațiile fiscale în sarcina acestuia.
Pentru motivele expuse excepția invocată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată .
În ceea ce privește fondul contestației la executare instanța reține spre analiză dintre motivele invocate de contestator pe cele care vizează procedura de executare în sine și constată următoarele:
În fapt, la data de 06.03.2014, intimata a emis adresa de înștiințare a poprii pentru plata sumei de_ lei din care: a. 300 lei reprezentând amenzi judiciare stabilită în baza titlului executoriu nr._/10.07.2012; b.7529 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri în baza titlului executoriu nr._/27.12.2011 ; c. 367 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri în baza titlului executoriu nr._/06.03.2013; d. 438 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri în baza titlului executoriu nr._/30.04.2013; e. 155 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri în baza titlului executoriu nr._/02.07.2013; f.140 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri în baza titlului executoriu nr._/04.09.2013; g. 2885 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat în baza titlului executoriu nr._/05.12.2013.
În ceea ce privește plata sumei de 300 lei reprezentând amenzi judiciare stabilită în baza titlului executoriu nr._/10.07.2012, instanța reține că petentul contestator a recunoscut cuantumul acesteia, necriticând modalitatea de comunicare și punerea în executare a acestei sume.
În ceea ce privește plata sumei de 7529 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, instanța reține că aceasta a fost stabilită în baza deciziei de impunere nr.6729/23.09.2011 comunicată contestatorului la data de 06.10.2011 filele 125-127, sub semnătură de primire, somația din 27.12.2011 și titlu executoriu nr._/27.12.2011 fiind comunicate contestatorului la data de 13.01.2012 filele 122-124 prin scrisoare recomandată.
În ceea ce privește plata sumei de 367 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, instanța reține că aceasta a fost stabilită în baza deciziei de impunere nr.6729/04.07.2012 și a deciziei de calcul accesorii nr._/31.12.2012, nefiind comunicate contestatorului nici somația nr._/06.03.2013, nici titlul executoriu nr._/06.03.2013 și nici titlurile de creanță.
În ceea ce privește plata sumei de 438 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, instanța reține că aceasta a fost stabilită în baza deciziei de impunere nr._ din 22.04.2013, deciziei de calcul accesorii nr._/01.07.2012 și a deciziei de impunere nr._/22.04.2013, titlul executoriu nr._/30.04.2013 și somația nr._/30.04.2013 fiind comunicate contestatorului prin scrisoare recomandată sub semnătură de primire la data de 21.05.2013 fila 94, dar nu și titlurile de creanță.
În ceea ce privește plata sumei de 155 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, instanța reține că aceasta a fost stabilită în baza deciziei de impunere nr._/22.04.2013, deciziei de calcul accesorii nr._/31.03.2013 și a deciziei nr._/22.04.2013, titlul executoriu nr._/02.07.2013 și somația nr._/02.07.2013 fiind comunicate contestatorului prin scrisoare recomandată sub semnătură de primire la data de 10.07.2013 fila 99, dar nu și titlurile de creanță.
În ceea ce privește plata sumei de 140 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, instanța reține că aceasta a fost stabilită în baza deciziei de calcul accesorii nr._.01.07.2013, somația nr._/04.09.2013 și titlul executoriu nr._/04.09.2013 fiind comunicate contestatorului prin scrisoare recomandată sub semnătură de primire la data de 11.09.2013 fila 102, dar nu și titlul de creanță.
În ceea ce privește plata sumei de 2885 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, instanța reține că aceasta a fost stabilită în baza deciziei de impunere nr._/21.06.2013 și nr._/21.06.2013, somația nr._/05.12.2013 și titlul executoriu nr._/05.12.2013 fiind comunicate contestatorului prin scrisoare recomandată fila 105, dar nu și titlurile de creanță.
Instanța mai reține că deși intimata a fost citată cu mențiunea de a depune documentele prevăzute în titlurile executorii și dovezile aferente de comunicare, nu a înțeles să dea în tot curs solicitărilor instanței.
În drept, potrivit art.44 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. (…)Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Potrivit dispozițiilor art.141 alin.1 din O.G. nr.92/2003, sub titulatura „Titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite” legiuitorul a prevăzut faptul că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul.(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin.(1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Mai mult de atât, după cum rezultă din dispozițiile legale anterior redate pe de o parte rezultă că o condiție a începerii executării silite o constituie existența unui titlu de creanța care să fi devenit, prin ajungerea creanței la termenul de scadență, titlu executoriu, iar pe de altă parte, ajungerea la scadență a acestei creanțe are loc la data prevăzută de lege sau la cea stabilită de organul de executare în actul respectiv, ajungerea la scadență fiind indisolubil legată de comunicarea titlului de creanță.
Conform art.111 alin.2 din OG nr.92/2003, pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel: (…)”.
Cu prioritate, instanța reține că în ceea ce privește susținerea contestatorului potrivit căreia executarea este nelegală deoarece s-a trecut direct la înființarea popririi asupra conturilor sale bancare, fără a-i fi comunicat niciun act de executare, apare ca neîntemeiată în parte, în condițiile în care, în acord cu prevederile art.149 alin.5 Cod procedură fiscală poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi și în condițiile în care în acord cu prevederile art.782 alin.1 Cod procedură civilă (dreptul comun în materie), poprirea se înființează fără somație.
Cu toate acestea, deși contestatorul nu contestă că nu a fost înștiințat cu privire la înființarea popririi prin adresă înștiințare poprire nr._/06.03.2014 fila 42, aceasta nu poate echivala cu inexistența obligației din partea intimatei de a comunica contestatorului titlurile de creanță care devin titluri executorii prin comunicare.
În fapt, intimata a făcut dovada comunicării actelor în formele prescrise de legiuitor doar în ceea ce privește decizia de impunere nr.6729/23.09.2011 filele 125-127, somația din 27.12.2011 și titlu executoriu nr._/27.12.2011 filele 122-124, titlul executoriu nr._/30.04.2013 și somația nr._/30.04.2013 fila 94, titlul executoriu nr._/02.07.2013 și somația nr._/02.07.2013 fila 99, somația nr._/04.09.2013 și titlul executoriu nr._/04.09._13 fila 102, somația nr._/05.12.2013 și titlul executoriu nr._/05.12.2013 fila 105, iar pentru plata sumei de 300 contestatorul nu a formulat critici, nu și pentru celelalte titluri de creanță care stau la baza executării ce face obiectul dosarului nr._.
În ceea ce privește cererea contestatorului de radiere a obligației de plată a cotizației pentru sănătate și a penalităților aplicate ilegal, aceasta apare ca neîntemeiată în condițiile în care nu intră în competența prezentei instanței o atare operațiune.
Apreciind că executarea silită a fost declanșată în parte cu nerespectarea prevederilor art.141 alin.1 Cod procedură fiscală, în baza art. 174 alineat 3 Cod procedură fiscală, instanța va dispune anularea în parte a adresei de înștiințare a popririi nr._/06.03.2014 emisă de intimată în dosarul de executare nr._ și a actelor de executare aferente respectiv, somația nr._/06.03.2013 și titlul executoriu nr._/06.03.2013, somația nr._/30.04.2013 și titlul executoriu nr._/30.04.2013, somația nr._/02.07.2013 și titlul executoriu nr._/02.07.2013, somația nr._/04.09.2013 și titlul executoriu nr._/04.09.2013, somația nr._/05.12.2013 și titlul executoriu nr._/05.12.2013, în ceea ce privește suma de 3985 lei din care 1100 lei (367 lei+438 lei+155 lei+140 lei) reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri și 2885 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat.
În ceea ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, apare ca neîntemeiată în parte în raport de soluția de mai sus (ambele părți fiind în culpă procesuală, cel care a câștigat pentru că a solicitat mai mult decât i se datora, iar cel care a pierdut pentru că a provocat procesul), dar și în raport de dispozițiile art. 45 alin.1 litera f) din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru (sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă), având în vedere caracterul derogatoriu al acestor prevederi de la dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă și posibilitatea recunoscută contestatorului de a obține restituirea taxei achitate la rămânerea definitivă a hotărârii dată asupra contestației la executare.
În temeiul art.451 și următoarele Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. A. CNP_, domiciliat în Iași ..112, ., . prin reprezentant convențional av. M. D. R., M. M., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI cu sediul în Iași, ..26, județul Iași, prin reprezentant legal P. C. și prin reprezentant convențional consilier juridic C. M., D. Sirghea.
Anulează în parte adresa de înștiințare a popririi nr._/06.03.2014 emisă de intimată în dosarul de executare nr._ și a actelor de executare aferente respectiv somația nr._/06.03.2013 și titlul executoriu nr._/06.03.2013, somația nr._/30.04.2013 și titlul executoriu nr._/30.04.2013, somația nr._/02.07.2013 și titlul executoriu nr._/02.07.2013, somația nr._/04.09.2013 și titlul executoriu nr._/04.09.2013, somația nr._/05.12.2013 și titlul executoriu nr._/05.12.2013, în ceea ce privește suma de 3985 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri și diferențe de impozit anual de regularizat.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
A. E. LoredanaGherman S. M.
Red./Tehnored.
E.L.A.-26.02.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 360/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 239/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
