Contestaţie la executare. Sentința nr. 8343/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8343/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 8343/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8343
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. I. în contradictoriu cu intimata R. B. S.A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26.01.2015, în dosarul nr._, contestatorul T. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata ., anularea publicației de vânzare imobiliară din data de 29.12.2014, a încheierii privind stabilirea prețului, a încheierii privind stabilirea termenului de vânzare, a raportului de evaluare a proprietăților imobiliare tip apartament, precum și a tuturor actelor de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 2324/2014 al B. Asociați D. C. și T. V. B. precum și suspendarea executării silite efectuate în acest dosar execuțional. S-a solicitat și întoarcerea executării.
În motivare, contestatorul a arătat că în anul 2006 a contractat un credit în valoare de_ CHF, conform contractului de credit nr. RM_/26.10.2006, încheiat cu intimata. Contestatorul a fost un bun platnic, dar în anul 2013 s-a confruntat cu dificultăți financiare, astfel că nu a mai putut plăti ratele în totalitate, efectuând însă depuneri lunare, în limita posibilităților. Contestatorul arată că suma pentru care s-a declanșat executarea silită este excesivă raportat la plățile pe care le-a efectuat de-a lungul timpului. Creanța pretinsă de intimată nu ar avea caracter cert, lichid și exigibil. De asemenea, raportul de evaluare nu ar fi corect întocmit, imobilul fiind evaluat doar din exterior, fără a se constata starea reală din interior, iar suprafața utilă a fost gresit calculată, suprafața logiei netrebuind luată în calcul.
Măsura suspendării executării s-ar impune întrucât deja este fixat al doilea termen al licitației publice pentru vânzarea apartamentului, iar prin vânzarea silită contestatorul, care are și un copil minor în întreținere, și-ar pierde locuința. Bunul ar fi vândut la o valoare mult sub cea de piață, diferența nemaiputând fi recuperată.
În drept s-au invocat prevederile art. 711 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei pentru cererea de suspendare, 1000 lei pentru contestația la executare și 300 lei pentru întoarcerea executării. S-a achitat cauțiune în cuantum de 7199 lei prin chitanța . nr._ din 13.02.2015 în dosarul de suspendare provizorie nr._ .
S-a administrat proba cu înscrisuri, depunându-se inclusiv copie a dosarului de executare nr. 2324/2014 al B. Asociați D. C. și T. V. B..
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare îndeplinite până la data de 05.01.2015 și a solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării.
Prin încheierea de ședință din data de 18.05.2015 instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare îndeplinite până la data de 05.01.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 2324/2014 al B. D., T., N.. S-a reținut că, potrivit art. 714 N.C.p.c. contestația la executarea silită se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă. Or, în cauza de față, potrivit înscrisului de la fila 56 din dosarul de executare, somația imobiliară a fost comunicată contestatorului la data de 07.08.2014, fiind depusă la cutia poștală a acestuia. Această modalitate de comunicare este considerată valabilă de lege, astfel încât susținerile contestatorului din cuprinsul răspunsului la întâmpinare în sensul că ar fi luat cunoștință de faptul că s-ar fi declanșat executarea silită împotriva sa abia la data de 07.01.2015 sunt neîntemeiate (de altfel, contestatorului i se mai făcuse o comunicare privind executarea silită la data de 02.12.2014). Prin urmare, de la această dată a început să curgă termenul legal imperativ de 15 zile pentru contestarea actelor de executare îndeplinite până la momentul respectiv. Contestația la executare a fost însă depusă la oficiul poștal abia la data de 22.01.2015. În consecință, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare îndeplinite până la data de 05.01.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 2324/2014 al B. D., T., N., judecata urmând a continua doar în privința actelor de executare comunicate contestatorului ulterior acestei date.
Așadar, solicitarea de analizare a lipsei caracterului cert, lichid și exigibil al creanței invocate de intimată este tardiv formulată, instanța putând analiza doar criticile referitoare la raportul de evaluare a imobilului proprietatea contestatorilor, scos la vânzare silită. În ceea ce privește contestarea temeiniciei întocmirii raportului de evaluare, instanța constată că s-a limitat contestatorul la a invoca faptul că expertul evaluator a avut în vedere ipoteza unor finisaje medii ale apartamentului, fără a administra însă nicio probă în sensul că, în realitate, apartamentul proprietatea sa ar dispune de finisaje superioare și fără a indica vreun element care ar caracteriza aceste finisaje superioare. D. fiind că reclamantul a fost convocat pentru realizarea evaluării la adresa imobilului urmărit (f.99 dos.ex, aspect necontestat în urma primirii întâmpinării, prin răspunsul la întâmpinare), dar nu s-a prezentat, iar potrivit art. 836 alin. 8 „refuzul debitorului de a permite accesul în imobil în vederea evaluării nu împiedică evaluarea, urmând să se ia în considerare înscrisurile depuse la dosarul de executare, precum și orice alte date sau informații disponibile”, rezultă că evaluarea realizată este legal întocmită, iar contestatorul nu a administrat probe în sensul că valoarea stabilită în mod legal ar fi eronată. De asemenea, luarea în calcul a suprafeței logiei nu poate afecta valabilitatea raportului de evaluare întrucât nu poate prejudicia pe contestator, determinând doar o sporire a valorii imobilului, ce profită contestatorului.
Având în vedere cele expuse în paragraful anterior, va fi respinsă ca neîntemeiată contestația îndreptată împotriva actelor de executare îndeplinite după data de 05.01.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 2324/2014 al B. D., T., N.. Totodată, datorită netemeiniciei contestației la executare, va fi respinsă și cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare îndeplinite până la data de 05.01.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 2324/2014 al B. D., T., N.. Respinge ca tardiv formulată contestației la executare cu privire la actele de executare îndeplinite până la data de 05.01.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 2324/2014 al B. D., T., N..
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de contestatorul T. I., cu domiciliul în Iași, .. 162, ., ., în contradictoriu cu intimata R. B. SA, cu sediul în București, Calea Floresca nr. 246C, clădirea Sky Tower, sector 1, împotriva actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 2324/2014 al B. D., T., N..
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/09.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8322/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8339/2015.... → |
|---|
