Plângere contravenţională. Sentința nr. 8339/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8339/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 8339/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8339
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. - I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - SECȚIA A II-A POLIȚIE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 25.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 08.06.2015, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 18.11.2014, sub nr._, petentul C. M. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.11.2014, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că la data de 11.11.2014, în jurul orelor 19.00, conducea autoturismul VW Golf cu nr._ pe .. Iași. La intersecția cu . a respectat semnificația semaforului electric care arăta culoarea galben intermitent pentru viraj dreapta, a virat spre dreapta pe . semaforul de la trecerea de pietoni indica culoarea vaerde, astfel că petentul s-a deplasat mai departe, fiind însă oprit de un agent de poliție, care i-a adus la cunoștință că ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului. Precizează petentul că echipajul de poliție se afla la circa 100-150 m distanță față de trecerea de pietoni, pe sensul opus de mers, iar agentul de poliție a văzut liminile semaforului de pe sensul opus și nu de pe sensul de mers al petentului. Încadrarea juridică a faptei a fost eronat realizată întrucât s-a amenționat ca act normativ RAOUG 195/02, act ce nu este publicat în MO. Deși petentul i-a solicitat în mod expres agentului constatator să menționeze obiecțiunile sale, în sensul că nu a trecut pe culoarea roșie, semaformul indicând culoarea verde, agentul a consemnat „nu am fost atent”.
În drept, petentul a invocat prevederile OUG nr. 195/2002 și ale OG nr. 2/2001.
Cererea fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La termenul din data de 25.05.2015 a fost audiat martorul propus de petent, M. A. D., a cărui depoziție este consemnată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.11.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 360 lei (4 puncte amendă, 4 puncte penalizare și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 11.11.2014, conducând autoturismul VW Golf cu nr._ pe . Mun. Iași, dinspre . respectat semnificația culorii roții a semaforului electric amplasat în partea laterală a clădirii Vama V..
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage nulitatea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță. Încadrarea juridică a faptei a fost corect realizată, iar faptul că, eventual, nu s-ar fi consemnat în procesul-verbal de contravenție obiecțiunile petentului, agentul constatator trecând mențiunea „nu am fost atent”, poate determina anularea procesului-verbal de contravenție doar în situația în care petentul ar face dovada că prin această omisiune i s-a cauzat o vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin ineficientizarea actului de constatare și sancționare a contravenției, probă pe care petentul nu a produs-o. De altfel, petentul a avut posibilitatea ca în cuprinsul plângerii contravenționale să facă cunoscute toate obiecțiunile sale legate de modul de constatare și sancționare a faptei reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că martorul propus de petent, M. A. D., care se afla în mașina condusă de petent la momentul săvârșirii pretinsei contravenții, a confirmat susținerile petentului din cuprinsul plângerii, în sensul că la momentul la care a trecut prin dreptul semaforului amplasat în partea laterală a clădirii Vama V. acesta indica culoarea verde. Întrucât intimatul nu a administrat alte probe privind vinovăția petentului, în afara raportului scris al agentului constatator, făcând și aplicarea principiului „in dubio pro reo” (îndoiala profită celui acuzat), instanța va admite plângerea, dispunând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.11.2014, încheiat de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. M. I., cu domiciliul în Bacău, ., ., jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.11.2014.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/11.11.2014, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii și a înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce aplicată prin acest act.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/07.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8343/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8360/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
