Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 40844/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ - ASOCIAȚII ȘI FUNDAȚII
Ședința publică de la 30 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier M.-M. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 25/C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. V. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE V. "Z." IAȘI, având ca obiect dizolvare persoana juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.07.2015, susținerile reclamantului, prin mandatar avocat, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.07.2015, când:
INSTANȚA,
Prin cererea legal timbrată, înregistrată la instanță sub numărul_ /12.11.2014, reclamantul M. V. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE V. "Z." IAȘI, solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească dizolvarea acesteia potrivit dispozițiilor art. 55 alin. 2 și art. 55 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 26/2000.
Reclamantul arată că ultima ședință a consiliului director al asociației a avut loc în octombrie 2012, astfel că s-a depășit termenul de un an prevăzut de art. 55 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 26/2000, astfel că pârâta urmează a fi dizolvată de drept conform dispozițiilor art. 55 alin. 2 din același act normativ.
În drept, a invocat dispozițiile art. 55 alin. 1 lit. c din O.G,. nr. 26/2000.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, care în calitate de membru al consiliului director își invocă propria turpitudine și a solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamantul și-a înființat de mai mulți ani o asociație de vânătoare proprie și încearcă să boicoteze activitatea sa.
În drept, a invocat dispozițiile art. 33 din O.G. nr. 26/2000, art. 205 Cod procedură civilă.
Reclamantul a formulat cerere modificatoare (file 38-41 dosar) prin care a solicitat:
- să se constate dizolvarea de drept a asociației potrivit art. 55 alin. 2 și 55 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 26/2000;
- să se dispună dizolvarea asociației potrivit art. 56 (1) lit. c din O.G. nr. 26/2000 întrucât aceasta urmărește alt scop decât cel pentru care s-a constituit.
Menționează că nu a mai fost convocat consiliul director din luna octombrie 2012, fapt confirmat de pârâtă în răspunsul la interogatoriu administrat în D._/245/2014 (având ca obiect modificare acte constitutive și anularea hotărâre A.) și că un membru nu deține permis port-armă, iar alții nu au achitat cotizație de mai mulți ani, astfel că nu mai sunt membri activi (21 persoane).
Precizează că asociația nu mai urmărește scopul pentru care s-a constituit ¸¸asigurarea și protejarea posibilităților de practicare a vânătorii și/sau pescuitului sportiv, ca modalitate de odihnă activă și de petrecere a timpului liber pentru membrii săi în spiritul conservării biodiversității și echilibrului în natură" și că devenit o afacere de familie asigurând ¸¸protejarea posibilităților de practicare a vânătorii" doar pentru membrii familiei lui F. V. și a apropiaților acestuia.
Susține că din cele 21 de persoane care nu au mai achitat cotizația, multe sunt rude cu președintele F. V. și nu au fost excluși din asociație potrivit art. 6 alin. 5 din Statutul asociației și că asociația nu eliberează autorizații de vânătoare membrilor care au contribuțiile plătite la zi.
De asemenea, arată că doi dintre paznicii de vânătoare angajați pe fonduri sunt frați ai președintelui, iar un altul este de asemenea rudă a sa și dețin autorizații de vânătoare deși acest lucru nu este prevăzut în Statut.
În drept, a invocat dispozițiile art. 23, 55 alin. 1 lit. c, 55 alin. 2, 56 (1) lit. c din O.G. nr. 26/2000 și art. 204 Cod procedură civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât nu se află în situația prevăzută de art. 55 alin. 1 lit. c din O.G. 26/2000 (nefiind în imposibilitatea constituirii adunării generale sau a consiliului director) și urmărește scopul pentru care s-a constituit, iar persoanele la care a făcut referire reclamantul au achitat parțial sau total cotizația pentru anii 2012 și 2013.
A susținut că s-a constituit Adunarea generală a membrilor și că urmează să se constituie consiliul director la data de 06.03.2015.
La termenul din 07.04.2015 instanța a admis proba cu înscrisuri pentru părți și proba cu interogatoriul pârâtei și a respins proba cu martori solicitată de reclamant ca nefiind utilă cauzei.
Pârâta prin deciziile depuse la fila 92 dosar, a invocat excepția interesului legitim al reclamantului în formularea acțiunii întrucât nu este membru fondator al asociației și nu plătește lunar cotizația încercând prin acțiunile sale blocarea activității.
Excepțiile au fost puse în discuția părților la termenul de judecată din 29.07.2015, când s-a prezentat doar apărătorul reclamantului.
Asupra excepțiilor invocate și din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul are calitatea de membru al ¸¸Asociației de vânătoare Z." Iași potrivit carnetului de membru de la fila 86 dosar și a participat la ședințele adunării generale din 07.04.2013 și 07.04.2014 potrivit proceselor-verbale întocmite la aceste date și depuse la filele 42-47 dosar, semnând doar ultimul proces-verbal, cu obiecțiuni.
În calitate de membru al asociației acesta poate formula cerere de chemare în judecată a acesteia și are calitate procesuală activă, excepția astfel invocată fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă potrivit art. 36 Cod procedură civilă.
Reclamantul nu figurează pe tabelul cu membrii fondatori ai asociației depus la fila 25 dosar. Acesta este membru al Consiliului director și a susținut că un număr de 21 de persoane nu au plătit cotizațiile anuale, însă nu a făcut dovada că el însuși ar fi achitat cotizația raportat la susținerile pârâtei.
De asemenea, a susținut că nu a mai fost convocat consiliul director din luna octombrie 2012.
Potrivit art. 32 (1) lit. c Cod procedură civilă orice cerere în justiție poate fi formulată și susținută dacă autorul justifică un interes, iar potrivit art. 33 Cod procedură civilă ¸¸Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual."
Reclamantul nu a făcut dovada că a efectuat demersuri pentru convocarea consiliului director în calitatea sa de membru și că a sesizat adunarea generală din 07.04.2013 (la care a candidat pentru funcția de președinte) în legătură cu faptul că asociația urmărește alt scop decât cel pentru care s-a constituit.
Din procesul-verbal din 07.04.2013 (filele 42-44,dosar) rezultă că a solicitat să se menționeze că el contestă alegerile pe motiv că nu toți cei prezenți au cotizațiile achitate la zi, nemulțumirea sa fiind exprimată după numărarea voturilor și alegerea altui candidat ca președinte.
Consiliul director s-a întrunit la data de 06.03.2015 potrivit procesului-verbal aflat la fila 93 dosar și de asemenea adunarea generală la datele de 06.04.2014 și 29.03.2015.
Verificarea plății cotizațiilor membrilor este o problemă internă a asociației, ca și excluderea membrilor, sens în care asociația urmează să ia decizii statutare.
Instanța urmează a admite excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii potrivit art. 33 Cod procedură civilă și a respinge acțiunea formulată, raportat la modul de soluționare a acestei excepții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtă.
Admite excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii.
Respinge cererea de dizolvare a ASOCIAȚIEI DE V. „Z.” IAȘI, cu sediul în Iași, ., formulată de reclamantul M. V., CNP_, cu domiciliul ales în Iași, .. 4, . Office Center, birou 11 la Cabinet avocat R. A. H..
Respinge ca nedovedită cererea pârâtei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va înregistra la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.07.2015.
Președinte,
T. B.
Pentru grefier aflat în CO, semnează grefier desemnat cu atribuțiile grefierului șef secție civilă,
A. M. B.
Red.B.T./Teh.U.E.
3 ex./24.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9511/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9529/2015.... → |
|---|
