Plângere contravenţională. Sentința nr. 9529/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9529/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-07-2015 în dosarul nr. 8147/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9529/2015
Ședința publică de la 27 Iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. Z.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent D. L. - L. și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 13.07.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 04.04.2014, așa cum a fost precizată, s-a înregistrat plângerea petentului D. L. – L. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.03.2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei contravenții . A arătat ca a observat in oglinda retrovizoare un autoturism neinscripționat, de culoare alba care circula nehotărât intre cele doua benzi de circulație. In consecința, a semnalizat dreapta pentru a face loc respectivului șofer, care i-a făcut semn să se oprească. Șoferul care in fapt era un agent de politie i-a spus ca trebuie să il sancționeze, petentul precizând ca el avea centura de siguranța si ca in plus era seara târziu astfel incât modalitatea prin care s-a constatat lipsa portului centurii de siguranta este discutabilă. A mai precizat ca el a mers regulamentar, s-a asigurat in oglinda si ca este neintemeiata si sustinerea conform căreia ar fi avut defectiuni la sistemul de iluminare . Faptul că el a semnat nu presupune acceptarea celor consemnate in procesul verbal de contraventie.
Plângerea nu a fost motivata în drept.
Petentul a anexat procesul verbal de contravenție, in original .
Acțiunea a fost legal timbrată .
Intimata I. IASI , legal citată, a formulat întâmpinare.
În motivarea ei, a arătat ca ei considera ca petentul a fost legal sancționat, atașând documentatia care a stat la baza incheierii procesului verbal de contravenție, respectiv raportul agentului constatator din data de 07.05.2015.
Instanta a admis pentru ambele părti proba cu inscrisuri .
La dosar, au fost înregistrate concluzii scrise din partea petentului la care acesta a anexat acte in circumstantiere .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul a fost sancționat pentru faptul că la data de 11.03.2015, a condus autoturismul_ , pe șoseaua N. din mun Iasi, fara a purta centura de siguranta, fara a semnaliza schimbarea directiei de mers, iar autoturismul prezenta defectiuni la sistemul de iluminare .
Procesul verbal a fost încheiat în prezenta contravenientului, care a si semnat procesul verbal de contraventie, împotriva procesului verbal de contraventie petentul formulând în termenul legal de 15 zile (art. 31 din OG nr. 2/2001), prezenta plângere.
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._/11.03.2015, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Față de temeinicia procesului verbal de contravenție instanța arată următoarele:
Astfel, instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientului. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, fapta a fost constatată in mod direct și nemijlocit de către agentul constatator prin propriile simțuri (așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal, precum si din cuprinsul raportului) .
Astfel, instanța va avea in vedere conținutul procesului verbal de contravenție emis pe numele petentului coroborat cu împrejurarea că petentul nu a făcut dovada contrara cu privire la situația de fapt .
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 249 din Codul proc. civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. O simplă afirmație a petentului prin care se susține o situație de fapt contrară celei reținute prin procesul verbal, nu face dovada netemeiniciei acestuia, în lipsa altor elemente probatorii. Dovada contravențiilor a fost in schimb făcuta de către agent prin depunerea la dosar a raportului agentului constatator.
În plus, instanța considera că s-a făcut o individualizare corecta a sancțiunilor de către agentul constatator în conformitate cu prev art 21 din OG 2/2001.
F. de cele reținute mai sus, constatând ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prev. art. 16 si 19 din OG 2/2001 aprobata prin Legea 180/2002 si ca nu pot fi invocate, din oficiu, nici una din cauzele de nulitate absoluta prev. de art. 17, instanța, in baza art. 32-34 din același act normativ, va respinge plângerea ca neîntemeiata, menținând procesul verbal ca legal si temeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiata plângerea contravențională formulata de petentul D. L. – L., cu domiciliul în Iași, .. 20 județul IAȘI, in contradictoriu cu intimata I.P.J. IAȘI.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi 27.07.2015.
Președinte, Grefier,
Z. I. B. A.-E.
RED./TEHNORED. Z.I.
4 EX./07.09.2015
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 25/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 9512/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
