Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5992/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5992/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 25885/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5992/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier C. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant U. I. C. și pe pârât U. V. ( F. ISTRATII ), având ca obiect exercitarea autorității părintești stabilire domiciliu minor; pensie de întreținere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 07.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17.04.2015, apoi pentru azi, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata instanta constată urmatoarele:
Prin actiunea inregistrată pe rolul acestei instante la data de 14.07.2014_, reclamantul U. I. C. a solicitat in contradictoriu cu parata U. V. exercitarea exclusiva a autoritatii parintesti in privinta minorului U. D.-S., nascut la data de 12.05.2007, stabilirea locuintei acestuia la domiciliul tatalui, obligarea paratei la plata pensiei de intretinere stabilita prin raportare la venitul minim pe economie.
In motivare, a arătat că partile s-au casatorit la data de 27 decembrie 2006, iar din casatoria partilor a rezultat minorul U. D.-S., nascut la data de 12.05.2007.
Relatia partilor s-a deteriorat iar reclamantul doreste custodia exclusiva a minorului dat fiind ca este singurul care se ocupa in prezent de minor.
In drept, art.483, 486 NCC
Actiunea a fost legal timbrată.
Alaturat au fost depuse inscrisuri (filele 7-13).
Legal citata, parata a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat desfacerea căsătoriei partilor din culpa exclusiva a reclamantului, revenirea paratei la numele avut anterior incheierii casatoriei, exercitarea in comun a autoritatii parintesti in privinta minorului U. D.-S., nascut la data de 12.05.2007, stabilirea locuintei minorului la domiciliul tatalui, stabilirea in favoarea paratei a unui program de vizitare a minorului.
In motivare a aratat ca reclamantul o acuza de infidelitate si desi sunt simple minciuni si fantezii ale reclamantului, parata nu a reusit sa remedieze situatia tensionata dintre parti.
La termenul din 24.02.2015, ambele parti, prezente personal in fata instantei, si-au manifestat acordul privind desfacerea casatoriei prin acord, revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, acela de „I., exercitarea in comun a autoritatii parintesti in privinta minorului U. D.-S., nascut la data de 12.05.2007 si stabilirea locuintei minorului la domiciliul tatalui, cu obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in raport de venitul minim pe economie, stabilirea unui program de vizitare minor in favoarea paratei-reclamante.
În cauza a fost efectuată o anchetă socială la domiciliul părtilor.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Partile s-au casatorit la data de la data de s-au casatorit la data de 27 decembrie 2006, iar din casatoria partilor a rezultat minorul U. D.-S., nascut la data de 12.05.2007.
Instanta retine dispozițiile art. 373 alin. 1 lit. a, conform cărora „divorțul poate avea loc: prin acordul soților, la cererea ambilor soți sau a unuia dintre soți acceptată de celălalt soț”, precum și ale art. 374 alin. 1 C. civ., care stipulează că „divorțul prin acordul soților poate fi pronunțat indiferent de durata căsătoriei și indiferent dacă există sau nu copii minori rezultați din căsătorie”.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, instanța este obligată să verifice existența consimțământului liber și neviciat al fiecărui soț.
După cum rezultă din declarația comună a celor doi soți, precizata in cuprinsul declaratiei depuse la dosar, există o solicitare de desfacere a căsătoriei prin acord, precum și de revenire a reclamantei la numele avut anterior căsătoriei.
Astfel, instanța constată îndeplinite condițiile stipulate în art. 374 la alin. 1 și 3 C. civ., astfel încât urmează a admite cererea și a desface căsătoria, ca efect al manifestării acordului de voință al soților în acest sens.
În temeiul art. 383 alin. 3 C. civ., intrucât între părți nu a intervenit o învoială cu privire la numele pe care-l va purta soția după divorț, instanța va dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, acela de „I.”.
Instanta retine că noua reglementare a art.397 din Noul cod civil stabileste faptul că după divort autoritatea părintească revine in comun ambilor părinti, in afara cazului in care instanta decide altfel.
Dacă exista motive intemeiate, instanta poate decide ca autoritatea părintească să fie exercitata numai de către unul dintre părinti, celalalt părinte păstrând dreptul de a veghea la modul de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia sau la casatoria acestuia (art.398 C.civ.).
Instanta retine că este mai mult decât indicat ca părintii să convină cu privire la modul de exercitare a autorității parintesti, astfel că, dată fiind si vointa părtilor, va dispune in acest sens, urmand ca ambii parinti sa exercite autoritatea parinteasca in privinta minorului.
In temeiul art.400 alin.1 C.civ., instanta va stabili domiciliul minorului la domiciliul tatalui, chiar partile căzând de acord si cu privire la acest aspect, in conditiile art. 506 C.civ.
Întrucât legea prezumă starea de nevoie a minorului (art.499 si 525 C.civ.), față de solicitarea părtilor, instanta va dispune obligarea paratei-reclamante la plata unei pensii de intretinere lunare in favoarea minorului in cota de 1/4 din venitul minim pe economie, incepand cu data introducerii actiunii (14.07.2014) si până la majoratul copilului, in cauza nefiind facuta dovada unor venituri realizate de parata.
În ceea ce priveste dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul, 401 C.civ, contine o dispozitie de principiu, potrivit careia părintele separat de copilul său are dreptul de a avea legături personale cu acesta.
Aceste legături personale vizează relații și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care minorul a dezvoltat legături de atașament, relații ce se pot realiza prin întâlniri ale copilului cu părintele, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, găzduirea lui pe o perioadă determinată de către părintele la care copilul nu locuiește în mod obișnuit, corespondență ori altă formă de comunicare cu copilul, transmiterea de informații copilului cu privire la părintele ori la alte persoane care au dreptul de a menține relații personale cu copilul, transmiterea de informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente și evaluării medicale, către părintele care are dreptul de a menține relații personale cu copilul.
Apreciază instanța că interesul copilului este acela de a beneficia de sprijinul, protectia si echilibrul emotional conferite de prezenta ambilor părinți, deci și a figurii paterne in viata sa, iar exercitarea acestui drept trebuie sa aiba loc in mod firesc, insa, tinand seama si de varsta frageda a acesteia din urma, în temeiul art. 403 C.civ va admite cererea si va stabili programul de vizitare al acestuia in favoarea paratei-reclamante, dupa urmatorul program, astfel cum au solicitat partile: in prima si a treia saptamana din luna, de vineri ora 17,00 pana duminica ora 14,00; a doua si a treia zi de C., a doua si a treia zi de paste, doua saptamani in vacanta de vara in anul 2015, iar din anul 2016, prima luna din vacanta de vara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea astfel cum a fost precizata de reclamantul U. I.-C. cu dom. proc. ales la cab. av. V. A. I., . Batrin nr. 1, ., ap. 2, . cu parata U. V. cu domiciliul în Iași, ., nr. 18, ., ..
Admite cererea reconventionala precizata de parata-reclamanta U. V. in contradictoriu cu reclamantul-parat U. I.-C..
Declara desfăcuta prin acord căsătoria partilor încheiata la data de 27.12.2006 si înregistrata sub nr.15 din aceeasi data in registrul de stare civila al Primăriei Comunei Vladeni.
Dispune revenirea paratei-reclamante la numele avut anterior casatoriei, acela de „I.”.
Dispune exercitarea in comun a autorității părintesti in privinta minorului U. D.-S., nascut la data de 12.05.2007 si stabileste locuinta minorului la domiciliul tatalui.
Obligă parata-reclamanta la plata unei pensii de intretinere lunare in favoarea minorei in cota de 1/4 din venitul minim pe economie, incepand cu data introducerii actiunii (14.07.2014) si până la majoratul copilului.
Incuviinteaza paratei-reclamante urmatorul program de vizitare: in prima si a treia saptamana din luna, de vineri ora 17,00 pana duminica ora 14,00; a doua si a treia zi de C., a doua si a treia zi de paste, doua saptamani in vacanta de vara in anul 2015, iar din anul 2016, prima luna din vacanta de vara.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica astăzi, 30.04.2015.
Președinte, Grefier,
C.D.B. pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al Secției civile
Red./teh. CDB
11.07.2015 - 4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1867/2015.... → |
|---|
