Fond funciar. Sentința nr. 9373/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9373/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 9373/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9373/2015
Ședința publică de la 13 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. G. și I. E. în contradictoriu cu pârâții G. A.- D., S. C. M., G. C. A., G. C. M., G. C. I., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, C. M. DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială T.P..
Instanța a rămas în pronunțare în ședința publică din 15.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 29.06.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin acțiunea formulată, reclamanții I. G. și I. E. în contradictoriu cu pârâții G. A.- decedată, S. C. M., G. C. A., G. C. M., G. C. I., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, C. M. DE FOND FUNCIAR IAȘI, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate:
- nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._/16.06.2003, întrucât titlul de proprietate a fost eliberat fără respectarea amplasamentului primit de C. Locală M. Iași, pentru a se efectua punerea în posesie;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În fapt, reclamanții stăpânesc o suprafață de aproximativ 6695 mp în . A din anul 1972.
În anul 2007, prin sentința civilă nr._ din 18.10.2007 a Judecătoriei Iași, instanța de judecată a stabilit dreptul de proprietate al reclamanților prin efectul uzucapiunii pentru suprafața de teren de 900 mp, care este cuprinsă în suprafața de 2613 mp ., identificată prin punctele: 1,D, P, Y, 2, A, B, 23, X, O, C, 24, 1 de către expertul desemnat în dosarul în care s-a pronunțat sentința invocată mai sus.
Ulterior, pârâții s-au adresat instanței de judecată cu acțiunea în revendicare, iar aceasta a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă, prin care a constatat că suprafața de 900 mp se suprapune cu suprafața revendicată de către pârâții din prezenta cauză și care este cuprinsă în titlul de proprietate nr._/16.06.2003, fără să ia în considerare faptul că suprafețele înscrise în titlul de proprietate al pârâților nu coincide cu cele din fișa depunere în posesie anterioară emiterii titlului de proprietate.
Așa cum au precizat, titlul de proprietate a fost eliberat fără respectarea amplasamentului primit de C. Locală M. Iași, pentru a se efectua punerea în posesie. Punerea în posesie s-a efectuat pe un alt amplasament. Arată că în conformitate cu Legea 169/1997, validarea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren pe care petenții le dețin pe raza administrativă a unităților de stat (IAS Bucium), cuprindea inclusiv atribuirea amplasamentului de la unitățile de stat, prin protocoale încheiate între ADS (administratorul terenurilor de stat), unitățile respective și Comisiile Locale cu avizul OCPI Iași. Operațiunea de punere în posesie pe anexa 19, ce a fost transformată în baza Legii 169/1977 în anexa 36 și a făcut obiectul protocolului înregistrat la C. M. Iași cu numărul_/31.07.2001 prin care IAS Bucium SA a predat suprafața de 158,69 ha pentru punerea în posesie a locatorilor printre care la poziția 22 figurează și moștenitorii G.. Amplasamentul primit în posesie a fost stabilit prin fișa cadastrală, însă parcelele TF 6455, VN 6551 și A 6453 pe care s-a făcut punerea în posesie, nu figurează. Astfel, sub aspectul stabilirii amplasamentului primit în posesie reclamanții consideră că titlul de proprietate este lovit de nulitate absolută.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 555, 557, 930 Noul Cod Civil, prevederile Legii nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997.
În dovedirea celor susținute, reclamanții solicită proba cu înscrisuri, martori și orice alt mijloc de probă admis de lege.
Reclamanții au fost asistați/reprezentanți de avocați cu delegație la dosar.
Pârâții prin apărător, au formulat întâmpinare - filele 48 și următoarele – invocând esențialmente:
a) autoritatea de lucru judecat – în raport cu decizia civilă nr. 8420/2006 a Tribunalului Iași, dosarele nr._/2005 și 2594/2005 și decizia civilă nr. 1145/2006 a Tribunalului Iași ;
b) lipsa calității procesuale active;
c) lipsa interesului legitim a reclamanților, precum și situația de fapt a posesiei utile exercitate de pârâți și reținute ca atare de Curtea de Apel Iași prin decizia civilă nr. 1145/2005.
Reclamanții au depus în susținere probatorie, înscrisuri și expertiză extrajudiciară – filele 116 și următoarele.
Pârâții au depus în contradovadă, toate hotărârile judecătorești evocate și aferente.
Potrivit încheierii din 18 mai 2015, instanța, din oficiu, în raport cu obiectul cauzei și în temeiul art. 400 Cod procedură civilă, a apreciat necesitatea repunerii pe rol a cauzei cu citarea părților, în sensul de a răspunde la excepția capacității procesuale pasive obligatorii, și, citând, de asemenea, în temeiul rolului său activ C. Județeană de Fond Funciar Iași și C. M. Iași de Fond Funciar.
Potrivit încheierii de dezbateri, reclamanții prin avocat, au solicitat: ¸¸respingerea excepției capacității procesuale pasive obligatorii raportat la faptul că G. A. este decedată…", iar pârâții prin avocat, au solicitat admiterea excepțiilor și respingerea acțiunii.
Analizând acțiunea, în temeiul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia cercetată, și, raportat la motivele de fapt și drept invocate, precum și în raport cu actele, lucrările dosarului și poziției procesuale a părților, prezenta instanță apreciază:
• În speță, acțiunea în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în temeiul Legii nr. 18/1991 – republicată, obligă la derularea procesului civil în cadrul procesual stabilit expressis verbis de legiuitor: persoanele pretins îndreptățite la reconstituire, persoanele cărora li s-a emis nelegal titlului de proprietate, autoritățile competente – comisiile de fond funciar – care stabilesc cadrul prin efectuarea procedurii prealabile obligatorii – potrivit dispozițiilor art. 8, 9, 11, 13 și următoarele din Lege și art. 13 și următoarele din Regulament.
Astfel, în temeiul rolului activ al instanței și respectând principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța a pus în discuția contradictorie a părților coparticiparea procesuală pasivă obligatorie a Comisiilor de fond funciar – Județeană și M. Iași, citându-le în acest sens și stabilind termenul pentru discutarea acestei chestiuni peremptorii.
Reclamanții, prin avocat, luând la cunoștință despre conținutul încheierii din 18 mai 2015, când au fost citate comisiile de fond funciar, au solicitat în dezbateri, ¸¸respingerea excepției capacității procesuale pasive obligatorii raportat la faptul că G. A. este decedată."
Ca atare, prezenta instanță, respectând principiul disponibilității va lua act de poziția procesuală a reclamanților, și, constată caracterul dirimant și peremptoriu al excepției lipsei capacității procesuale pasive obligatorii care, face de prisos, cercetarea oricăror alte excepții, precum și a fondului cererii, potrivit art. 2 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. III Legea 169/1997 republicată, art. 8, 9, 11, 13 și următoarele Legea 18/1991.
Pentru toate aceste considerente de jure și de factor, se va admite excepția și se va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții I. G. și I. E., ambii cu domiciliul ales la cab. av. I. S., .. 28 A, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții G. A. - decedată, S. C. M. cu domiciliul ales la cab. av. C. N., Iași, ., .>G. C. A. domiciliată în Iași, ., ., ., G. C. M. cu domiciliul ales la cab. av. C. N., Iași, ., .>G. C. I. domiciliat în Iași, ., ., .> Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 13.07.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
8 ex./30.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9378/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9235/2015.... → |
|---|
