Obligaţie de a face. Sentința nr. 4927/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4927/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 14036/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4927
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. E. in contradictoriu cu pârâtul S. C. DE PSIHIATRIE SOCOLA IASI, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 11.03.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data,care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea succesiv la datele de 25.03.2015, 01.04.2015 si pentru astazi, 08.04.2015, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ din 18.04.2014 reclamanta S. E. a chemat în judecată pe pârâtul S. C. de Psihiatrie Socola Iași, solicitând obligarea pârâtului la obligarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul locuința de serviciu situată în ., jud. Iași.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este chiriașă a imobilului cu destinație de locuință de serviciu ce se află în proprietatea pârâtului Spitalului C. de Psihiatrie Socola Iași conform contractului nr. 2874/2008, locuind în acest imobil de mai bine de 25 ani. Reclamanta a mai precizat că a solicitat încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a acestui imobil în temeiul Legii nr. 85/1992, pârâtul având obligația de a accepta această ofertă.
În drept sunt invocate dispozițiile art.1, art. 7 alin 4 din Legea nr. 85/1992, Decretul Lege nr. 61/1990, art. 1528 și următoarele din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 și art. 411 alin 1 pct 2 și art. 453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pârâtul S. C. de Psihiatrie Socola Iași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, a inadmisibilității și a netimbrării, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii având în vedere că imobilul invocat de către reclamantă face parte din domeniul public al statului.
La data de 27.06.2014, reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
S. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii arătând faptul că imobilul ce face obiectul material al prezentei cauze constituie bun public, iar domeniul public al statului este imprescriptibil, insesizabil și inalienabil.
La termenul din 11.03.2015, instanța a respins excepția netimbrării și a recalificat excepția inadmisibilității ca fiind o apărare de fond, acordând cuvântul și cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. C. de Psihiatrie „Socola” Iași, invocată de către pârât.
În prezenta cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritatea prevăzută de art. 248 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 excepți lipsei calității procesuale pasive, instanța o constată întemeiată pentru considerentele care succed:
Conform art. 36 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Așadar, o condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv, al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material supus judecății.
Față de raportul juridic dedus judecății, astfel cum acesta rezultă din obiectul prezentei cauze, instanța constată că pârâtul S. C. de Psihiatrie Socola Iași nu are calitatea procesuală pasivă întrucât nu sunt subiecte ale acestui raport juridic. Se invocă de către reclamant obligația de încheiere a unui contract de vânzare-cumpărare a imobilului situat în ., jud. Iași, imobil ce potrivit HG nr. 1705/2006 și a încheierilor Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară depuse la dosarul cauzei, filele 40, 44, 68 aparține domeniului public al statului.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. C. de Psihiatrie „Socola” Iași, invocată de către pârât și va respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța reține următoarele:
Prin contractul nr. 2847/11.11.2008 pentru suprafețele cu destinația de locuință de serviciu, reclamanta a închiriat pentru o perioadă de 5 ani locuința situată în cadrul Spitalului C. de Psihiatrie Socola Iași – Secția Exterioară Bârnova, ., filele 17-19.
Conform art. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu alta destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat locuințele construite din fondurile statului, pot fi cumpărate de titularii contractelor de închiriere, cu plata integrala sau în rate a prețului, în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuințe construite din fondurile statului către populație și ale prezentei legi. Sunt exceptate de la prevederile alin. 1 locuințele care depășesc suprafețele maxime prevăzute în actele normative în baza cărora s-au executat locuințele din fondurile statului și din fondurile unităților economice și bugetare de stat, precum și cele care prezintă, la data vânzării, finisaje superioare echivalente unor lucrări de arta sau ornamentale deosebite, sau care beneficiază de dotări speciale, cum ar fi: piscină, saună, sera, cramă, bar-vinotecă, camera frigorifică sau altele asemenea. De asemenea, sunt exceptate locuințele de protocol, care au servit sau servesc demnitarilor sau altor persoane alese sau numite în funcții drept locuințe pe durata exercitării funcției, chiar dacă acestea sunt scoase ulterior din evidenta locuințelor de protocol.
Potrivit art. 7 alin 1, locuințele construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, altele decât locuințele de intervenție, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau în rate a prețului, în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale prezentei legi. Conform art. 7 alin 6, beneficiază de prevederile alin. 1 și chiriașii care nu sunt angajații unităților proprietare.
În speță, din ansamblul probator care a fost administrat în cauză rezultă că locuința situată în cadrul Spitalului C. de Psihiatrie Socola Iași – Secția Exterioară Bârnova, . ce face obiectul contractului nr. 2847/11.11.2008 a fost trecută în domeniul public, potrivit HG nr. 1705/2006, a încheierii a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a extrasului de carte funciară nr._ . dosarul cauzei, filele 40, 44, 68.
Conform art. 8 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale in domeniul public al acestora se face, dupa caz, prin hotarare a Guvernului, a consiliului judetean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti ori a consiliului local. Hotararea de trecere a bunurilor poate fi atacata, in conditiile legii, la instanta de contencios administrativ competenta in a carei raza teritoriala se afla bunul.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din legea 213/1998, în vigoare la data înregistrării prezentei cauze, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, dupã cum urmeazã: a) nu pot fi înstrãinate; ele pot fi date numai în administrare, concesionate sau închiriate, în condițiile legii; b) nu pot fi supuse executãrii silite și asupra lor nu se pot constitui garanții reale; c) nu pot fi dobândite de cãtre alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de buna-credința asupra bunurilor mobile. Actele juridice încheiate cu încãlcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolutã.
De asemenea, conform art. 861 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, bunurile proprietatea publică sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile. Proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz și nu poate fi dobândită de terți prin uzucapiune sau, după caz, prin posesia de bună-credință asupra bunurilor mobile.
Totodată, conform art. 136 alin. 4 din Legea fundamentală, Constituția României, bunurile proprietatea publică sunt inalienabile.
Prin urmare, instanța constată că la momentul pronunțării prezentei hotărâri imobilul în litigiu este inclus în domeniul public, fiind astfel un bun inalienabil. Așadar, în prezent nu poate fi transmis dreptul de proprietate asupra bunului, astfel că nici instanța de judecată nu poate pronunța o hotărâre de obligare la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul descris mai sus.
Având în vedere aceste considerente de drept și de fapt, atât timp cât hotărârea de trecere a bunului imobil în domeniul public este în vigoare, nefiind atacată sau desființată în vreun alt mod, instanța constată că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. C. de Psihiatrie „Socola” Iași, invocată de către pârât.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S. E., având CNP_, domiciliată in ., judetul Iasi, în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul procesual ales la Direcția regioală a Finanțelor Publice Iași, din .. 26, Iași, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S. E., având CNP_, domiciliată in ., judetul Iasi, în contradictoriu cu pârâtul S. C. de Psihiatrie „Socola” Iași, cu sediul în Iasi,.,ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/Teh.I.C.
5 ex/11.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5240/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4946/2015.... → |
|---|
