Obligaţie de a face. Sentința nr. 1210/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1210/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 30333/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1210
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. I. și pe pârâta S.C. T. SA, P. LICHIDATOR JUDICIAR S.C. R. S., având ca obiect obligație de a face .
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 20.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2015, apoi pentru 30.01.2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul N. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. SA, P. LICHIDATOR JUDICIAR S.C. R. S., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora sa ii elibereze un duplicat al contractului de vanzare-cumparare cu plata in rate nr. 7/30.11.1992, semnat si stampilat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a pierdut exemplarul original al contractului, iar S.C. T. SA a refuzat sa ii inmaneze un duplicat, care ii este necesar pentru a putea instraina imobilul ce face obiectul contractului.
Reclamantul nu motivat cererea in drept.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și si interogatoriul paratelor.
În susținerea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri (f. 6-7).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că solicitarea reclamantului de a obliga pârâta duplicat al contractului de vanzare-cumparare cu plata in rate nr. 7/30.11.1992, semnat si stampilat, în calitatea sa de vânzător a acelui imobil nu are temei legal. Nici codul civil de la 1864, lege sub care a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare și care este aplicabil speței prin raportare la dispozițiile art. 6 NCC și nici legislația conexă nu prevăd posibilitatea reconfirmării de către părți a unui act juridic încheiat anterior, procedura obținerii unor înscrisuri recognitive vizând exclusiv posibilitatea recunoașterii unei datorii, în cazurile prevăzute la punctele 1 și 2 din art.1189 Cod civil.
Tinzând la recunoașterea dreptului său de proprietate asupra imobilului apartament, în lipsa unui exemplar original de pe contractul părților, reclamantul are deschisă calea unei acțiuni în constatarea dreptului său de proprietate prin intermediul instanței judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul N. I., IASI, ., ., . în contradictoriu cu paratul S.C. T. S.A., P. LICHIDATOR S.C. R. S.., ., ., nr. 2, ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
RED. TEHN. R.M.F./22.04.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 705/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 331/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
