Obligaţie de a face. Sentința nr. 8792/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8792/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8792/2015
.
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8792
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta L. V. și pe pârâta ., pârâta ., având ca obiect obligație de a face restituire sumă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24.06.2015 și respectiv pentru astăzi, data de 30.06.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17.10.2014, reclamanta L. V., a solicitat în contradictoriu cu pârâtele S.C. G. A. S.A. și G. Iași ( aceasta din urmă pentru „asigurarea opozabilității”), obligarea la eliberarea unei copii a contractului de asigurare de viață, de grup, încheiată între BRD GSG prin Sucursala Iași și Asiban S.A, aferentă contractului de credit_/1.09.2008, încheiat de soțul reclamantei ( decedat la data promovării acțiunii) și BRD GSG S.A., preluarea plății ratelor pe care soțul reclamantei trebuia să le achite către unitatea bancară, în cuantum de_ lei (constituind sume datorate către BRD până la data de 1.09.2018), obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate direct de către reclamantă de la momentul decesului, până la momentul preluării efective a riscului contractului ( suma fiind evaluată la momentul promovării acțiunii la 8800 lei), precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că soțul reclamantei ( L. C.) a încheiat în anul 2008, un contract de credit, cu societatea bancară BRD GSG prin Sucursala Iași. Alăturat acestui contract a fost încheiată și o poliță de asigurare pe viață, ce avea ca principal scop protejarea băncii și a garantului ( implicit), în cazul decesului împrumutatului, debitor principal.
Decesul debitorului a survenit ca urmare a unor afecțiuni medicale, dar asiguratorul a refuzat să preia riscul contractului de credit, reclamanta fiind cea care achită în continuare ratele. Contractul de asigurare fusese valabil încheiat, iar primele de asigurare erau plătite la termen. De la decesul soțului său, reclamanta a achitat la scadență ratele, deși veniturile de care beneficiază sunt extrem de reduse. Subliniază reclamanta că fiind vorba de un contract cu executare succesivă, cuantumul sumelor achitate va crește până la data pronunțării instanței. Deși s-a adresat societății de asigurare, în scopul recepționării unei copii a contractului de asigurare, deschiderea dosarului de daună și preluarea riscului, reclamanta învederează instanței că nu a primit nici un răspuns.
În drept, au fost indicate prevederile art. 194 NCPC, 1350, 1480, 1516 NCC.
Sub aspect probatoriu, s-a solicitat încuviințarea tuturor categoriilor de probe și deopotrivă anexarea dosarului_/245/2014, unde se regăsesc toate înscrisurile de care înțelege să se folosească reclamanta.
Cererea a fost semnată de reprezentant convenționale, fiindu-i atașate următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială.
Prin încheierea din data de 24.10.2014, acțiunea a fost înaintată completului inițial învestit ( care a procedat în mod anterior la anularea acțiunii anterioare), respectiv către C25.
La data de 20.11.2014, reclamanta a anexat dovada de achitare a taxei de timbru în cuantum de 1340 lei, interogatoriul propus spre administrare G. A. S.A, copie carte de identitate reclamantă, copie grafic de rambursare, copie cupon pensie reclamantă noiembrie 2013, adresă răspuns BRD datată 27.05.2014, prin care reclamanta este informată că nu sunt întârzieri în achitarea ratelor contractului de împrumut_, certificat de deces L. C., fișă de consultații medicale, bilet de ieșire din spital 24.11.2006, copie contract de credit.
La data de 29 decembrie 2015, G. A. S.A, a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fondul cauzei, respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Cu titlul prealabil, pârâta subliniază că a avut loc fuziunea prin absorbție a Asiban S.A de către BT A. Transilvaia S.A., care ulterior și-a schimbat denumirea în ..A.
Pârâta apreciază că reclamanta nu beneficiază de calitate procesuală activă, întrucât veritabilul beneficiar al potențialei asigurări este instituția bancară, conform poliței de asigurare cesionată către BRD GSG S.A.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că, la data de 5.04.2011, între L. C., în calitate de asigurat și G. A. S.A, în calitate de asigurator, s-a încheiat certificatul de asigurare VBRD nr._, ca urmare a contractării de către asigurat a unui credit de nevoi personale. Prin această convenție, asigurătorul, și-a luat angajamentul ca, în schimbul plății primelor de asigurare să acorde despăgubirile cuvenite beneficiarului unic, în situația producerii evenimentului asigurat ( adică decesul asiguratului înăuntrul perioadei de rambursare credit). La data de 3.04.2011, asiguratul a decedat, iar la data de 26.07.2011, societatea de asigurare a comunicat băncii că nu se pot acorda despăgubiri, motivat de excluderile reglementate de contract, printre care se numără: abuzul de alcool, medicamente și droguri ( art. 2.1. litera d). Or, astfel cum rezultă din analiza certificatului medical constatator al decesului lui L. C., acesta a survenit ca urmare a „etilismului cronic”. Mai mult, societatea de asigurare apreciază că, în raport de data decesului împrumutatului, prezenta acțiune este supusă termenului de prescripție, termen de altfel împlinit.
În drept, au fost invocate prevederile NCPC, legea 136/1995, fiind solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal. Întâmpinarea a fost însoțită de o copie a condițiilor de asigurare, certificatului constatator al decesului soțului reclamantei și dovada fuziunii prin absorbție, despre care a făcut vorbire în cuprinsul său.
Reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare.
În cadrul ședinței publice din data de 25 februarie 2015, prim termen de judecată fixat în cauză, instanța a pus în discuție competența, durata de soluționare a procesului, a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a G. Iași, iar în subsidiar excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și prescripția dreptului la acțiune, punând în vedere pârâtelor anexarea contractului de asigurare și poliței, sub sancțiunea amenzii judiciare maxime.
La data de 21 aprilie 2015, ..A a depus precizări, în sensul că dezmembrământul din Iași nu beneficiază de personalitate juridică, indicând totodată persoana responsabilă de primirea corespondenței la sediul ales. Au fost anexate: certificatul de înregistrare ..A, copia contractului de asigurare de grup viață E894/17.02.2006, contract de agent de asigurări subordonat nr. 54, din aceeași dată, copie cerere de asigurare formulată de L. C., acte din dosarul de daună VBRD_/2011/B/IS, referat de plată, înștiințare neachitare despăgubire BRD, certificat deces, certificat medical constatator al decesului, copie contract de asigurare.
În cadrul ședinței de judecată din data de 22 aprilie 2015, instanța a încuviințat solicitarea expresă a reclamantei de acordare a unui nou termen de judecată, în vederea studierii înscrisurilor depuse în ședință publică.
În cadrul ședinței de judecată din data de 6 mai 2015, instanța a pus în discuție și a respins excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei G. Iași, a unit cu fondul și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei G. A. S.A, a luat act de depunerea interogatoriului completat de către reclamantă și a dispus citarea reclamantei G. A. S.A cu o copie a acestuia și mențiunea de a răspunde în scris interogatoriului comunicat.
La data de 13 mai 2015, a fost depus suplimentul de interogatoriu, comunicat corespunzător pârâtei.
La data de 3 iunie 2015, în ședință publică, a fost recepționat, într-un singur exemplar răspunsul la interogatoriu și scurte concluzii scrise ale pârâtei G. A. S.A. S-a încuviințat solicitarea de acordare a unui nou termen pentru pregătirea apărării de către reclamantă și luarea la cunoștință a conținutului interogatoriului, fiind prorogate toate celelalte excepții unite cu fondul și fondul cauzei.
În cadrul ședinței de judecată din data de 17 iunie 2015, instanța a constatat administrat întreg materialul probatoriu, a acordat cuvântul asupra celor trei excepții invocate, asupra fondului, reținând cauza spre competentă soluționare și amânând pronunțarea pentru termenul din data de 24 iunie și ulterior 30 iunie 2015.
Analizând excepțiile invocate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În acord cu prevederile art. 248 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc. Acesta constituie așadar regula de analiză a excepțiilor. Prin prisma efectelor pe care le produs, instanța apreciază că se impune cu prioritate analiza legitimității procesuale active, a legitimității procesuale pasive și abia ulterior a prescrierii dreptului material la acțiune.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța constată caracterul neîntemeiat al acesteia și urmează a o respinge în consecință. De fapt, motivarea pârâtei G. A. S.A. vizează în esență inexistența unui raport juridic direct între coîmprumutat și asiguratorul împrumutatului principal, argumentând că singurul beneficiar al poliței de asigurare este unitatea bancară. Acest aspect nu a fost contestat în nici un mod de reclamantă, care a solicitat în schimb preluarea riscului contractual de către asigurător și nu de către propria persoană, apreciind că obligațiile proprii asumate sunt specifice poziției de garant, în cadrul contractului de împrumut bancar. Or, preluarea riscului de către asigurator, condițiile de preluare și restituirea ratelor deja achitate, mecanismul de restituire, constituie chestiuni de fond, ce urmează a fi analizate ca atare. Calitatea de coîmprumutat, semnatar al convenției, plata unor sume de bani, precum și exhibarea unui contract de asigurare încheiat de împrumutatul principal cu societatea pârâtă G. A. S.A. susțin legitimitatea procesuală activă a reclamantei, în promovarea acțiunii supuse analizei. Caracterul întemeiat/neîntemeiat al susținerilor sale urmează a forma obiectul analizei de fond în cadrul prezentului dosar, deoarece obligațiile asumate de părți în contractul de credit, în contractul de asigurare, condițiile de acoperire a riscurilor constituie chestiuni de fond.
Analizând legitimitatea procesuală pasivă a G. Iași, pe care reclamanta a precizat expres că înțelege să o cheme în judecată pentru „opozabilitate”, fără a putea furniza nici un fel de date concrete referitoare la forma de organizare a acestui dezmembrămând, sau la implicațiile concrete ale opozabilității despre care face vorbire. Desigur, practica judiciară admite posibilitatea antrenării în raportul de drept procesual a unor persoane pentru asigurarea eficienței hotărârii judecătorești, printr-o privire și o analiză de ansamblu a procesului execuțional subsecvent acesteia. Din analiza contractului de credit nr._, încheiat la data de 1.09.2008, se poate observa că acesta este semnat în calitate de împrumutător de BRD Group Societe General S.A, unitate bancară ce figurează în calitate de beneficiar în contractul de asigurare încheiat cu asiguratorul S.C. G. A. S.A ( societate comercială cu sediul social în Cluj). Contractul de asigurare de grup este semnat de Asiban ( preluat ulterior de BT Transilvania, societate ce și-a schimbat denumirea în S.C. G. A. S.A), iar cererea de asigurare completată de L. C. nu implică un dezmembrămând al societății, organizat la nivelul Municipiului Iași. Într-un atare context, G. Iași nu își justifică nici calitatea procesuală pasivă ( deoarece nu figurează în nici unul dintre actele de care părțile se prevalează, nici măcar în calitate de reprezentant semnatar al cererilor), și nici nu îndeplinește condițiile pentru observarea unui interes de asigurare a unei eventuale opozabilități a prezentei hotărâri. Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a G. Iași și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă, în consecință.
Analizând excepția prescrierii dreptului la acțiune, astfel cum a fost invocată de pârâta G. A. S.A., instanța reține că aceasta este parțial întemeiată, pentru considerentele ce urmează: prescripția trebuie raportată la cele trei capete de cerere distincte ( predarea contractului, preluarea pe viitor a riscului contractului prin achitarea ratelor ce urmează a deveni scadente în contractul de împrumut și restituirea ratelor deja achitate de reclamantă). Raportat la aceste solicitări, instanța constată că primele două capete de cerere nu sunt susceptibile de prescriere, prin însă natura drepturilor invocate ( predarea unui contract în care reclamanta nu este parte și preluarea pe viitor a riscurilor dintr-un contract). Spre deosebire de acestea, capătul trei de cerere ( restituire unor sume achitate și apreciate ca nedatorate de către reclamantă) este supus prescripției extinctive. Fiind vorba de un drept de creanță ce se încearcă a fi valorificat pe calea unei acțiuni ce invocă în esență instituția plății nedatorate, instanța reține că termenul de prescripție corelativ este cel general, de 3 ani ( aplicabil atât în vechea reglementare a decretului 167/1958, cât și în noua reglementare a codului civil- art. 2517 NCC).
Reclamanta solicită restituirea sumelor de bani achitate cu începere din 3.04.2011 ( data decesului împrumutatului L. C.) și până în prezent, subliniind chiar la momentul formulării cererii, că este posibil ca acest cuantum să se majoreze pe parcursul acțiunii. Acțiunea în justiție a fost promovată la data de 17.10.2014, astfel încât, instanța urmează a analiza împlinirea termenului de prescripție pentru sumele scadente și achitate în perioada 3.04._11 ( cu 3 ani anterior momentului înregistrării cererii de chemare în judecată).
Se poate observa că perioada cuprinde atât un segment de acțiune a vechiului cod civil și implicit a decretului 167/1958, cât și un segment ( mai redus) aflat sub incidența Noului cod civil, acesta din urmă cu începere din 1.10.2011. Din studierea graficului de rambursare, instanța constată că în această perioadă au devenit scadente 6 rate ( cele din data de 20 a fiecărei luni din perioada aprilie 2011- septembrie 2011).
Instanța va avea în vedere dispozițiile art. 7 din decretul 167/1958 ( „Prescriptia incepe sa curga de la data când se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita”), dar și art. 2523 NCC ( „Prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui”). Or, nașterea dreptului la acțiune este determinată de momentul efectuării plății, iar reclamanta nu a probat efectuarea cu întârziere și peste termenul de scadență a ratelor din contract, subliniind chiar printr-un înscris ce reprezintă un răspuns al instituției bancare creditoare că nu există nici un fel de întârziere în plata ratelor conform graficului de rambursare. Cursul prescripției este susceptibil de întreruperi sau suspendări doar în condițiile expres prevăzute de lege, însă acestea trebuie probate de titularul dreptului la acțiune. Or, reclamanta nu a probat existența unei cauze de suspendare sau întrerupere corespunzătoare dreptului la acțiune pentru recuperarea sumelor achitate în perioada 3.04._11. în absența unei atare temporizări a cursului prescripției, instanța va aprecia că acesta a fost împlinit la momentul promovării cererii de chemare în judecată, urmând a admite în parte excepția invocată prin întâmpinare și a respinge ca prescrisă acțiunea cu privire la ratele pretins a fi achitate de reclamantă pentru perioada 3.04._11 ( respectiv ratele scadente în data de 20 a fiecărei luni din perioada aprilie 2011- septembrie 2011).
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Între instituția bancară BRD Group Societe General și soții L., ( L. C. în calitate de împrumutat, iar reclamanta L. V. în calitate de coîprumutat) a fost semnată convenția de credit numărul_, la data de 1.09.2008, clauzele acestei convenții nefiind disputate. Banca a acordat un împrumut în valoare de_ lei, pe o perioadă de 120 luni, până la 1.09.2018, sens în care a fost generat și graficul de rambursare anexat acestei convenții. Actul a fost semnat de împrumutat și coîmprumutat, prin însușirea conținutului său în integralitate.
S-a stipulat posibilitatea împrumutatului de a încheia o poliță de asigurare deces pe toată perioada de creditoare, cu cesionarea în favoarea băncii a drepturilor de despăgubire ce rezultă din încheierea acestor polițe.
În capitolul 12 condiții generale contract ( fila 33 dosar), se poate observa că părțile au reglementat obligațiile împrumutatului/coîmprumutatului/giranților, printre acestea numărându-se și restituirea creditului primit, plata dobânzilor, comisioanelor, primelor de asigurare și a tuturor cheltuielilor aferente . De asemenea, în acord cu art. 15 contract, la capitolul „declarații împrumutat/coîmprumutat” s-a stipulat că aceștia înțeleg și acceptă că aceștia vor fi ținuți în solidar responsabili pentru executarea obligațiilor ce le revin prin contract. Banca are dreptul de a solicita îndeplinirea obligațiilor oricărui împrumutat /coîmprumutat, la libera sa alegere.
Rezultă așadar, ca o primă concluzie ce se impune a fi evidențiată, faptul că reclamanta L. V. a semnat contractul de împrumut în calitate de coîmprumutat și nu de garant, asumându-și obligația de restituire împrumut ( cu tot ceea ce implică acesta, plata dobânzilor, comisioanelor, altor costuri) în solidar, fără a fi instituită o ordine de preferință de care aceasta s-ar putea prevala împotriva instituției bancare. Mai mult, plățile efectuate de reclamantă au avut natura unor plăți voluntare și nu în cadrul unei proceduri de executare silită, coîmprumutatul ridicând problema „ordinii de urmărire „ pe calea unei acțiuni de drept comun, în care invocă realizarea unor plăți nedatorate, în locul unui asigurător care ar fi trebuit să preia integral riscul contractului.
Între BRD GSG, în calitate de agent și Asiban ( preluat de BT Transilvania și redenumit G. A. S.A), în calitate de asigurător, a intervenit contractul de asigurare de grup viață nr. E894/17.02.2006 și contractul subordonat acestuia. Din contract rezultă că are calitatea de asigurat persoana fizică contractantă a creditorului, contractant al asigurării - instituția bancară, beneficiar al asigurării - instituția bancară creditoare, în categoria eveniment asigurat este menționat și decesul. Asigurătorul și-a asumat obligația legală de plată a unei despăgubiri, în caz de producere a evenimentului asigurat, plata primelor de asigurare realizându-se de către instituția bancară ( fiind parte componentă a ratei de împrumut). Au fost stabilite condiții exprese de constituire dosar de daună și acordare efectivă a daunelor în caz de deces. De asemenea, art. 10 contract a stabilit cazurile de excludere . Imprumutatul L. C. a completat cererea de asigurare, în cuprinsul acesteia fiind stipulat expres beneficiarul asigurării ( BRD GSG, în calitate de instituție ce a acordat creditul). Cererea a fost semnată expres de asigurat ( fila 81 dosar). Din modalitatea particulară de încheiere a unui contract de asigurare, la cererea împrumutatului asigurat, în beneficiul exclusiv al instituției bancare împrumutătoare, rezultă că succesorii legali/testamentari ai asiguratului decedat nu au posibilitatea de a invoca nici un fel de drepturi ale autorului lor cu privire la plata sumelor pentru care s-a procedat la încheierea contractului. Nu ne aflăm în prezența unui contract clasic de asigurare în care beneficiarii pot fi și succesorii persoanei asigurate, ci în prezența unui contract special, în care beneficiarul este nominalizat la momentul încheierii actului și cunoscut de asigurat, fiind exclusiv împrumutătorul. Rezultă așadar că unica persoană aptă să solicite plata ratelor de către societatea de asigurare, în contul contractului de credit din 2008 este BRD GSG.
Mai mult decât atât, în calitate de creditor al contractului de împrumut BRD GSG are posibilitatea ( nu și obligația ) de a recupera sumele rămase neachitate, din contract, fie de la coîmprumutatul care și-a asumat obligația solidară, fie de la asiguratorul împrumutatului. Cu toate acestea, debitorul solidar nu se poate prevala de urmărirea prioritară a societății de asigurare. Acest lucru ar fi putut fi efectuat doar într-un context special, care nu a fost invocat în prezenta acțiune și doar după o eventuală urmărire silită a ambelor părți. Or, astfel cum s-a subliniat și în mod anterior, reclamanta a achitat ratele, în mod voluntar și în calitatea sa legitimă de coîmprumutat. Nici o dispoziție a contractului de credit sau a contractului de asigurare ( în care de altfel nici nu are calitatea de parte), nu îi conferă posibilitatea de a se regresa pentru întreaga sumă împotriva asiguratorului, iar în ceea ce privește recuperarea unei părți pentru care ar proba faptul că a plătit în plus și în mod nejustificat, reclamanta ar trebui să identifice un alt temei juridic, de care însă nu s-a prevalat.
Mai mult, deși reclamanta intenționează să sublinieze existența unui caz de plată nedatorată, de poate observa că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege. Astfel, conform art. 1341 C.civ, cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire; nu este supus restituirii ceea ce s-a plătit cu titlu de liberalitate sau gestiune de afaceri. Se prezumă, până la proba contrară, că plata s-a făcut cu intenția de a stinge o datorie proprie. Textul de lege cere implicit condiția erorii la data efectuării plății, precum și inexistenței unui raport juridic între debitorul care a efectuat plata și creditorul care și-a văzut stinsă datoria. Or, reclamanta a semnat contractul de împrumut în calitate de coîmprumutat, angajându-se în mod solidar cu soțul său să restituie datoria.
Se poate observa că imediat după data decesului, a fost întocmit și analizat dosarul de daună, banca beneficiară a poliței fiind notificată cu privire la excluderea invocată ( producerea decesului din cauza etilismului cronic).
Rezultă așadar că reclamanta nu a plătit în locul societății de asigurare, ci în calitatea asumată de ea însăși prin contractul de credit, raporturile instituției bancare cu asigurătorul fiind rezolvate pe cale amiabilă. Mai mult, sumele de bani scadente pe viitor, în temeiul obligațiilor asumate prin contractul de credit, astfel cum sunt identificate în graficul de rambursare nu pot fi preluate de asigurător prin intermediul unei acțiuni în justiție promovate de reclamantă, singura ce poate reclama un atare beneficiu fiind instituția bancară creditoare.
Instanța constată astfel caracterul neîntemeiat al capetelor doi și trei de cerere, atât prin prisma inexistenței unui raport juridic direct între coîmprumutat și asiguratorul împrumutatului ( în cadrul contractului de asigurare al căruia beneficiarul unic este instituția bancară creditoare), cât și prin prisma neverificării mecanismului plății nedatorate pentru restituire prestațiilor pretins a fi fost achitate ( cu atât mai mult cu cât reclamanta nici nu a depus la dosar dovada plății efective a ratelor, din care să reiasă cuantumul acestora).
Cu privire la primul capăt de cerere, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților, constatând că a fost anexată cererea de încheiere asigurare, semnată de L. C., în care figurează că acesta a luat act și este de acord cu extrasul din condițiile de asigurare, contractul cadrul de asigurare încheiat în beneficiul băncii împrumutătoare, instanța va respinge ca devenită fără obiect această solicitare.
Ca urmare a soluțiilor promovate cu privire la excepții și cele trei capete de cerere, constatând caracterul de asemenea neîntemeiat al solicitării reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, va respinge și această cerere în consecință, luând act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli în prezenta acțiune civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei L. V., excepție invocată prin întâmpinare de pârâta S.C. G. A. S.A.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei G. A. Iași, cu sediul în Iași, .. 27, excepție invocată din oficiu de instanța de judecată.
Respinge acțiunea promovată de reclamanta L. V. în contradictoriu cu această pârâtă, pentru constatarea lipsei calității procesuale pasive.
Admite în parte excepția prescripției extinctive, astfel cum a fost invocată prin întâmpinare de către pârâta S.C. G. A. S.A., doar cu privire la capătul trei al cererii introductive ( „restituirea sumelor plătite de reclamantă de la momentul decesului soțului său, până la momentul preluării efective a plății de către asigurător”) și pentru ratele aferente perioadei 3.04._11 ( respectiv ratele scadente în data de 20 a fiecărei luni din perioada aprilie 2011- septembrie 2011, în număr de 6 rate).
Respinge ca prescrisă acțiunea cu privire la aceste sume solicitate de reclamantă.
Respinge ca devenit fără obiect capătul I al cererii de chemare în judecată, referitor la comunicarea unei copii a contractului de asigurare către reclamantă, având în vedere actele anexate dosarului cauzei.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantei L. V., CNP_, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat G. L. L., prin avocat ales, cu sediul profesional în Iași, ..17, formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. G. A. S.A., cu sediul social în București, ..45, sector 1, J_, CUI_ și având sediul procesual ales în Iași, ., etaj 1 ( precizat la termenul din data de 25 februarie 2015, în ședință publică), persoană desemnată pentru primirea corespondenței M. G., consilier juridic, de preluare a plății ratelor datorate unității bancare BRD GSG și restituire a ratelor pretins a fi fost achitate ( pentru care nu a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune).
Respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Ia act că pârâtele nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la momentul comunicării.
Pronunțată astăzi, 30 iunie 2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/tehn. Jud. II
5 ex, 26.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8895/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8894/2015. Judecătoria... → |
|---|
