Ordin de protecţie. Sentința nr. 2063/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2063/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 499/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. Nr. 2063/2015
Ședința camerei de consiliu de la 12 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
GREFIER C. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant S. ( fostă C.) O. - M. și pe pârât C. V. - D., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 10.02.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 11.02.2015, apoi pentru azi, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 09.01.2015 sub nr._ reclamanta S. (fosta C.) O. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. V. D. emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună evacuarea pârâtului din locuința familiei, reintegrarea reclamantei in locuinta . a păstra o distanță minimă față de reclamantă și alti membri ai familiei, interzicerea oricărui contact cu aceasta, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că relațiile de familie s-au deteriorat de fondul consumului de alcool din partea paratului, iar in timpul procesului de divort a fost nevoita sa soliciteinstantei emiterea unui ordin de protectie prin care s-a dispus evacuarea paratului din locuinta.
Incepand cu luna decembrie 2014, dupa expirarea ordinului de protectie, au reinceput scandalurile, injuriile, amenintarile de orice natura, acte de violenta asupra sa si asupra tatalui sau.
In data de 05.12.2014 paratul a spart usa locuintei, pe care a distrus-o in totalitate, in timp ce reclamanta era la serviciu. Organele de politie au invederat ca nu pot lua masuri impotriva paratului intrucat nu exista o hotarare judecatoreasca care sa-l oblige pe parat sa nu patrunda in imobil.
Incurajat de afirmatiile politiei, paratul a redevenit violent, atat cu reclamanta cat si cu familia acesteia, o urmareste zilnic . amenintari si injurii, creând stare de panica pentru reclamanta, atat pe . serviciu, la spital.
Pe data de 5 01.2015 paratul a spart din nou usa imobilului, fiind nevoie de inlocuirea acesteia. Cand paratul nu distruge usa, rupe cheile in yala usii ca sa impiedice patrunderea in imobil.
Reclamanta a fost jignita, agresata verbal, bruscata, amenintata cu cutitul, chiar politia fiind nevoita sa-l incatuseze pe parat din cauza violentei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probelor prin înscrisuri și prin declarațiile martorilor.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform art.27 ind.2 al.2 din Legea nr.217/2003.
Legal citata, pârâtul nu a formulat intampinare, dar prezent personal la primul termen de judecata, prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat proba cu interogatoriul reclamantei si proba cu un martor.
Au fost administrate probele prin înscrisuri, proba cu interogatoriul partilor și proba testimoniala, paratul neindicand domiciliul martorului si neasigurand prezenta acestuia la termenul de administrare a probelor.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 22.05.2004 iar prin sentinta civila nr._ din 01.11. 2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2013, a fost desfacuta casatoria acestora, retinandu-se cu putere de lucru judecat faptul ca pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de respect, de sprijin material și moral, precum si comportamentul pârâtului, care de la începutul căsătoriei a consumat băuturi alcoolice, a adoptat un comportament violent si i-a adresat reclamantei amenințări.
De asemenea, instanta retine ca prin sentinta civila nr._ din 15.11.2013, pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2013, impotriva paratului a fost emis un ordin de protectie prin care s-a dispus evacuarea acestuia din locuinta . distante minime fata de reclamanta, retinandu-se din nou cu putere de lucru judecat ca paratul are un comportament violent fata de reclamanta, i-a adresat acesteia amenintari cu moartea, cauzandu-i suferinte fizice si psihice prin acte de violenta manifestate atat fizic cat si verbal si prin amenintari cu moartea.
In prezenta cauza, atat din declaratia martorului audiat cat si retinand incidenta dispozitiilor 358 NCPC, care se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca incepand cu luna decembrie 2014, paratul a reinceput sa se manifeste violent, sa ameninte pe reclamanta, distrugand usa de acces in locuinta ., sa o urmareasca pe aceasta atat pe . serviciu, martorul audiat in cauza relatand faptul ca in prezent reclamanta nu se mai poate deplasa singura pe ..
Nu in ultimul rand, instante retine faptul ca paratul a fost sanctionat contraventional in temeiul disp.art.2 pct.1 si 25 din Legea nr.61/1991), respectiv pentru „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice” precum si pentru „tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă”.
Dea semenea, mai retine instanta, din considerentele cu putere de lucru judecat, ca si anterior, conform procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 07.10.2013, pârâtul a fost sancționat contravențional de către agenții din cadrul Secției 1 a Poliției M. Iași pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.3 pct.1, 24 și 25 din Legea nr.61/1991, constând în aceea că, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a provocat scandal în scara blocului, având un conflict cu soția sa, a tulburat liniștea locuitorilor și a adresat injurii organelor de poliție.
Toate aceste aspecte, coroborate, releva comportamentul agresiv si periculos al paratului fata de reclamanta si care au provocat acesteia suferințe psihice, emoționale, psihologice, avand la baza violența verbală, violența psihologică si amenințarile cu moartea la adresa reclamantei.
Conform art.26 al.1 din Legea nr.217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, „persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu luarea unor măsuri, obligații sau interdicții.”
Potrivit art.2 din Legea nr.217/2003, „violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale sau emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.”
În consecință, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea ordinului de protecție și, în temeiul art.26 lit. a), d) și f) din Legea nr.217/2003, va admite cererea reclamantei și va dispune evacuarea pârâtului din locuința familiei, reintegrarea reclamantei, obligarea acestuia de a păstra o distanță minimă de 500 m față de reclamantă și interzicerea oricărui contact cu aceasta, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, pe o perioadă de șase luni de la emiterea prezentului ordin.
Va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentand onorariu avocat conform chitantei nr.30 din 26.01.2015. Va dispune achitarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, P. A. I., conform delegației nr.9432/2015 emisă de Baroul Iasi, si, in consecinta, va obliga pârâtul la plata, către stat, a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Prezenta hotarare se va comunica Poliției Mun. Iași in a carei raza teritoriala se afla domiciliul reclamantei precum si Poliției în a cărei rază se află domiciliul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. (fosta C.) O. M., CNP_, cu domiciliul în Iași, . nr.13, ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. V. D., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., .
Dispune, pentru o perioada de 6 luni de la data pronuntarii prezentei sentinte:
- evacuarea pârâtului din locuința familiei situată în Iași, . nr.13, ., .
- reintegrarea reclamantei in locuinta familiei
-obligarea pârâtului de a păstra o distanță minimă de 500 m față de reclamantă și fata de parintii acesteia, interzicerea oricărui contact cu aceasta, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, pe o perioadă de șase luni de la emiterea prezentului ordin.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentand onorariu avocat conform chitantei nr.30 din 26.01.2015.
Dispune achitarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, P. A. I., conform delegației nr.9432/2015 emisă de Baroul Iasi.
Obligă pârâtul la plata, către stat, a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Prezenta hotarare se va comunica Poliției Mun. Iași in a carei raza teritoriala se afla domiciliul reclamantei precum si Poliției în a cărei rază se află domiciliul pârâtului.
Executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 12.02.2015.
Președinte, Grefier,
C.D.B. C.R.
Red./teh. CDB
12.02.2015 - 4 ex.
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 6190/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2322/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
