Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5760/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5760/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3431/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5760/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta P. P. T. (Zamfor ) în contradictoriu cu pârâtul P. G., pârâta B. G., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2015, susținerile apărătorului ales al reclamantei fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2015, 23.04.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.02.2014 sub nr._ reclamanta P. (Zamfor) P. T. a solicitat in contradictoriu cu paratul P. Grigoruta ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună partajul bunurilor dobândite de parți in timpul căsătoriei, respectiv a apartamentului situat in Iași, ., .. B, ., in valoare de_ lei, autoturismul marca VW Polo an fabricație 2008 si creditul de_ euro conform contractului de credit ipotecar nr. 176/25.09.2009 încheiat cu B. Groupe Societe Generale, Sucursala Iași obținut in vederea achiziționării apartamentului cu termen de rambursare 31.10._29.
A solicitat reclamanta ca imobilul apartament sa ii fie atribuit in natura sa se dispună preluarea creditului bancar pentru viitor pentru suma rămasa neachitata de către reclamanta, sa fie atribuit autovehiculul către parat si sa fie obligata reclamanta la plata unei sulte ținând cont de cota parte a fiecărei parți la dobândirea bunurilor, de valoarea bunurilor atribuite si având in vedere si suma de 7649 euro achitata cu titlu de preț împreuna din care suma de 6200 euro a reprezentat avans, suma de 1212 euro rate achitate de parți in perioada 25.09._11. Solicita reclamanta cu privire la acest capăt de cerere sa se aibă in vedere ca de la data de 30.06.2011 reclamanta a fost cea care a achitat singura ratele astfel ca doar suma de 7.649 euro ar urma sa fie supusa partajului.
A solicitat reclamanta ca paratul sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca părțile au fost căsătorite in anul 2007 reclamanta introducând acțiune de divorț soluționata de Judecătoria Iași prin sentința civila nr._/2007.
In anul 2008, după pronunțarea sentinței de divorț, in interiorul termenului de apel, la insistentele paratului a reluat conviețuirea cu acesta. Susține reclamanta ca a făcut apel împotriva hotărârii pronunțate de judecătoria Iași aducând la cunoștința instanței faptul ca părțile au reluat conviețuirea insa calea de atac a fost respinsa hotărârea de divorț rămânând definitiva.
Susține reclamanta ca părțile nu au avut cunoștința despre soluția pronunțata de instanța de apel si ca după împăcare au plecat in străinătate unde reclamanta avea un loc de munca cu forme legale si au continuat sa conviețuiască pana in luna iunie 2011 când s-au despărțit definitiv.
Arata reclamanta in continuare ca in timpul conviețuirii, in septembrie 2009, fără a verifica stadiul dosarului de divorț si fiind convinse ca sunt încă căsătorite, părțile au vândut garsoniera pe care o dețineau in Iași si au cumpărat apartamentul situat in Iași, ..
Prețul de 31.000 euro a fost achitat astfel: suma de 6200 euro rezultata din vânzarea garsonierei din Iași, .. 22, restul de_ euro prin creditul încheiat cu B. – Sucursala Iași, credit ce avea o perioada de rambursare 31.10._29
Arata reclamanta ca pana la data despărțirii in fapt părțile au achitat împreuna suma de 1.212 euro din ratele bancare datorate, din luna iulie 2011 ratele fiind achitate exclusiv de reclamanta, fie prin achitarea direct in contul deschis la B. fie trimițând bani fratelui sau, Zamfor C. care întocmește lunar ordin de plata in acest sens.
Acesta modalitate de plata a fost determinata de atitudinea paratului care deși nu a contribuit la achitarea ratelor a profitat de faptul ca era împuternicit cu privire la contul prin care se achita rata si a retras din acest cont fara știrea reclamantei banii pe care acesta ii depunea lunar pentru îndestularea ratei de credit. Susține reclamanta ca a aflat despere acest lucru in anul 2013 când a primit o somație de la banca prin care era informata ca are restante la plata deși rata o achitase luna de luna. Făcând verificări la B. a aflat ca banii au fost retrași din cont de parat, in urma discuțiilor cu reprezentanții bacii fiind găsita o soluție astfel încât paratul sa nu mai poată retrage banii depuși pentru achitarea ratelor.
In continuare reclamanta a mai arătat ca apartamentul cumpărat format dintr-o camera a suferit modificări considerabile fiind transformat in doua camere, fiind montate geamuri termopan, gresie, faianța, schimbat instalații sanitare si electrice, schimbat ursi, ridicat pereți noi, lucrările fiind efectuate cu bani realizați in Italia in cea mai mare parte de reclamanta care era singura care lucra cu forme legale având un loc de munca stabil.
Susține reclamanta ca împreuna cu paratul a fost achiziționat si autovehiculul VW Polo deținut de parat.
In continuare reclamanta a arătat ca si pe parcursul conviețuii si după despărțirea in fapt reclamanta a fost singura care a trimis bani lunar pentru achitarea ratei la banca si pentru cheltuielile legate de întreținerea casei si creșterea copilului.
Pe fondul consumului de alcool paratul a cheltuit veniturile sale si ale familiei pe acest viciu. După contractarea împrumutului pentru achiziționarea apartamentului paratul a rămas fără loc de munca astfel ca toate obligațiile financiare ale familiei au rămas in sarcina reclamantei .
Susține reclamanta ca pana in anul 2003 părțile au realizat venituri in tara, după acesta data paratul plecând in Italia unde a lucrat o perioada in construcții obținând venituri sporadice .
In cea mai mare parte a căsătoriei reclamanta a fost cea care a suportat cheltuielile casei si cele legate de creșterea copilului, acesta obținând venituri ca angajata la o firma renumita de croitorie din Iași.
Susține reclamanta ca in anul 2006 soții au plecat împreuna in străinătate, reclamanta fiind cea care si-a găsit imediat un loc de munca realizând un venit de 700 euro.
A solicitat reclamanta in consecința ca prin hotărârea ce se va pronunța sa ii fie atribuit apartamentul cu preluarea creditului rămas neachitat, paratului sa ii fie atribuit autovehiculul si sa se constate ca părțile au achitat împreuna suma de 7649 euro reprezentând avans pentru achiziționarea apartamentului si o parte din ratele aferente contractului de credit, suma ce urmează a fi partajata.
In dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, audierea a doi martori, interogatorul paratului si expertize evaluatorii si in construcții.
In etapa de regularizare a cererii de chemare in judecata reclamanta si-a precizat acțiunea, - filele 117-118 dosar - arătând ca înțelege sa cheme in judecata in calitate de parat si pe B. Groupe Societe Generale SA pentru ca hotărârea ce se va pronunța sa ii fie opozabila.
A solicitat reclamanta sa se constate ca părțile au dobândit împreuna apartamentul situat in Iași, . in valoare de 77.998 lei, si autovehiculul marca VW Polo in valoare de 10.000 lei, sa se constate ca imobilul este grevat de o ipoteca de rang 1 urmare a unui împrumut de_ euro aferent contractului de credit nr. 176/25.09.2009 încheiat cu B. Groupe Societe Generale SA să se constate ca reclamanta are un drept de creanța in suma de 3437,71 euro reprezentând ½ din suma de 6875,42 euro constând in rate de credit achitate exclusiv de acesta in perioada 07._, sa se constate ca părțile au achitat împreună suma de 10.915,16 euro din prețul apartamentului, din care suma de 6200 euro cu titlu de avans si suma de 4715,16 euro ratele aferente contractului de credit in perioada 09._.
A solicitat reclamanta ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună partajarea bunurilor dobândite de parți cu o cota egala de contribuție solicitând ca apartamentul sa ii fie atribuit si sa se dispună preluarea de către reclamanta a contractului de credit bancar rămas neachitat, sa se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Iași, . in cartea funciara pe numele reclamantei, sa fie stabilite sultele pentru egalizarea loturilor ținând cont de cota egala de contribuție a parților la plata sumei de_,16 euro si sa fie obligat paratul si la plata sumei de 3437,71 euro reprezentând cota de 1/2 din suma de 6875,42 euro reprezentând rate de credit achitate exclusiv de către reclamanta .
In drept au fost invocate dispozițiile art. 631, art. 634 alin. 2 din Noul cod de procedura civila, art. 979, art. 104 si art. 248 Cod procedura civila.
Ulterior, prin precizările depuse la filele 138-139 dosar reclamanta a arătat in mod expres ca nu solicita partajarea sumei ramase de achitat conform contractului de credit încheiat cu parata B. Groupe Societe Generale S.A.
Paratul P. Grigoruta nu a depus in cauza întâmpinare.
Parata B. Groupe Societe Generale a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond a solicitat respingerea cererii de atribuire a contractului de credit către reclamanta.
In motivare parata a arătat ca prin contractul de credit nr. 176/2009 si contractul de ipoteca nr. 135/2009 reclamanta si paratul P. Grigoruta s-au angajat in mod solidar la rambursarea creditului acordat.
Contractele încheiate reprezintă lega parților si nu poate fi modificat in mod unilateral prin voința uneia dintre parți.
Susține parata ca in lipsa răspunderii solidare si a oferirii unor garanții reale nici unul din cei doi soți nu ar fi îndeplinit separat condițiile acordării împrumutului, la acordarea creditului banca având in vedere solvabilitatea ambilor debitori, suma acordata cu titlu de credit stabilindu-se prin raportare la veniturile ambilor soți. Banca nu poate fi obligata sa renunțe la una din garanțiile de acordare a creditului, fata de banca ambii proprietari rămânând răspunzători solidar indiferent de cine ar deveni proprietar al imobilului ipotecat in urma partajului.
In cauza a fost încuviințata pentru reclamanta proba cu înscrisuri, interogatoriul paratului, 1 martor, expertiza in construcții si expertiza pentru evaluarea autovehiculului supus partajului.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei B. Groupe Societe Generale a fost pusa in discuția parților la termenul de judecata din data de 09.04.2015.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei B. Groupe Societe Generale instanța retine următoarele:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Astfel, calitatea procesuală se determină în raport de litigiul dedus judecății în sensul că, numai o persoană poate fi reclamant, respectiv parat în cadrul raportului juridic litigios. Cu alte cuvinte, calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în procesul civil .
Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
In prezenta cauza instanța retine ca prin cererea formulata reclamanta P. (Zamfor) P. T. a solicitat ca prezenta cerere sa fie soluționata si in contradictoriu cu parata B. Groupe Societe Generale. Constata instanța ca chemarea in judecata a acestei parata a fost făcuta de reclamanta in considerarea faptului ca potrivit contractului de credit nr. 176/25.09.2009 parata are calitatea de creditor al reclamantei si al paratului Prisacari Grigoruta. Fiind parte in contractul de credit si in condițiile in care reclamanta a solicitat prin acțiunea formulata ca întreg creditul contractat sa ii fie atribuit odată cu imobilul supus partajului, reclamanta a înțeles sa o cheme in judecata si pe acesta parata pentru care hotărârea ce se va pronunța exclusiv pe acest capăt de cerere sa ii fie opozabila.
Instanța retine in aceste condiții ca parata are calitate procesuala pasiva in cauza, in condițiile in care chemarea sa in judecata s-a făcut exclusiv prin raportare la capătul de cerere având ca obiect preluarea de către reclamanta a contractului de credit nr.176/25.09.2009, contract in care parata are calitate de creditor.
In consecința instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei B. Groupe Societe Generale SA.
Pe fondul cauzei, analizând actele si lucrările dosarului de fata instanța retine următoarele:
Părțile au avut calitate de soți, căsătoria acestora fiind desfăcuta prin sentința civila nr._/07.11.2007 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2007- filele 14-15 din dosar. Împotriva acestei sentințe a fost declarat apel, calea de atac promovata fiind respinsa la data de 16.04.2008 . Așa cum a arătat si reclamanta prin cererea formulata împotriva deciziei date in apel nu a fost promovat recurs.
După rămânerea definitiva si irevocabila a hotărârii de divorț anterior menționata, la data de 25.09.2009, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 600/25.09.2009la BNPA Patrascanu G. si Patrascanu T. V. părțile au cumpărat împreuna apartamentul situat in Iași, ., .. B, ., jud. Iași.
Din prețul apartamentului, in valoare total de 31.000 euro, suma de 6200 euro a fost achitata cu titlu de avans, pentru diferența de preț de_ euro fiind încheiat la aceeași data contractul de ipoteca nr. 135/25.09.2009 si autentificat sub nr. 601/25.09.2009 de BNPA Patrascanu G. si Patrascanu T. V., creditor Ipotecar fiind parata B. Groupe Societe Generale, care a acordat reclamantei si paratului P. Grigoruta creditul in valoare de 24.800 euro conform contractului de credit nr. 176/25.09.2009 (filele 22-43 din dosar)
Deși in contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 600/25.09.2009 se retine calitatea de soți a cumpărătorilor imobilului instanța retine ca la data încheierii acestui contract căsătoria parților fusese deja desfăcuta in mod irevocabil.
In aceste condiții in ceea ce privește regimul juridic aplicabil imobilului, instanța retine ca in baza contractului de vânzare cumpărare anterior menționat părțile au devenit coproprietari, dobândit, in lipsa unor alte mențiuni exprese in contract, cota egala de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului. Sub acest aspect, instanța retine ca simpla împrejurare ca in contract este menționata calitatea de soți a cumpărătorilor nu este de natura a atrage in ce privește acest imobil aplicarea dispozițiilor legale ce reglementează situația bunurilor dobândite de parți in timpul căsătoriei.
Sub acest aspect nu prezintă relevanta nici eventuala buna credința a parților, care, neinteresându-se cu privire la evoluția dosarului având ca obiect desfacerea căsătoriei, nu au știut la momentul încheierii contractului ca acea căsătorie a fost desfăcuta in mod irevocabil prin hotărârea pronunțata de instanța.
De altfel si reclamanta prin cererea de chemare in judecata a arata ca întrucât la data încheierii contractului de vânzare cumpărare căsătoria fusese desfăcuta in mod irevocabil, in ce privește bunurile ce fac obiectul cauzei nu sunt aplicabile dispozițiile referitore la regimul comunității legale.
Instanța retine ca in cauza, reclamanta a solicitat prin precizările depuse la filele 117-118 dosar sa se aibă in vedere faptul ca părțile au achitat împreuna doar suma de_,16 euro din prețul apartamentului urmând ca la stabilirea sultelor pentru egalizarea loturilor sa fie avuta in vedere acesta suma si nu valoarea întregului imobil supus partajului, reclamanta solicitând ca in urma partajului apartamentului situat in Iași, . sa ii fie atribuit.
Instanța retine ca aceste susțineri nu pot fi primite.
Astfel, in baza contractului de vânzare cumpărare părțile au dobândit proprietatea întregului imobil înca de la data autentificării contractului de vânzare cumpărare, respectiv 25.09.2009.
Cu ocazia ieșirii din indiviziune instanța este obligata in aceste condiții sa aibă in vedere valoarea întregului imobil supus partajului si nu doar valoarea avansului achitat de parți si a ratelor aferente contractului de credit achitate împreuna de parți conform contractului de credit încheiat cu parata B. Groupe Societe Generale.
Cu privire la valoarea acestui imobil instanța retine ca potrivit raportului de expertiza întocmit in cauza de expert N. G. A. – filele 255-276 dosar, valoarea de piața a proprietății imobiliare situate in Iași ., .. B, . este de 110.268.
Retine instanța ca in cauza părțile nu au făcut obiecțiuni la raportul de expertiza, astfel ca acesta valoare va fi avuta in vedere la soluționarea cauzei.
Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 669-686 din Codul civil se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . Codului civil.
Potrivit art. 669 C. civ. încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul este suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească .
Art. 670 C. civ. decretează că, partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii.
Conform art. 676 C. civ. partajul se va face în natură, proporțional cu cota parte a fiecărui proprietar (alin. 1). Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora; prin vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota parte a fiecăruia dintre ei.
In prezenta cauza instanța retine ca imobilul apartament nu este comod partajabil in natura astfel ca pentru ieșirea din indiviziune se impune atribuirea acestuia către una dintre parți.
In acesta privința instanța va avea in vedere împrejurarea ca reclamanta este cea care a solicitat atribuirea in natura a apartamentului, precum si faptul ca aceasta este cea care folosește imobilul, se ocupa de achitarea cheltuielilor legate de acesta si achita si rate aferente contractului de credit încheiat in vederea achitării prețului cu ocazia dobândirii dreptului de proprietate asupra acestuia.
In consecința instanța va dispune atribuirea apartamentului către reclamanta din prezenta cauza, urmând ca acesta sa fie obligata la plata in favoarea paratului a unei sulte de 55.134 lei, sulta calculata prin raportare la valoarea întregului imobil si nu doar ținând cont de avansul plătit si ratele achitate împreuna de parți.
In aceea ce privește cererea reclamantei de constatare a existentei unui drept de creanța in suma de 3.437,71 lei reprezentând cota de ½ din suma de 6875,42 lei achitata de reclamanta exclusiv cu titlu de rate conform contractului de credit instanța retine acă acest capăt de cerere este parțial întemeiat.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca in perioada 02._ reclamanta a achitat in mod exclusiv ratele la banca conform contractului de credit încheiat cu B. Groupe Societe Generale SA, cuantumul acestor rate achitate fiind de 2445 euro. În acest sens instanța a avut in vedere următoarele plați efectuate de reclamanta:
- 235 euro conform înscrisului de la fila 50 dosar,
- 235 euro conform înscrisului de la fila 51 dosar,
- 230 euro conform înscrisului de la fila 52 dosar,
- 205 euro conform înscrisului de la fila 53 dosar,
- 215 euro conform înscrisului de la fila 54 dosar,
- 215 euro conform înscrisului de la fila 55 dosar
- 230 euro conform înscrisului de la fila 56 dosar
- 220 euro conform înscrisului de la fila 58 dosar
- 220 euro si 220 euro conform înscrisului de la fila 59 dosar
- 220 euro conform înscrisului de la fila 60 dosar .
Nu va fi avuta in vedere suma de 200 euro evidențiata in înscrisul de la fila 57 din dosar in condițiile in care reclamanta nu a depus traducerea legalizata a acestui înscris si din cuprinsul sau nu rezulta daca acesta suma a fost achitata in contul ratelor aferente contractului de credit.
În aceea ce privește înscrisurile depuse la filele 61-73 de către reclamanta instanța constata ca acestea vizează sume de bani trimise de reclamanta paratului P. Groigoruta sau martorului Zamfor C.. Din probele administrate in cauza nu rezulta insa daca aceste sume au fost efectiv folosite pentru achitarea ratelor către banca.
În consecința retine ca reclamanta făcut dovada ca a achitat singura in perioada 02._ doar suma de 2445 euro anterior menționata. In condițiile in care conform contractului de credit reclamanta s-a obligat alături de paratul P. Grigoruta in mod solidar si indivizibil fata de banca la restituirea creditului contractat iar din probele administrate rezulta ca reclamanta a achitat singura suma de 2445 euro cu titlu de rate, instanța urmează sa îl oblige pe parat la plata către reclamanta a sumei de 1222,5 euro reprezentând cota de ½ din ratele contractuale achitate doar de reclamanta in perioada 02._.
Instanța retine ca este nefondata cererea reclamantei de partajare a autovehiculului marca VW Polo.
Sub acest aspect instanța retine ca reclamanta nu a făcut dovada împrejurării ca acest bun ar fi un bun aflat in coproprietatea parților.
Astfel, din copia certificatului de înmatriculare si a cărții de identitate a autovehiculului depuse la filele 249-250 dosar rezulta ca acest autovehicul a fost înmatriculat pe numele paratului P. Grigoruta la data de 14.09.2012.
La aceasta data căsătoria parților fusese deja desfăcuta in mod irevocabil, astfel ca acesta bun nu face parte din categoria bunurilor dobândite de parți in timpul căsătoriei. Retine instanța ca fiind un bun achiziționat de către parat in mod exclusiv in măsura in care reclamanta a contribuit la achiziționarea acestui bun aceasta are un drept de creanța împotriva paratului .
Reclamanta nu a solicitat insa in cauza sa se constate un drept de creanța al sau constând in suma de bani cu care ar fi contribuit la achiziționarea autovehiculului de către parat ci a susținut ca însuși autovehiculul ar fi un bun comun solicitând partajarea acestuia.
Or așa cum s-a reținut de către instanța anterior, fiind vorba despre un bun mobil achiziționat de către una dintre parți după desfacerea definitiva si irevocabila a căsătoriei, acest bun este unul propriu al paratului astfel ca instanța nu poate dispune partajului acestuia astfel cum a solicitat reclamanta.
In consecința instanța va respinge cererea reclamantei de partaj cu privire la autovehiculul marca VW Polo nr. de identificare WVWZZZ9NZ8Y125395.
Instanța retine ca si cererea reclamantei de preluare a creditului bancar rămas neachitat este nefondata.
Sub acest aspect instanța retine ca prin contractul de credit nr. 176/25.09.2009 încheiat intre parata B. Groupe Societe Generale SA in calitate de creditor si P. P. T. si P. Grigoruta in calitate de co împrumutați reclamantei si paratului P. Grigoruta le-a fost acordat un credit de 24.800 euro pe o perioada de 240 luni, aceștia garantând restituirea creditului si printr-un contract de garanție mobiliara asupra veniturilor prezente si viitoare conform art. 10 pct. II din condițiile particulare ale contractului de credit, părțile obligându-se solidar si indivizibil la restituirea creditului.
Retine instanța ca la acordarea creditului Banca a avut in vedere situația financiara a ambilor debitori, acordând creditul menționat si in considerarea faptului ca restituirea urma sa fie făcut împreuna de cei doi debitori care s-au obligat solidar si indivizibil la restituire, astfel ca in situația neachitării ratelor sa poate urmări pentru recuperarea debitului pe oricare dintre aceștia.
Or nicio dispoziție legale nu permite instanței de judecata sa intervină si sa schimbe părțile contractului legal încheiat si care are putere de lege intre părțile contractante conform art. 969 din Vechiul cod civil (text de lege aplicabil in cazul contractului de credit încheiat de parți așa cum rezulta din dispozițiile art.102 alin.(1) din Legea nr.71/2011 conform caruia: contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. )
In consecința instanța va respinge ca nefondata cererea reclamantei cu privire la preluarea creditului bancar rămas neachitat.
In ce privește cererea formulata de reclamanta ca, urmare a admiterii cererii sale de atribuire a apartamentului situat in Iași, ., sa se dispună si înscrierea acestuia in cartea funciara exclusiv pe numele reclamantei instanța retine ca si acest capăt de cerere este nefondat.
Astfel, instanța retine ca Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara Iași este cel care are atribuția de a efectua orice înscriere in cartea funciara.
Instanța de judecata nu poate dispune direct înscrierea in cartea funciara a unui imobil. Astfel controlul instanței de judecata cu privire la înscrierile din cartea funciara se face fie pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciara in condițiile reglementate de dispozițiile legii nr. 7/1996, fie in condițiile art. 907 si următoarele Cod civil in situația sesizării sale cu o acțiune având ca obiect rectificare de carte funciara.
În consecința instanța va respinge si cererea reclamantei având ca obiect înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului in cartea funciara pe numele reclamantei
Având in vedere si dispozițiile art. 453 Cod procedura civila si împrejurarea ca cererea de chemare in judecata va fi admisa doar in parte. instanța îl va obliga pe reclamant la plata sumei de 3.229,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (suma compusa din 1.949,95 lei reprezentând jumătate din taxa judiciara de timbru de 3.899,9 lei datorata pentru cererea având ca obiect partajul apartamentului, 400 lei reprezentând jumătate din onorariul de 800 lei achitat de reclamanta pentru expertiza in construcții efectuata in cauza, suma de 379,67 lei taxa judiciara de timbru aferenta creanței admise, taxa calculata prin raportare la cursul Euro BNR la data sesizării instanței si suma efectiv stabilita de instanța prin prezenta hotărâre si 500 lei onorariu avocat din suma totala de 3090 lei achitata de reclamanta cu acest titlu).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei B.R.D. Groupe Societe Generale S.A..
Admite in parte acțiunea așa cum a fost modificata si precizata formulata de reclamanta P. (Zamfor) P. T. CNP_, domiciliata in Iași, ., .. C, ., jud. Iași la familia Zamfor C. in contradictoriu cu parații P. Grigoruta, CNP_, domiciliat in Iași, ., . si B.R.D. Groupe Societe Generale S.A. cu sediul București, .. 1-7, sector 1, București prin Sucursala Iași cu sediul in Iași .. 1B-2A, jud. Iași.
Constata ca reclamanta P. (Zamfor) P. T. si paratul P. Grigoruta se afla in indiviziune cu privire la apartamentul situat in Iași, ., .. B, ., jud. Iași, imobil grevat de o ipoteca de rang I instituita pentru garantarea unui împrumut in valoare de 24.800 euro, conform contractului de credit nr. 176/25.09.2009 încheiat cu parata B.R.D. Groupe Societe Generale S.A.
Constata ca părțile au o cota egala de ½ fiecare din dreptul de proprietate asupra imobilului anterior menționat.
Dispune ieșirea din indiviziune a parților si in consecința a atribuie reclamantei P. (Zamfor) P. T. imobilul situat în Iași, ., .. B, ., jud. Iași, imobil in valoare de 110.268 lei.
Obliga reclamanta P. (Zamfor) P. T. la plata către paratul P. Grigoruta a unei sulte de 55.134 lei.
Constata ca reclamanta are un drept de creanța in suma de 1.222,5 euro constând ½ din suma de 2.445 euro reprezentând rate de credit achitate exclusiv de aceasta in perioada 02._.
Obliga paratul P. Grigoruta la plata către reclamanta a sumei de 1.222,5 euro.
Respinge cererea de partaj cu privire la autovehiculul marca VW Polo nr. de identificare WVWZZZ9NZ8Y125395.
Respinge ca nefondata cererea reclamantei cu privire la preluarea creditului bancar rămas neachitat si cu privire la înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului in cartea funciara pe numele reclamantei.
Obliga paratul P. Grigoruta la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 3.229,62 lei.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțata in ședința publica, azi, 28.04.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED./TEHNORED. G.E.
6 EX./26.06.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2322/2015. Judecătoria IAŞI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 794/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
