Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 6190/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6190/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 40836/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6190/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant M. O., cu domiciliul procedural ales, la C. de avocat M. C. Kmen, reclamant M. O. și pe pârât L. M. - V., având ca obiect exercitarea autorității părintești stabilire domiciliu minor; pensie de întreținere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecătoriei Iasi sub nr._ din 12.11.2014, reclamanta M. O. a chemat in judecata pe pârâtul L. M. V., solicitand ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispuna exercitarea autoritatii parintesti în comun asupra minorei L. Leia M., nascuta la data de 25.05.2001; stabilirea locuintei minorei la domiciliul reclamantei, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere.
In motivare, a aratat ca a fost căsătorită cu pârâtul și din această relație a rezultat minora Leia M.. Prin sentința civilă nr_/17.12.2010 Judecătoria Iași a dispus desfacerea căsătoriei părților, minora fiind încredințată tatălui. Arată reclamanta că în prezent situația s-a schimbat, iar minora a decis că dorește să locuiască împreună cu mama, tatăl cunoscând și respectând această situație care subzistă de la începutul lunii septembrie 2014.
In drept, a invocat disp Legii 272/2004, art.397, 403 din Noul Cod Civil.
Actiunea a fost legal timbrată.
Au fost depuse înscrisuri în susținerea cererii.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu exercitarea autoritatii parintesti in comun și cu stabilirea locuinței minorei împreună cu mama, fiind de acord cu plata unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 400 lei lunar.
Reclamanta a formulat o cerere de completare a acțiunii cu stabilirea unui program de vizită pentru tată, aspect cu privire la care pârâtul a achiesat.
Din oficiu, s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliile partilor.
Din dispozitia instantei, in data de 29.04.2015 a fost audiata minora L. Leia M. in Camera de Consiliu.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Părțile au fost căsătorite până în anul 2010, din această relație rezultând minora L. Leia M., născută în data de 25.05.2001. Potrivit sentința civilă nr_/17.12.2010 a Judcătoriei Iași, tinându-se cont de opțiunea minorei, aceasta a fost încredințată tatălui, stabilindu-se totodată ca minora să locuiască cu acesta. Din luna septembrie 2014 însă minora și-a schimbat opțiunea, invocând probleme de comunicare cu tatăl, mutându-se împreună cu mama reclamantă, cu acordul tatălui, aceasta preocupându-se cu preponderență de creșterea și educarea minorei. Notează instanța că Leia M. a menținut legăturile personale cu tatăl, fiind în continuare atașată de acesta. Pentru consfințirea actualei situații de fapt reclamanta s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată, completată ulterior și prin indicarea unui program de legături personale, cerere cu privire șa care pârâtul a fost în totalitate de acord.
Instanta constată că, spre deosebire de Codul Civil în vigoare la data pronunțării divorțului dintre părți, art.397 si 398 din Noul cod civil stabilesc faptul că după divort autoritatea părintească revine in comun ambilor părinti, in afara cazului in care instanta decide altfel. Potrivit Legii 272/2004 exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului în special prin îngrijirea acestuia, prin menținererea relațiilor persoanle cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legală și a patrimoniului său. Dacă exista motive intemeiate, instanta poate decide ca autoritatea părintească să fie exercitata numai de către unul dintre părinti, celalalt părinte păstrând dreptul de a veghea la modul de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia sau la casatoria acestuia.
Pornind de la solicitarea acestora, instanța reține că regula impusă de noul cod civil este aceea de a se pleca pe prezumția de autoritate părintească comună; doar dacă interesul superior al copilului o reclamă, judecătorul poate opta pentru autoritate părintească exercitată de către unul dintre părinți (adică custodie unică).
În aceeași idee a fost introdus în anul 2013 alin 2 indice 5 al art 31 din legea 272/2004 care prevede că „Se consideră motive întemeiate pentru ca instanța să decidă ca autoritatea părintească să se exercite de către un singur părinte alcoolismul,boala psihică,dependența de droguri a celuilalt părinte,violența față de copil sau față de celălalt părinte,condamnările pentru infracțiuni de trafic de persoane, trafic de droguri, infracțiuni cu privire la viața sexuală, infracțiuni de violență precum și orice alt motiv legat de riscurile pentru copil care ar deriva din exercitarea de acel părinte a autorității părintești. ”
Reținând că din probele administrate rezultă fără nici un dubiu că este în interesul minorei ca amândoi părinții să se preocupe pe viitor de creșterea și educarea sa, amândurora revenindu-le drepturile și responsabilitățile aferente, instanta va dispune ca, in temeiul art.505 si 506 N.C.civ., exercitarea autorității părintesti să se facă in comun de catre ambii părinti. Minora are doi părinti si se impune ca ambii să se ingrijească de nevoile acesteia, cu deplina responsabilitate si să colaboreze in acest sens.
Cât despre locuință, instanța, având în vedere raportul de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantei precum și opțiunea minorei exprimată în Camera de Consiliu și acordul pârâtului, urmează să o stabilească împreună cu mama.
Întrucât legea prezumă starea de nevoie a minorei, raportat și la acordul pârâtului, în baza art.524, 525, 532 N.C.civ.., va dispune obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea minorei, stabilită in bani, în conformitate cu dispozițiile art. 529 alin.2 N.C.civ., . de 400 de lei, de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la majoratul copilului.
Totodată, reținând că este în interesul minorei stabilirea unui program de legături personale, îl va încuviința în forma solicitată, încurajând însă părțile să permită menținerea legăturilor cu părintele nerezident și în afara acestui program, funcție de disponibilitatea părinților și a copilului.
Se va respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că pârâtul a recunoscut toate pretențiile reclamantei prin întâmpinarea depusă, anterior primului termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, formulată de reclamanta M. O., cu domiciliul ales la C. de avocat M. C. Kmen, din Iași, ., ., parter, ., în contradictoriu cu L. M. V., cu reședința în Iași, ., ., jud. Iași.
Ia act de acordul părților și dispune ca exercitarea autorității părintești cu privire la minora L. Leia M., născută la data de 25.05.2001, să se realizeze în comun, de către ambii părinți.
Stabilește locuința minorei împreună cu mama..
Obligă pe L. M. V. la plata unei sume lunare în cuantum de 400 lei în favoarea minorei L. Leia M., de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la majorat.
Stabilește astfel programul de legături personale ale tatălui cu minora: a doua și a patra săptămână din lună, de sâmbătă orele 08:00 și până duminică orele 20:00, jumătate din vacanța semestrială, vacanța de C. în anii impari și vacanța de Pa?te în anii pari, trei săptămâni din vacanța de vară.
Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.05..2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./04.06.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6189/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2063/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
