Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2843/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2843/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 18500/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2843/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile de minori și familie privind pe reclamant-pârât D. A. și pe pârâta-reclamantă D. M., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 07.06.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, cererea prin care reclamantul D. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. M., partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei ( cerere disjunsă din dosarul_ ).
În fapt motivează reclamantul că în timpul căsătoriei cu pârâta au dobândit un apartament și un autoturism marca Renault-Symbol achiziționat în anul 2005.
Nu a fost indicat temeiul de drept al cererii.
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
D. M. a formulat întâmpinare și cererea reconvențională.
Solicită includerea în masa de împărțit a imobilelor menționate în cuprinsul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 472/1997, respectiv a cotei de 5/8 dintr-o casă cu trei camere și hol și cota de 5/8 din terenul în suprafață de 5400 m.p., imobile situate în intravilanul satului Crăcăoani, jud. N..
Apreciază valoarea bunului ca fiind 66.450 de lei.
În dovedirea celor susținute a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale, interogatoriul reclamantului și efectuarea unor expertize de evaluare.
Întâmpinarea a fost însoțită de împuternicire avocațială și de copii după contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 472/1997 la BNP D. D. și după schiță plan.
La termenul din data de 06.09.2013, reclamantul a precizat că valoarea bunurilor este de 35.000 – 40. 000 euro.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul-pârât a susținut că dorește partajarea bunurilor în cote de 50 % fiecare, deoarece la dobândirea apartamentului și a autoturismului au fost folosite bunuri comune.
Solicită ca imobilele ce au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 472/1997 la BNP D. D. să nu fie incluse în masa de împărțit deoarece sumele aferente tranzacției au fost simbolice, în realitate el nefiind obligat la plata sumei de 4.000.000 lei, iar taxele notariale nu au fost suportate de ei.
Precizează că de la . și până în prezent, mama sa a fost cea care a gestionat bunurile respective și că părțile nu au avut niciodată domiciliul în localitatea Crăcăoani, jud. N..
Răspunsul a fost însoțit de copii după contract de donație autentificat sub nr. 155/1998 la BNP T. H., schiță, chitanța nr._/2013.
La termenul din data de 29.11.2013, părțile au fost de acord cu valorile indicate pentru bunurile solicitate a fi partajate.
La același termen de judecată, instanța a încuviințat pentru reclamantul-pârât administrarea probei cu înscrisuri, iar pentru pârâta-reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantului-pârât.
La termenul de judecată din data de 07.03.2014, instanța a încuviințat efectuarea în cauză a unei expertize tehnice topometrice și a unei expertize evaluatorii, în condițiile în care reclamantul-pârât a declarat că nu este de acord cu valorile indicate pentru bunuri.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Părțile sunt foști soți a căror căsătorie, încheiată la data de 01.02.1991 a fost desfăcută prin divorț, în baza sentinței civile nr. 7887/2013 a Judecătoriei Iași, irevocabilă.
Cu înscrisurile depuse la dosar – contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1238/1996 la BNP C. P., carte de identitate a vehiculului – coroborate cu recunoașterea reciprocă a părților, s-a făcut dovada faptului că părțile au dobândit în timpul căsătoriei dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 3 situat în Iași, .. 16 A, . din patru camere și dependințe și asupra autoturismului marca Renault – Symbol, cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 472/1997 la BNP D. D., părțile au cumpărat și cota de 5/8 din o locuință cu trei camere și cota de 5/8 din suprafața de teren de 5400 m.p. imobile situate în ..
Reclamantul-pârât a contestat că aceste imobile fac parte din masa de împărțit.
Instanța constată că din actul autentic depus la dosar rezultă că acesta a fost dobândit de soți în timpul căsătoriei, iar reclamantul-pârât nu a făcut dovada că bunul este unul propriu, potrivit art. și având în vedere că nu s-a făcut dovada că bunul face parte din categoria bunurilor proprii, potrivit art. 340 și art. 343 din Noul Cod Civil.
Susținerile reclamantului-pârât cu privire la faptul că banii nu au fost achitați, că mama sa a fost cea care a administrat bunurile și că soții nu au avut domiciliul pe raza . fi reținute, fiind în parte nedovedite, iar în parte nerelevante.
Urmează în consecință a reține cota parte din imobilele respective ca fiind bun comun.
Potrivit art. 339 NCC, “bunurile dobandite in timpul regimului comunitatii legale de oricare dintre soti sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune in devalmasie ale sotilor”, iar potrivit art. 357 al. 2 NCC, în cadrul partajului se determina mai întai cota-parte ce revine fiecarui sot, pe baza contributiei sale atat la dobandirea bunurilor comune, cat si la indeplinirea obligatiilor comune, pana la proba contrara, prezumându-se ca sotii au avut o contributie egala.
În cauza de față instanța constată că părțile nu au contestat cota de contribuție, prezumat egală la dobândirea bunurilor, astfel încât ea va fi avută în vedere ca atare.
Prin urmare, în baza dispozițiilor art. 320 din noul cod civil, instanța va admite în tot cererea principală și cererea reconvențională.
La efectuarea partajului urmează a fi avută în vedere, pentru autoturism, valoarea indicată prin încheierea din data de 29.11.2013, respectiv 3000 de euro (_ lei la un curs de 4,55 lei), valoare necontestată, pentru apartament valoarea indicată prin expertiza efectuată în cauză, respectiv 230 570 de lei, iar pentru cota de 5/8 din imobilele situate în .. Iași, suma de 51 117 lei( 17 367 cota de 5/8 din construcții și 33 750 lei cota de 5/8 din teren), potrivit expertizei întocmite în cauză.
Conform dispozițiilor art. 676 din noul cod civil, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților, atribuind atribuind pârâtului - reclamant autoturismul marca Renault – Symbol, cu nr. de înmatriculare_, cu o valoare de 3000 de euro (_ lei la un curs de 4,55 lei) și cota de 5/8 din locuința cu trei camere și cota de 5/8 din suprafața de teren de 5400 m.p. situate în .. N., în valoare de 51.117 lei iar pârâtei-reclamante apartamentul nr. 3 situat în Iași, .. 16 A, . din patru camere și dependințe, având o valoare de 230 570 de lei.
Instanța a avut în vedere în parte solicitările părților, urmărind să echilibreze loturile părților. Nu se poate da curs solicitării reclamantului pârât de a atribui pârâtei-reclamante imobilele din localitatea Crăcăoani, în condițiile în care nu s-a făcut ieșirea din indiviziune, ce s-a reținut în masa de împărțit și ce s-a atribuit fiind doar cota parte.
Cheltuielile de judecată avansate de părți în proces sunt de_ lei reclamantul-pârât și 2553,20 lei pârâta-reclamantă. Ele vor fi suportate de părți conform cotelor de contribuție reținute, urmând a fi compensate până la valoarea sumei de 2553,50 lei și cu obligarea pârâtei-reclamante la plata sumei de 5697,75 lei către reclamantul-pârât cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul-pârât D. A..
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă D. M..
Constată că în timpul căsătoriei părțile au dobândit, cu o cotă de contribuție egală, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 3 situat în Iași, .. 16 A, . din patru camere și dependințe, având o valoare de 230.570 de lei, asupra autoturismului marca Renault – Symbol, cu nr. de înmatriculare_, cu o valoare de 3000 de euro ( 13.650 lei la un curs de 4,55 lei) și asupra cotei de 5/8 din o locuință cu trei camere și cota de 5/8 din suprafața de teren de 5400 m.p. imobile situate în .. N., cota de 5/8 reprezentând suma de 51.117 lei ( 17.367 cota de 5/8 din construcții și 33.750 lei cota de 5/8 din teren) .
Total valoare masă de împărțit – 295.337 lei.
Valoare cotă – 147.668,5 lei.
Dispune partajarea bunurilor în modalitatea partajului în natură, atribuind pârâtului - reclamant autoturismul marca Renault – Symbol, cu nr. de înmatriculare_, cu o valoare de 3000 de euro (_ lei la un curs de 4,55 lei) și cota de 5/8 din locuința cu trei camere și cota de 5/8 din suprafața de teren de 5400 m.p. situate în .. N., în valoare de 51.117 lei iar pârâtei-reclamante apartamentul nr. 3 situat în Iași, .. 16 A, . din patru camere și dependințe, având o valoare de 230 570 de lei.
Obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de_,50 lei cu titlu de sultă și a sumei de 5697,75 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2015.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M
4 ex./07.04.2015.
| ← Pretentii. Sentința nr. 5329/2015. Judecătoria IAŞI | Tutelă - autorizări date tutorelui. Sentința nr. 2522/2015.... → |
|---|
