Tutelă - autorizări date tutorelui. Sentința nr. 2522/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2522/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 32134/245/2013/a1
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2522/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâtul S. M. prin curator C. S., având ca obiect tutelă - autorizări date tutorelui .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. Aspazia pentru reclamantă, avocat C. S. în calitate de curator special al pârâtului S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată și faptul că prin serviciul registratură s-au depus la dosarul cauzei precizări formulate de dl. avocat C. S. privind contul bancar în care să fie virată remunerația stabilită de instanță.
Avocat B. pentru reclamantă, depune la dosar chitanța cu care face dovada achitării remunerației provizorii în cuantum de 200 lei stabilită pentru curatorul special al pârâtului.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod de procedură civilă, verifică și constată că nu este competentă general să judece prezenta cauză.
Instanța invocă excepția necompetenței generale a instanței, și acordă părților cuvântul asupra acestei excepții.
Avocat B. pentru reclamantă, apreciază că instanța de judecată este competentă să soluționeze cauză, întrucât partea s-a adresat autorității tutelare, însă cererea a fost respinsă, motivat de faptul că autoritatea tutelară este competentă să autorizeze tutorele să retragă sume de bani care sunt necesare îngrijirii bolnavului. În prezenta cererea se solicită autorizarea tutorelui să efectueze retrageri de sume, cu care să fie acoperite celelalte cheltuieli ale căsătoriei, care se ridică la 2000 -2500 lei lunar.
Avocat C. în calitate de curator special desemnat pentru pârâtul S. M., apreciază că instanța de judecată este competentă să soluționeze cauza.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței generale a instanței de judecată.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata umatoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași la data de 23.01.2015, reclamanta S. G. a solicitat in contradictor cu S. M., ca instanta sa o autorizeze sa efectueze retrageri din conturile bancare deschise la BCR si Raiffeisen Bank SA, in suma de 2000 lei lunar sau o suma anuala .
In drept s-au invocat disp. art. 315, 325, 339, 343, 351, 145 NCC.
În dovedire s-au anexat înscrisuri-acte stare civila, extrase cont, dc 762/2014, Dispozitia nr._/2014, adeverinta nr. 466/2014, contract prestari servicii, act aditional nr. 1230/2014, Referat asupra starii psihice a pacientului, cupon pensie, adeverinta venit, adeverinte medicale, facturi.
Constatind existent conflictul de interese avind in vedere calitatea reclamantei de tutore al piritului, in temeiul disp. 58 al.1 C proc civ s-a dispus numirea av. Cosuleanu S. in calitatea de curator special al piritului.
La termenul din 19.02.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei generale a instantei judecatoresti.
Analizând cererea prin prisma exceptiei necompetentei generale a instantelor in solutionarea cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 762/2014 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosar nr._ 13 a fost admis apelul formulat de reclamanta S. R. impotriva sentintei civile nr. 6714/2014 si admisa actiunea reclamantei, in sensul punerii sub interdictie judecatoreasca a piritului S. M. si numirii ca tutore pentru ocrotirea acestuia pe sotia sa S. G., reclamanta din prezenta cauza .
Prin Dispozitia nr._/16.12.2014 a Primarului Mun Iasi s-a acordat numitei S. G., in calitate de tutore al pusului sub interdictie S. M., autorizarea prealabila in vederea ridicarii sumei de 5.000 euro din contul deschis la Raiffesen Bank pe numele lui S. M., pentru a achita diferenta intre pensia bolnavului si contravaloarea serviciilor medicale pentru perioada decembrie 2013-decembrie 2015.
Reclamanta solicita prin prezenta cerere ca instanta sa o autorizeze sa efectueze retrageri din conturile bancare deschise la BCR si Raiffeisen Bank SA, in suma de 2.000 lei lunar sau o suma anuala invocind ca si temei de drept disp. 315 NCC si ale 325, 339, 343, 351, 145 NCC ce reglementeaza contributia sotilor la cheltuielile casatoriei si regimul comunitatii legale .
Potrivit disp. art. 315 NCC invocat ca si temei de drept in sustinerea cererii ,, Mandatul judiciar. (1) în cazul în care unul dintre soți se află în imposibilitate de a-și manifesta voința, celălalt soț poate cere instanței de tutelă încuviințarea de a-l reprezenta pentru exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Prin hotărârea pronunțată se stabilesc condițiile, limitele și perioada de valabilitate a acestui mandat.In afara altor cazuri prevăzute de lege, mandatul încetează atunci când soțul reprezentat nu se mai află în situația prevăzută la alin. (1) sau când este numit un tutore ori, după caz, un curator.,,
Instanta retine faptul ca acordarea mandatului judiciar prin hotarire judecatoreasca este limitata in timp, producindu-si efectele doar pina la punerea sub interdictie a persoanei aflate in imposibilitatea de a-si exprima consimtamintul. Masura instituita de art. 315 NCC este justificata de necesitatea efctuarii unor acte ce nu pot fi amânate din cauza unor prejudicii importante ce s-ar putea produce în acest interval de timp. In speta, cu privire la pirit s-a luat masura ocrotirii acestuia prin punerea sa sub interdictie, astfel ca textul de lege invocat nu are aplicabilitate in cauza.
Potrivit dispozitiilor art. 229 alin.3 din Legea nr. 71/2011 de punere in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.60/2012:
,,(1) Organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciară. (3) Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare,,.
Potrivit disp . art. 172 NCC regulile privitoare la tutela minorului care nu a implinit 14 ani se aplica si in cazul tutelei celui pus sub interdictie judecatoreasca, in masura in care legea nu dispune altfel.
Intrucit cererea de față privește exercitarea tutelei cu privie la bunurile interzisului judecatoresc, cerere care, potrivit textului de lege anterior mentionat, este de competenta autoritatii tutelare, instanta constata exceptia intemeiata, urmand a o admite si in consecinta a respinge ca inadmisibila cererea formulata de S. G. in contradictoriu cu S. M., prin curator special Cosuleanu S. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei generale a instantei.
Respinge ca inadmisibila cererea formulata de S. G., CNP –_, cu domiciliul în Iași, .. 13, .. 3, . cu S. M., CNP –_, cu domiciliul în Iași, .. 13, .. 3, . special Cosuleanu S. M. din Iași, Fdc. Bucium nr. 6.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
5 ex./05.03.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2856/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
