Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5905/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5905/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 39312/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5905
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta C. A. ( F. F. ) și pe pârâtul F. C. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 Aprilie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 Aprilie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.12.2013 sub nr._, reclamanta C. (fostă F.) A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul F. C. – C. să dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, cu stabilirea, în favoarea sa, a unei cote de contribuție de 85%.
În motivare, reclamanta a arătat că părțile s-au căsătorit la data de 10.03.2002, iar prin sentința civilă nr. 7199 din 08.05.2013 pronunțată în cauza cu nr._/245/2012, Judecătoria Iași a declarat desfăcută căsătoria părților din culpa exclusivă a pârâtului, dispunând totodată ca autoritatea părintească asupra minorului F. C. Constanin, născut la data de 08.05.2002, să fie exercitată în exclusivitate de către mamă.
A mai susținut reclamanta că, în timpul căsniciei, foștii soți au achiziționat un teren de 880 mp și o casă bătrânească de la tatăl pârâtului, numitul F. D. ( prin contractul autentificat cu nr.29/2004 de BNP I. Ș.), situate în intravilanul satului Voinești din .. Părțile au construit o nouă casă cu banii câștigați împreună în străinătate, în Spania.
S –a mai arătat prin cerere că reclamanta a trimis bani pentru toate materialele de construcție și pentru toată manopera necesară construirii casei, a plătit și întreprins lucrări de nivelare a terenului achiziționat, a schimbat gardul proprietății care era foarte vechi cu un gard nou cu bază de beton. Reclamanta a susținut că fostul soț a stat o perioadă mai scurtă de timp în străinătate, creând probleme din cauza scandalurilor provocate pe fondul consumului de alcool. Pârâtul a început să aibă probleme judiciare în Spania, astfel încât a fost nevoit să revină în Romania unde nu și-a găsit de lucru, trăind din banii și lucrurile trimise de către reclamantă din Spania.
Reclamanta a menționat că a muncit aproximativ 10 ani în Spania, a trimis bani acasă în mod regulat (cel puțin o dată la două săptămâni), a muncit în condiții grele pentru a economisi banii trimiși acasă, în România. O parte din acest timp, pârâtul a venit și a rămas acasă, unde pretindea că avea grija de copilul părților, însă risipea banii câștigați de către fosta soție. Pârâtul a fost condamnat penal în România.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 357 Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta a depus certificatul de atestare fiscală pentru persoanele fizice privind impozitele și taxele și alte venituri ale bugetului local eliberat de către Primăria Comunei Voinești, județul Iași, sentința civilă nr. 7199 din 08.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012, precum și copii certificate de pe contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 29 din 29.01.2004 de către B.N.P. I. Ș., acte de stare civilă, înscrisuri privind trimiterea de sume de bani din Spania în România (filele 17-20), extras de pe portalul Tribunalului Iași cu privire la modalitatea de soluționare a dosarului nr._ .
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 20.01.2014 (fila 34), definitivă, instanța a respins cererea reclamantei privind acordarea ajutorului public judiciar cu privire la obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
Pârâtul F. C. – C. a formulat întâmpinare (fila 38) prin care a arătat că este de acord cu partajul bunurilor comune, solicitând ca fiecărui fost soț să-i fie recunoscută o cotă de contribuție la dobândirea și conservarea bunurilor comune de câte 50%.
Pârâtul a depus cerere reconvențională prin care a solicitat includerea în masa bunurilor de împărțit și a bunurilor mobile dobândite în timpul căsătoriei (filele 45, 54).
Întâmpinarea și cererea reconvențională nu au fost motivate în drept.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată (fila 42).
La termenul de judecată din 20.10.2014 instanța a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de către pârâtul F. C. – C. ca urmare a neîndeplinirii de către acesta a obligației de a plăti taxa judiciară de timbru în cuantum de 92,25 lei, astfel cum s-a stabilit în ședința publică din 22.09.2014.
Au fost administrate proba cu înscrisuri, proba cu expertiză tehnică având ca obiectiv identificarea și evaluarea bunurilor imobile supuse partajului (filele 72-86), proba cu interogatoriul pârâtului (fila 87) și proba testimonială, fiind audiată martora M. M. (fila 88).
Reclamanta a depus și concluzii scrise.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta C. (fostă F.) A. și pârâtul F. C. – C. au încheiat la data de 10.03.2002, în ., căsătoria înscrisă în registrul de stare civilă al Primăriei Comunei Voinești la nr. 6 din 10.03.2002, căsătorie declarată desfăcută, din culpa exclusivă a pârâtului, prin sentința civilă nr. 7199 din 08.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012. Totodată, Judecătoria Iași a dispus ca autoritatea părintească asupra minorului F. C. Constanin, născut la data de 08.05.2002, să fie exercitată în exclusivitate de către reclamantă.
În timpul căsniciei, părțile au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului Voinești, . compus din una casă de locuit, cu o suprafață utilă totală de 74 mp, în valoare de 103.558,10 lei, și terenul aferent în suprafață de 880 mp, în valoare de 4.322,56 lei (compus din terenul în suprafață de 250 mp având categoria curți – construcții, amplasat în tarlaua 34, . valoare de 3.370 lei, și terenul în suprafață de 630 mp având categoria de folosință arabil, amplasat în tarlaua 34, . valoare de 952,56 lei), conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 29 din 29.01.2004 de către B.N.P. I. Ș. (fila 11).
Față de soluția pronunțată în ședința publică din 20.10.2014 (fila 61) cu privire la excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de către pârât, având ca obiect includerea în masa partajabilă a bunurilor mobile dobândite în timpul căsătoriei, instanța va anula ca netimbrată cererea reconvențională formulată de către pârâtul F. C. – C. în contradictoriu cu reclamanta C. (fostă F.) A..
În conformitate cu dispozițiile art. 320 cod civil (art. 36 alin.1 din vechiul Cod al familiei), în caz de încetare, regimul matrimonial se lichidează potrivit legii, prin buna învoiala, sau, in caz de neînțelegere, pe cale judiciara. Totodată, potrivit prevederilor art. 339 Cod civil, bunurile dobândite in timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune in devălmășie ale soților, iar, potrivit art. 343 din același act normativ, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită (art. 30 alin. 1 și 3 din vechiul Cod al familiei). Astfel, în temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor la art. 357 al 2 Cod civil, oricare bun dobândit în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 Cod civil.
Cu privire la cota de contribuție, instanța arată că, în ceea ce privește partajul bunurilor comune dobândite de către soți, aceasta este stabilită prin raportare la totalitatea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, nu în mod individual, fiind avute în vedere nu doar veniturile realizate din muncă de către fiecare dintre foștii soți, ci și contribuția fiecăruia în cadrul gospodăriei comune, precum și la dobândirea și conservarea bunurilor.
Reclamanta C. (fostă F.) A. a susținut că a avut o cotă superioară de contribuție.
Martora M. M., audiată la propunerea reclamantei, a arătat că nu cunoaște aspecte legate de bunurile dobândite în timpul căsătoriei de către părți, de perioada în care au fost plecați în Spania și de veniturile realizate de către fiecare dintre foștii soți în străinătate. Martora a susținut că, în timp ce reclamanta se afla în străinătate, copilul părților a rămas în grija pârâtului. Reclamanta îi trimitea pârâtului pachete în fiecare săptămână, dar martora nu știe dacă trimitea și sume de bani. Pârâtul achita contravaloarea alimentelor cumpărate de la magazinul unde lucrează martora cu sume de bani trimise, probabil, de către reclamantă.
Împrejurarea că reclamanta trimitea sume de bani din străinătate este confirmată de înscrisurile depuse în acest scop (filele 17-20) care atestă transferul diferitelor sume de bani, sume ce variază între 20 de euro și 200 de euro, contrar susținerilor pârâtului care a arătat în timpul interogatoriului (răspunsul fiind consemnat în încheierea de ședință) că sumele trimise erau mici, fiind cuprinse între 20-40 de euro.
Totodată, susținerile pârâtului potrivit cărora în Spania, reclamanta nu realiza venituri și că amenajarea construcției a fost realizată în proporție de 90% cu banii pe care el i-a obținut în Spania sunt infirmate de considerentele avute în vedere de către Judecătoria Iași la reținerea culpei exclusive a pârâtului în destrămarea relațiilor de familie, considerente prin care se evidențiază lipsa de interes al pârâtului pentru viața de familie.
Astfel, prin sentința civilă nr. 7199 din 08.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012, ce beneficiază de autoritate de lucru judecat conform art. 430 alin.2 Cod procedură civilă, s-a arătat că, din probele administrate în cauză, rezultă că relațiile dintre părți s-au degradat ca urmare a violențelor pârâtului față de reclamantă, pe fondul consumului de alcool. Din declarația martorei audiate, dar și din cele precizate de copil, Judecătoria Iași a reținut că pârâtul mai vindea obiecte de valoare din casă pentru a-și cumpăra băuturi alcoolice. La momentul soluționării acțiunii de divorț, părțile erau separate în fapt, reclamanta plecând în Spania la muncă, iar pârâtul aflându-se încarcerat ca urmare a unei condamnări pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, viol și tâlhărie. De asemenea, din probele administrate, a rezultat implicarea reclamantei în creșterea și educarea minorului, aceasta trimițând regulat bani pentru întreținerea copilului cât timp a locuit în Spania, interesându-se de situația acestuia.
Așadar, având în vedere considerentele sentinței civile menționate mai sus, înscrisurile ce atestă transferul unor sume de bani (înscrisuri care nu acoperă însă întreaga perioadă în care reclamanta a muncit în străinătate), declarația martorei audiate, instanța apreciază că reclamanta a avut o cotă de contribuție superioară la dobândirea și conservarea bunurilor comune, însă aceasta este de 60%, și nu de 85% astfel cum s-a susținut prin cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța urmează a reține că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de contribuție de 60% - reclamanta și 40% pârâtul, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului Voinești, . compus din una casă de locuit, cu o suprafață utilă totală de 74 mp, în valoare de 103.558,10 lei, și terenul aferent în suprafață de 880 mp, în valoare de 4.322,56 lei (compus din terenul în suprafață de 250 mp având categoria curți – construcții, amplasat în tarlaua 34, . valoare de 3.370 lei, și terenul în suprafață de 630 mp având categoria de folosință arabil, amplasat în tarlaua 34, . valoare de 952,56 lei), conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 29 din 29.01.2004 de către B.N.P. I. Ș.. Valoarea totală a masei bunurilor de împărțit este de 107.880,66 lei.
La formarea loturilor urmează a fi avute în vedere prevederile art. 983 alin.2 Cod procedură civilă potrivit cărora instanța va face împărțeala în natură, iar în cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani, precum și criteriile prevăzute de art. 987 Cod procedură civilă.
Instanța are în vedere, de asemenea, cererea de atribuire a bunurilor formulată de către reclamantă, cota de contribuție ce urmează a fi stabilită în favoarea fiecărui fost soț, precum și împrejurarea că imobilul compus din casă și teren nu este comod partajabil în natură, astfel cum s-a arătat prin raportul de expertiză tehnică întocmit de către expert M. N. (fila 83).
Așadar, dispunând sistarea stării de coproprietate în devălmășie, instanța va atribui reclamantei C. (fostă F.) A. dreptul de proprietate asupra imobilului menționat mai sus, compus din casă de locuit și teren aferent în suprafață de 880 mp.
De asemenea, instanța o va obliga pe reclamantă, în temeiul dispozițiilor art. 983 alin. 2 Cod procedură civilă, să plătească pârâtului suma de 43.152,264 lei, cu titlu de sultă, stabilind termen de plată a acesteia 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe civile, în concordanță cu dispozițiile art. 989 Cod procedură civilă.
Prin urmare, instanța, în temeiul art. 355 și următoarele Cod civil, va admite în parte acțiunea exercitată de către reclamantă și va dispune potrivit celor arătate mai sus.
În temeiul prevederilor art. 453 alin.2 Cod procedură civilă, față de soluțiile ce urmează a fi pronunțate, reținând că sistarea stării de coproprietate este realizată în interesul ambelor părți, instanța va dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum total de 1.772 lei, corespunzătoare cotei de contribuție de 40%, din care suma de 340 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, suma de 632 lei reprezintă onorariul de expert, iar suma de 800 lei reprezintă onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de către pârâtul F. C. – C. în contradictoriu cu reclamanta C. (fostă F.) A..
Admite în parte acțiunea exercitată de către reclamanta C. (fostă F.) A., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat C. A. M., din Iași, Al. Rozelor nr.5, ., . în contradictoriu cu pârâtul F. C. – C., CNP_, deținut în Penitenciarul Iași, .. 10, județul Iași.
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de contribuție de 60% - reclamanta și de 40 % - pârâtul, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului Voinești, . compus din una casă de locuit, cu o suprafață utilă totală de 74 mp, în valoare de 103.558,10 lei, și terenul aferent în suprafață de 880 mp, în valoare de 4.322,56 lei (compus din terenul în suprafață de 250 mp având categoria curți – construcții, amplasat în tarlaua 34, . valoare de 3.370 lei, și terenul în suprafață de 630 mp având categoria de folosință arabil, amplasat în tarlaua 34, . valoare de 952,56 lei), conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 29 din 29.01.2004 de către B.N.P. I. Ș..
Valoarea totală a masei bunurilor de împărțit este de 107.880,66 lei.
Dispune sistarea stării de coproprietate în devălmășie și, ca efect al partajului,
Atribuie reclamantei C. (fostă F.) A. dreptul de proprietate asupra imobilului menționat mai sus, compus din casă de locuit și teren aferent în suprafață de 880 mp.
Obligă pe reclamanta C. (fostă F.) A. să plătească pârâtului F. C. – C. suma de 43.152,264 lei, cu titlu de sultă.
Stabilește termen de plată a sultei 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe civile.
Obligă pe pârât să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum total de 1.772 lei din care suma de 340 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, suma de 632 lei reprezintă onorariul de expert, iar suma de 800 lei reprezintă onorariul apărătorului ales.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 26.05.2015, 4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6603/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
