Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 13592/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier C. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant G. G. - C. reprezentant legal S. Came și pe pârât G. G. M., având ca obiect pensie întreținere majorare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 10.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.03.2015 sub numărul_, reclamantul Gramada G. C. in nume propriu si asistat de ocrotitor legal S. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul Gramada G. M..
În motivare, a arătat că fata de data pronuntarii divortului, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului in cota procentuala de ¼ din veniturile nete realizate de acesta, in prezent veniturile fiind superioare celor avute in vedere de prima instanta.
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată in drept pe disp. art.403 Cod Civil.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reprezentanta legală a minorului a depus, în copie sentința civilă nr._ din 13.10.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2010, alte inscrisuri (filele 9-17).
Legal citat, pârâtul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila dat fiind ca nu s-au schimbat imprejurarile de fapt avute in vedere de prima instanta iar majorarea salariului peste cota legala nu este posibila.
La termenul din 10.11.2015 instanta a invocat exceptia lipsei de interes in formularea cererii si a ramas in pronuntare asupra acesteia.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin prisma exceptiei invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._ din 13.10.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2010 s-a stabilit în sarcina pârâtului obligația de a achita in favoarea minorului Gramada G. C., nascut la data de 05.05.1999 o pensie de intretinere de 1/4 din veniturile nete realizate de parat.
In drept, sunt aplicabile prevederile art. 531 alin.1 din Noul cod civil potrivit cărora dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Instanta retine ca prin sentinta anterior amintita reclamantul a obtinut un titlu executoriu ce acopera toate situatiile care se pot ivi in cursul executarii acestui titlu, respectiv asigurarea pensiei de intretinere in ipoteza in care paratul realizeaza venituri. De asemenea, instanta mai retine ca pensia de intretinere a fost asigurata in cota procentuala maxima prevazuta de lege pentru un copil, respectiv o cota de 1/4.
Astfel, indiferent de fluctuatiile venitului paratului, cota de 1/4 se raporteaza la un cuantum determinabil si posibil de executat silit in temeiul acestei sentinte civile nr._ din 13.10.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2010, ramasa definitiva si executorie.
Instanța va analiza cu prioritate excepția de fond, absolută și peremptorie a lipsei de interes asupra acestei cereri.
Astfel, pentru a declanșa orice proces civil, este necesar ca reclamantul să îndeplinească în mod cumulativ o . condiții, precum: să formuleze o pretenție, să aibă un interes, să aibă calitate procesuală activă și, nu în ultimul rând, capacitate procesuală.
Cerința existenței interesului la promovarea unei acțiuni în justiție urmărește evitarea introducerii de cereri abuzive în scop pur șicanator și asigură, pe cale de consecință, chiar realizarea scopului acțiunii civile, acela de a proteja efectiv drepturile subiective și situațiile juridice ocrotite de lege.
Interesul constă în folosul practic urmărit de cel ce pune în mișcare acțiunea civilă și el trebuie, la rândul lui, să fie legitim, născut și actual, personal și direct. Aceste condiții trebuie, de asemenea, să fie îndeplinite în mod cumulativ, lipsa oricăreia dintre ele atrăgând respingerea acțiunii formulate ca lipsită de interes.
Reclamantul are deci un titlu executoriu ce poate fi pus în executare silit, în cazul în care pârâtul nu înțelege să execute de bună voie obligația stabilită în sarcina sa.
În concluzie, reclamantul nu justifică un interes în formularea prezentei acțiuni, de vreme ce are deja un titlu executoriu, iar pentru recuperarea sumelor restante acest titlu poate fi pus direct în executare silita.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată, respingând în consecință actiunea ca fiind lipsita de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei de interes invocata din oficiu.
Respinge actiunea formulata de reclamantul G. G. C. asistat de ocrotitor legal S. C. cu domiciliul în Iași, .. 1, ., . in contradictoriu cu paratul G. G. M. domiciliat în Iași, .. 6, ., . ca fiind lipsita de interes.
Respinge cerererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. D. R. C. M.
Red./teh. CDB
22.02.2016 - 4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 17-12-2015, Judecătoria IAŞI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
