Plângere contravenţională. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12172/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. S. R. ESTATE S.A., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 05 Octombrie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20 Octombrie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 20.05.2015 sub nr._, petenta S.C. S. R. Estate S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul P. M. Iași să dispună anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 30.04.2015.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că nu deține, cu titlu de proprietar sau cu orice alt titlu, imobilul ce face obiectul procesului-verbal de contravenție. S - a învederat că titulara dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Iași, .-11, ., mezanin, este S.C. Centrul de Afaceri Internațional S.A., în timp ce petenta deține în proprietate imobilul situat în Iași, .-11, . si nu tronson II, imobil ce nu are fațadă.
Petenta a mai susținut că sancțiunea stabilită prin procesul - verbal contestat nu este corectă, strecurându-se o eroare cu privire la cuantumul acestuia, respectiv, o amendă de 1.000 lei, cu posibilitatea de a achita, în termen de 48 ore de la data comunicării procesului verbal, jumătate din minimul amenzii, respectiv 170 lei. Față de acest aspect, nu se cunoaște dacă agentul constatator a avut în vedere suma de 340 lei sau 1.000 lei.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile O.G. 2/2001, art. 192 și următoarele Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile prevăzute de HCL nr. 172/2002 și Legea nr. 85/2006 privind procedura Insolvenței.
În susținerea plângerii contravenționale, petenta a depus, în copie certificată, procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 30.04.2015, adrese emise de către Municipiul Iași, extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr._/08.10.2014, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 280 din 06.04.2007 de B.N.P. C. G. F., încheieri emise de O.C.P.I. Iași, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7884 din 21.12.2002 de B.N.P. D. B..
Petenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul P. M. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, intimatul a susținut că, din analiza înscrisurilor depuse de către petentă, rezultă că reprezentantul acestei societăți și al S.C. Centru de Afaceri Internațional S.A. este una și aceeași persoană. D. fiind faptul că somația a fost trimisă cu mult timp înainte de întocmirea procesului-verbal, tuturor deținătorilor de spații comerciale, petenta avea obligația de a aduce la cunoștință informațiile referitoare la sediul acesteia, lipsa de informare cu privire la situația reală conducând la întocmirea procesului-verbal și generarea prezentului litigiu.
A mai arătat intimatul că, prin adresa nr._/24.02.2015, i s-a atras atenția petentei cu privire la obligațiile pe care le are, potrivit H.C.L. nr. 172/2002, de a efectua lucrări specifice în scopul înlăturării disconfortului vizual din zonă.
Sub aspectul legalității, intimatul a arătat că nu există motive de nulitate absolută, procesul-verbal conținând toate mențiunile prevăzute de O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la sancțiunea aplicată, intimatul a apreciat că aceasta a fost corect individualizată și corespunde gradului de pericol social al contravenției reținute.
În drept, întâmpinare a fost întemeiată pe prevederile art. 205 – art. 208 Cod procedură civilă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus, în copie certificată, adrese emise către petentă, procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 30.04.2015, precum și planșe fotografice.
Intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 pct.2 Cod procedură civilă.
Petenta S.C. S. R. Estate S.A. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din plângerea contravențională.
Părțile au depus și concluzii scrise.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 30.04.2015, intimatul P. M. Iași a constatat că petenta S.C. S. R. Estate S.A. nu a respectat obligația de a întreține imobilul situat în Iași, .-11, . de reparare/refacere a fațadei ., mezanin), a finisajelor și tâmplăriei exterioare, fapta reținută fiind prevăzută și sancționată conform Cap.I, pct.1 și Cap.XII, pct. 5 din H.C.L. 172/2002, modificată prin H.C.L. 207/2006.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat amenda contravențională în cuantum de 1.000 lei și a dispus repararea/refacerea fațadei ., .-11.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 30.04.2015, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că prezenta plângere contravențională este întemeiată pentru următoarele motive:
În drept, sunt aplicabile prevederile Cap.I, pct.1 și Cap.XII, pct. 5 din H.C.L. 172/2002, modificată prin H.C.L. 207/2006, potrivit cărora deținătorii de bunuri imobile sunt obligați să întrețină în stare corespunzătoare imobilele pe care le dețin cu orice titlu prin efectuarea lucrărilor de zugrăvire și vopsire a părților exterioare ale clădirilor, înlocuirea jgheaburilor și burlanelor degradate precum și efectuarea altor lucrări de reparații, amenajări și a altor lucrări specifice. Nerespectarea acestei obligații se sancționează cu amendă contravențională de la 340 lei la 1.400 lei.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator care sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aspectele menționate mai sus sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Instanța constată că aspectele menționate în procesul-verbal de contravenție contestat au fost percepute direct de către reprezentantul intimatului.
Cu toate acestea, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 280 din 06.04.2007 de B.N.P. C. G. F. și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7884 din 21.12.2002 de B.N.P. D. B., rezultă că petenta S.C. S. R. Estate S.A. este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Iași, .-11, ., înscris în Cartea funciară nr._ a localității Iași, compus în întregime din demisol cu una magazie și casa liftului (fila 14). Totodată, S.C. Centrul de Afaceri Internațional S.A. Iași deține în proprietate imobilul din Iași, ., . Iași.
Prin procesul-verbal contestat s-a reținut neîndeplinirea obligației de a întreține fațada imobilului Iași, .-11, ., mezanin) aflat însă în proprietatea S.C. Centrul de Afaceri Internațional S.A. Iași.
Împrejurarea că S.C. Centrul de Afaceri Internațional S.A. Iași și petenta S.C. S. R. Estate S.A. au același reprezentant nu poate fi reținută ca argument în menținerea procesului-verbal contestat, cât timp intimatul a sancționat o persoană juridică, S.C. S. R. Estate S.A., ce nu deține, cu niciun titlu, imobilul menționat mai sus, astfel încât nu se poate reține neîndeplinirea de către petentă a obligațiilor prevăzute de Cap.I, pct.1 din H.C.L. 172/2002, modificată prin H.C.L. 207/2006. Totodată, instanța constată că imobilul aflat în proprietatea petentei este înscris în cartea funciară, intimatul având astfel posibilitatea de a identifica pe deținătorul imobilului menționat în procesul-verbal de contravenție (fila 17).
Prin urmare, reținând că petenta a probat o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal contestat, instanța, în temeiul prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, va admite plângerea contravențională și va anula procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 30.04.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. S. R. Estate S.A., CUI_, cu sediul în municipiul Iași, .. 42B, ., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași în contradictoriu cu intimatul P. M. Iași, cu sediul în municipiul Iași, . și Sfânt nr.11, județul Iași.
Anulează procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 30.04.2015 de către intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./09.11.2015, 4 ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 07-10-2015, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9995/2015.... → |
|---|
