Plângere contravenţională. Sentința nr. 1429/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1429/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 42307/245/2014
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1429
Ședința publică din data de 4 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul N. V. și pe intimatul I.P.J. IAȘI, chemata în garanție S.C. A. R. S.R.L., având ca obiect plângere contraventionala disjungere, nulitate act, cererea de chemare in garanție. Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 04.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prezenta plângere contravențională, căreia i-a fost alăturată o acțiune de drept comun anulare proces verbal și o cerere de chemare în garanție a fost disjunsă prin încheierea din data de 19.11.2014, din dosarul inițial_/245/2014, având ca obiect principal contestația la executare. Astfel, cerere a fost înregistrată manual, pe rolul aceluiași complet,având prim termen fixat la data de 14 ianuarie 2015.
Ca urmare a verificărilor efectuate în sistemul ECRIS cu privire la existența unei cereri identice, a rezultat existența unei plângeri anterioare, formulate de aceeași parte, soluționată în sensul admiterii în parte în cadrul dosarului_/245/2009.
Au fost efectuate copii ale actelor relevante din dosarul inițial, în vederea soluționări corespunzătoare a plângerii.
La data de 13 ianuarie 2015, Municipiul Iași a depus în cadrul dosarului având ca obiect plângere contravențională, nulitate act, cerere de chemare în garanție precizări, ( fila 30 dosar), prin care a învederat că înțelege să invoce lipsa calității procesuale pasive a instituției,procesul verbal fiind întocmit de I.. De asemenea, a subliniat că în ceea ce privește obligația contestatorului de a achita suma de 5042 lei, a fost identificată o eroare. Procesul verbal contestat prin prezenta plângere a fost analizat de instanță, dispunându-se în sensul admiterii în parte a cererii și înlocuirii sancțiunii aplicate în temeiul acestuia cu avertismentul, astfel încât amenda figurează în mod eronat în evidențele actuale ale instituției ANAF. Se mai învederează că a rămas de achitat dosar suma de 542 lei, potrivit altor procese verbal de constatare și sancționare contravenții, întocmite pe numele aceluiași petent ( CC_/11.07.2011 -402 lei și CP_/30.10.2012-140 lei). în continuarea acestor precizări se realizează mențiuni legate de modul de comunicare a proceselor verbale și caracterul legal al procedurii de executare silită.
Instanța a procedat din oficiu la anexarea unei copii extrase din ECRIS a sentinței civile nr._/14.12.2009,în plângerea contravențională anterior promovată de petentul N. V..
La data de 8 ianuarie 2015, I. a depus la rândul său precizări prin care a solicitat admiterea excepției tardivității prezentei plângeri, respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție și ca tardivă a cererii modificatoare de constatare nulitate absolută ( potrivit dreptului comun a aceluiași proces verbal contestat).
În cadrul ședinței publice din data de 14 ianuarie 2015, instanța a luat act de renunțarea la susținerea cererii de chemare în garanție, a pus în discuție și a admis excepția inadmisibilității acțiunii în anularea pe drept comun a procesului verbal contestat, a constatat existența unui dosar anterior având ca obiect plângere contravențională -_/245/2009, a pus în vedere ambelor părți să depună concluzii legate de existența și obiectul acestui dosar și a prorogat dezbaterea excepției tardivității prezentei plângeri contravenționale.
La data de 26 ianuarie 2015, intimatul I. Iași a depus precizări scrise cu privire la judecata anterior purtată între părți și a solicitat admiterea excepției autorității de lucru judecat a prezentei acțiuni, anexând copia plângerii anterioare, a procesului verbal, a citației emise în dosarul anterior și a sentinței pronunțate.
În cadrul ședinței publice din data de 28 ianuarie 2015, instanța a luat act că împuternicirea de reprezentare avocațială nu cuprinde și dreptul de renunțare, a acordat cuvântul și asupra excepției autorității de lucru judecat și a rămas în pronunțare asupra excepțiilor invocate și asupra manifestării de renunțare la judecată. Pronunțarea a fost amânată pe o perioadă legală de 7 zile.
Referitor la ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța constată că se impune a fi analizată cu prioritate formularea cererii în termenul legal stabilit și ulterior tripla identitate a acesteia în raport de existența unei judecăți anterioare. Astfel, pentru a analiza dacă se poate vorbi de excepția autorității de lucru judecat, instanța trebuie să fie legal învestită ( să fie competentă, să fi fost achitată taxa de timbru, iar cererea să fi fost promovată în termen).
Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța reține că în acord cu prevederile OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia ( art. 31).
Termenul de 15 zile reprezintă un termen legal, procedural, de decădere, susceptibil de a fi calculat în regimul zilelor libere, conform art. 181 alin. 2 NCPC.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, se poate observa că procesul verbal a fost semnat personal de petent, fără formularea de obiecțiuni ( fila 8 dosar), acesta având posibilitatea ( pe care de altfel a și valorificat-o) de a-l contesta în termen de 15 zile de la înmânarea efectivă realizată la data de 20.08.2009.
Instanța apreciază că excepția tardivității este întemeiată și urmează a o admite, respingând ca tardiv formulată cererea de chemare în judecată și ca devenite fără obiect celelalte cereri și solicitări.
În privința aspectelor deja soluționate ( renunțarea la chemarea în garanție și admiterea excepției inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea nulității absolute ( în procedura dreptului comun) a procesului verbal de constatare și sancționare contravenții), instanța va nota soluția finală în cuprinsul dispozitivului, respectiv la lua act de renunțare și va respinge ca inadmisibil capătul de cerere referitor la nulitatea absolută în procedura de drept comun, formulat de petentul N. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Iași.
Se va lua act că nu au mai fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACETSE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea, pe parcursul procesului la judecarea cererii de chemare în garanție, formulată de petent în contradictoriu cu chemata în garanție S.C. A. R. S.R.L., cu sediul în Iași, ..
Ia act de admiterea excepției inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea nulității absolute ( în procedura dreptului comun) a procesului verbal de constatare și sancționare contravenții.
Respinge ca inadmisibil acest capăt de cerere formulat de petentul N. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Iași.
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, formulate de petentul N. V., domiciliat în Iași, ..1, .,., CNP_,în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, cu sediul în M. C. nr.6, Iași.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională.
Constată rămasă fără obiect excepția autorității de lucru judecat și cererea de renunțare la judecată.
Ia act că nu au mai fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 27.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2177/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1234/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
