Pretenţii. Sentința nr. 2177/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2177/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 29771/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINTA CIVILA NR. 2177
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. IAȘI PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI IAȘI și pe pârâta T. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse prin compartimentul registratură precizări cu privire la excepția lipsei calității procesual active și pasive invocate din oficiu .
Instanța, din oficiu verificându-și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an.
Instanța, admite proba cu înscrisurile depuse la dosar și constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamantul M. IAȘI, prin Primarul Municipiului Iași în contradictoriu cu pârâta T. V., a solicitat pe baza probelor ce se vor administra să se dispună:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 2004,78 lei – reprezentând facturi utilități energie termică pentru perioada 31.10.2011 – 30.11.2012 și a sumei de 398,16 lei – reprezentând facturi penalități la plata debitului, calculată la data de 07.01.2014;
- obligarea pârâtei la plata de penalități în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere de la data de 07.01.2014 până la plata efectivă a debitului.
A arătat că, în fapt, la dată de 11.08.2011, Consiliul Local al Municipiului Iași a emis Hotărârea nr. 274, prin care a aprobat încetarea Contractului de concesionare a serviciului public de producere, transport și distribuție a energiei termice produsă în sistem centralizat în Municipiu Iași, fiind operat prin intermediul Serviciului Energetic și de Utilități Publice din cadrul Direcției Tehnice și Investiții a Primăriei Municipiului Iași.
Mai mult, la data de 28.10.2011, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, a acordat în conformitate cu prevederile Legii energiei electrice nr. 13/2007, ¸¸Licența pentru producerea de energie termică Unității Administrativ - Teritoriale a Municipiului Iași pentru perioada 28.10.2011 – 30.06.2012.
Ulterior, M. Iași a încheiat Contractul de servicii nr. 8657/11.10.2011 cu Dalkia România S.A., prin care aceasta din urmă se obligă să presteze servicii în beneficiul operatorului, pentru susținerea acestuia în activitatea de furnizare a Serviciului Public și a Activității Conexe.
Totodată, reclamantul învederează instanței, că în perioada furnizării energiei termice de către M. Iași, pârâta deși a beneficiat de energie termică, a înregistrat întârziere la plata facturilor, acumulând debite restante și majorări de întârziere.
Precizează că prevederile dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, statuează următoarele: ¸¸(1) Utilizatorii de energie termică au, în principal, următoarele obligații:
a) să achite la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform prevederilor art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006.
A arătat că, s-a încercat soluționarea conflictului pe cale amiabilă, reclamantul solicitând recuperarea prejudiciului creat, însă aceasta nu a răspuns invitației, întocmindu-se astfel procesul-verbal de informare nr. 22/20.01.2014, încălcând astfel disp. art. 1357 din Codul civil, potrivit căruia: ¸¸cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare."
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1357 Cod civil, Legea nr. 325/2006 –Legea Serviciului Public de alimentare cu energie termică.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu și-a propus probe în contradovadă.
Estimând materialul probator administrat în cauză (înscrisuri: copii după adrese, convenția 4496/2010, componență sold, facturi, H.C.L. 274/11.08.2011, licența nr. 1045/25.10.2011, decizia 2636/28.10.2011 și decizia nr. 1274/01.06.2012) instanța reține următoarele:
Reclamantul are calitate procesuală activă, deoarece beneficiarul licenței pentru producerea de energie termică este M. Iași, M. Iași a încheiat contractul de servicii nr. 8657/11.10.2011 cu Dalkia România S.A., iar aceasta s-a obligat să presteze servicii în beneficiul operatorului, pentru susținerea acestuia în activitățile de furnizare a serviciului public și în activitățile conexe.
Pârâta are calitate procesuală pasivă deoarece se pretinde că ar fi comis o faptă ilicită cauzatoare de prejudicii pentru reclamant și că aceasta a beneficiat de utilități, dar nu le-a achitat.
Prin urmare, există identitate între titularul dreptului subiectiv dedus judecății și cel al obligației pe de o parte și reclamant și respectiv pârâta pe de altă parte, fiind necesare verificări de fond.
2. Reclamantul nu a dovedit existența unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, a vinovăției și a raportului de cauzalitate, a prejudiciului cauzat de pârâtă în patrimoniul acestuia, condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 Noul cod civil și invocate de acesta nefiind îndeplinite.
De altfel, temeiul răspunderii acesteia este contractual. Or, reclamantul nu a dovedit nici existența unui contract încheiat cu beneficiara energiei termice și/sau însușit de aceasta prin semnare și/sau act adițional și/sau în alt mod prevăzut de lege pentru a opera principiul forței obligatorii a contractului prevăzută de art. 969 Cod civil și art. 1370 Noul Cod civil.
Deși, îi revenea sarcina probei conform principiului actori incumbit probatio, reclamantul nu și-a îndeplinit-o, motiv pentru care instanța va respinge prezenta acțiune, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
- Respinge excepția lipsei calității procesual active și pasive.
- Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. IAȘI prin Primarul Municipiului Iași – . și Sfânt nr. 1, în contradictoriu cu pârâta T. V. – Iași, . nr. 14, .. A, ..
Cu apel în 30 zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 16.02.2015 în ședința publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.P.D.20.02.1015/Teh.U.E.
4 ex./09.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2759/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1429/2015.... → |
|---|
