Plângere contravenţională. Sentința nr. 1659/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1659/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 17016/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1659
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul A. A. D. și pe intimatul I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 20.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2015, apoi pentru 30.01.2015, apoi pentru 06.02.2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2014, petentul A. A. D. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/07.05.2014, în contradictoriu cu I.P.J. IASI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, solicitând a se dispune anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate intrucat nu mentioneaza . numarul cartii de identitate ale petentului, iar mentiunea privind textul de lege care prevede contraventia-art. 135 alin.1 lit. E este gresit. Pe fondul cauzei, a aratat ca pe sensul său de mers nu se afla niciun pieton în traversarea străzii, ca s-a asigurat și și-a continuat drumul.
Plângerea a fost motivată pe dispozitiile OUG 195/2002.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În dovedirea plângerii, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, depunându-se la dosar în copie procesul verbal . nr._/07.05.2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție CP nr._/07.05.2014, de către organul constatator I.P.J. IASI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, petentul a fost sancționat contravențional, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/_, constatându-se că la data de 07.05.2014, petentul a condus autoturismul marca dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Moara 1 Mai spre Gara, iar la trecerea de pietoni din dreptul Sedcom Libris semnalizată corespunzător cu marcaj pietonal și indicator rutier, nu a acordat prioritate de trecere unui numar de doi pietoni aflat pe sensul său de deplasare și angajat în traversarea regulamentară a străzii.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a invocat motive de nelegalitate ale procesului verbal de contravenție, însă acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, instanța reține că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de organul constatator sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. 2/2001: “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de organul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului verbal să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act (Decizia nr.XXII/2007 a Î.C.C.J.-Secții Unite).
Cerința cu privire la și menționarea datelor de identitate ale petentului se încadrează în aceste din urmă cazuri.
Insa instanța constată că nu s-a produs nicio vătămare petentului de vreme ce acesta nu a contestat ca a circulat la data de 07.05.2014 si ca a fost oprit de catre organele de politie in aceeasi data.
In ceea ce priveste textul de lege indicat, instanta constata ca este vorba despre art. 135 alin.1 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 care prevede:
Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații:
h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de nevinovăție a petentului, în cauză, nu este susținută de nicio probă, iar susținerile sale sunt neîntemeiate.
Din vizionarea cd-ului depus la dosar de către intimată, rezultă că la 16.18, auto Dacia efectueaza virajul la dreapta si se incadreaza in trafic, pe prima banda, urmand imediat trecerea de pietoni; un pieton este angajat (16:18:35) in traversarea trecerii de la dreapta la stanga, caruia petentul ii acorda prioritate, dupa care trece de trecerea de pietoni, desi alti doi pietoni depasisera in deplasare axul drumului de la stanga la dreapta si se aflau pe sensul de deplasare al petentului (cel putin unul dintre pietoni se afla chiar pe banda a doua cand auto dacia a trecut). Autoturismul care circula pe banda a doua a oprit la trecerea de pietoni inca de cand auto Dacia s-a angajat in circulatie pe bulevard pe banda I si tot acel autoturism a asteptat sa termine traversarea toti pietonii.
Plangerea va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. A. D., cu domiciliul în SAT/COM. TOMEȘTI, ., ., ., jud. Iasi în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.02.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
Red. Tehn. R.M.F.
24.04.2015/ 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2676/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 1245/2015.... → |
|---|
