Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 10987/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. V. - Ș. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petentul P. V.- Ș., a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI -POLIȚIA MUN. IAȘI- SR, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 17.09.2014, întocmit de agentul constatator N. O., prin care, în baza art. 64 din Legea 136/1995 și art. 101/1/18 din OUG 195/2002 R, a fost sancționat cu 1540 lei amendă și reținerea plăcuțelor de înmatriculare.
Solicită ca în urma analizării probatoriului ce va fi administrat să se constate nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal contestat și să se dispună anularea acestuia pentru următoarele considerente:
La data opririi în trafic (17.09.2014) de către agentul constatator avea o poliță RCA valabilă, încheiată la 10.09.2014 la . pentru o perioadă de 1 (o) lună, în vederea obținerii numerelor provizorii (roșii), autoturismul fiind achiziționat din Italia.
De la momentul cumpărării autovehiculului avea o perioadă de 90 de zile în care putea circula cu numere provizorii, după care, înregistrând autovehiculul la organul fiscal și achitând taxa de înmatriculare (timbrul de mediu), înmatricula definitiv autovehiculul și obținea numere de înmatriculare definitive, urmând să încheie o poliță RCQA pentru o perioadă de 6 sau 12 luni.
În prezent a înmatriculat definitiv autovehiculul.
I-a prezentat agentului constatator polița RCA pe care o are asupra sa, chitanța privind dovada achitării primei de asigurare și copie xerox a celorlalte acte ale mașinii (mașina fiind cumpărată pe numele mamei sale, P. P., originalul actelor aflându-se la domiciliul lor, în D., jud. B.).
Agentul constatator i-a comunicat faptul că polița nu este valabilă, fără a-i da o explicație concretă.
Mai mult decât atât, proprietarul din Italia de la care a cumpărat autovehiculul avea la rândul său, în Italia, o poliță de asigurare obligatorie.
Precizează faptul că era în curs de înmatriculare a mașinii, având programare la RAR și de a obține numerele provizorii, care de obicei nu se obțin în aceeași zi. Pentru obținerea numerelor provizorii au fost necesare următoarele înscrisuri: cerere, copie RCA (care se face pe o perioadă de o lună, pe . sașiu, nu se poate face pe 6 luni sau 12 luni); copie contract de vânzare-cumpărare (original și copie); taxa provizorie; taxă numere provizorii.
În principiu, RCA se încheie în general pe o perioadă de 6 luni sau 12 luni. Se poate însă încheia și doar pentru 1 (o) lună, dar numai pentru obținerea numerelor provizorii dacă posesorul autoturismului i s-a eliberat un certificat provizoriu de circulație pentru respectivul autoturism.
După constatarea contravenției, petentul a luat legătura cu brokerul ce i-a eliberat polița RCA și i-a relatat cele întâmplate și i s-a comunicat că polița este perfect valabilă, în perioada de 90 de zile până la înmatricularea autovehiculului se încheie polițe RCA din lună în lună pe . sașiu și nu este obligatoriu ca data poliței RCA să coincidă cu data eliberării numerelor provizorii (este posibil să apară un decalaj pentru că șoferul/proprietarul autovehiculului întâi procură documentele necesare și plătește inclusiv și polița RCA și ulterior, cânt toate taxele sunt plătite și dosarul este complet se depune și se obțin numerele provizorii).
Asiguratorul i-a comunicat după ce a verificat în baza de date, că polița petentului este perfect valabilă, atât pentru agenții de circulație (Poliție) cât și în caz de eveniment rutier, situație în care persoana păgubită este obligatoriu despăgubită.
Petentul s-a prezentat în audiență la comandatul I.P.J. Iași, șeful Serviciului Rutier, i-a relatat cele întâmplate și i-a adus la cunoștință faptul că agentul constatator a comis un abuz profitând de funcția deținută, iar acesta i-a comunicat că nu are competența/atribuția de a anula procesele-verbale de contravenție și să se adreseze instanței în acest sens.
Pentru existența unei contravenții, unul din elementele constitutive fără de care altfel nu există fapta contravențională, este intenția (săvârșirea faptei prin omisiune sau comisiune, cu intenție). Ori, nu a existat o rea-credință din partea petentului, nu a dorit să eludeze dispozițiile legale: la data opririi în trafic avea o poliță RCA valabilă, recunoscută și asumată de asigurator și era în curs de a obține numerele provizorii.
Petentul învederează instanței, faptul că ar fi fost în prezența unei contravenții dacă, din neglijență sau din rea-credință, nu ar fi încheiat absolut deloc, nici o asigurare obligatorie.
În ceea ce privește cea de-a doua contravenție, de a nu avea actele mașinii asupra sa, petentul arată că cele menționate în cuprinsul procesului-vernal de agentul constatator nu corespund întrutotul adevărului, în sensul că la acel moment, nu avea actele mașinii în original, ci o copie a acestora, motivat de faptul că mașina a fost achiziționată pe numele mamei sale, P. P., care s-a ocupat în acea perioadă cu întocmirea dosarului în vederea înmatriculării (efectuarea traducerilor autorizate din limba italiană în română, identificarea la RAR, calculul taxei de înmatriculare/timbrajului de mediu, etc.) și întrucât domiciliul acesteia este în D., jud. B., înmatricularea s-a făcut în această localitate.
Petentul precizează că este student în Iași, mama sa i-a predat mașina pentru a pleca la facultate și a luat o copie xerox a tuturor actelor, originalul rămânând acasă, pentru motivele prezentate mai sus.
Astfel, a avea în posesie copie a actelor mașinii nu echivalează cu nu a avea deloc, sens în care, în măsura în care sancțiunile se aplică gradual, pentru a asigura scopul preventiv al acestora, agentul constatator putea să-i aplice sancțiunea avertismentului, care era suficientă pentru corectarea petentului. Consideră că i s-a aplicat o amendă în cuantum exagerat de mare, deși i-a comunicat agentului constatator că este student și nu are venituri, fiind întreținut de părinți.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea procesului-verbal pentru netemeinicia acestuia și, pe cale de consecință, exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale.
În subsidiar, în măsura în care instanța va constata că faptele săvârșite de petent constituie contravenții, solicită ca, față de gradul de pericol social concret al acestora, de modalitatea și împrejurările săvârșirii, de persoana sa, să dispună reindividualizarea sancțiunii aplicate și să fie înlocuită amenda contravențională cu avertismentul sau să reducă cuantumul acesteia.
În susținerea plângerii solicită proba cu înscrisuri.
În drept, OUG 195/2002 R,, OG 2/2001, Legea nr. 136/1995.
Conform art. 411 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea plângerii și în lipsă.
Intimatul I.P.J. Iași a formulat întâmpinare (filele 17 și urm. dosar), solicitând respingerea plângerii pentru fapta reglementată de art. 101, alin. 1 pct. 18 OUG 195/2002, admiterea plângerii – pentru fapta reglementată de art. 64 Legea 136/1995.
Analizând plângerea formulată prin prisma dispozițiilor incidente în materia dedusă judecății și a probelor administrate, prezenta instanță apreciază:
- Este de principiu faptul că procesul-verbal atacat în prezenta speță, conține ope legis o prezumție legală relativă de autenticitate și de veridicitate.
- Potrivit jurisprudenței comunitare, la care judecătorul național are obligația a se raporta, într-o materie atât de controversată cum este cea a contravențiilor, atât regimul juridic, cât și principiile de bază ce guvernează materia dedusă judecății, sunt chestiuni de graniță, la limita sferei dreptului public cu dreptul privat, împrejurare care conferă tuturor părților dintr-un astfel de proces, ab initio, prerogative speciale, conturate îndeosebi în planul probațiunii judiciare.
Conținutul de facto al procesului-verbal de constatare și sancționare va putea susține probator conținutul ipotezei descrise de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 108, alin. 1 lit. a pct. 18 O.U.G. nr. 195/2002, respectiv art. 64 Legea 136/1995, în măsura în care acesta nu este contestat și doar în măsura în care veridicitatea situației se coroborează cu cel puțin un mijloc de probă.
În speță, ambele condiții sunt îndeplinite în parte, atât cea negativă, cât și cea pozitivă: contravenientul a contestat legalitatea și temeinicia aplicării sancțiunii contravenționale, iar veridicitatea conținutului procesului-verbal a fost susținută de mijloacele de probă: raportul agentului constatator.
Abaterea contravențională săvârșită de petent, privitoare la nedeținerea certificatului de înmatriculare, prin modalitatea de săvârșire și prin efectele sale, nu este de natură a prejudicia interesele generale ale societății în măsura sancționării cu sancțiunea amenzii.
Circumstanțele de săvârșire permit instanței o proporționalizare corectă a sancțiunii, particularizată la faptă și la făptuitor – potrivit criteriilor generale stabilite în materia contravențională, în sensul înlocuirii sancțiunii aplicate – amenda – cu sancțiunea avertismentului.
Privitor la fapta prevăzută de art. 64 Legea nr. 136/1995, se va reține ca fiind neîntemeiată sancțiunea, în condițiile dovedirii existenței valabile poliței de asigurare RCA – fila 7 dosar.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul P. V.- Ș., CNP_, cu domiciliul ales la cab. av. O. M., Iași, ..43, .. Iași în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI -POLIȚIA MUN. IAȘI- SR, cu sediul în Iași, .. 29.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 5.10.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./22.10l2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
