Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 10990/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petentul C. I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - Biroul Rutier, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 03 11 2014, încheiat de agentul P. R..
Intimatul a încheiat la data de 03.11.2014 procesul-verbal . nr._, prin care a constatat și sancționat următoarea contravenție.
Intimatul constată prin procesul verbal contestat, că petentul C. I. nu a acordat prioritate de trecere unui pieton pe trecerea de pietoni de pe . ce conducea autoturismul proprietate personală Chevrolet Aveo cu nr._ autorizat taxi cu număr de autorizare 360.
Pentru această contravenție petentului i s-au stabilit puncte de amendă 4 x 90 = 360 lei și sancțiunea de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, aplicându-se măsura de ridicare a permisului de conducere, în vederea suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice cu rezerva că data de când începe, perioada de suspendare nu se poate citi cu excepția anului.
În fapt, în ziua de 03.11.2014, la orele 09,03, petentul se afla la volanul autoturismului proprietate personală Chevrolet Aveo cu nr._ autorizat taxi cu număr de autorizare 360, în timp ce circula pe . viteza, frânând înainte de trecerea de pietoni pentru a permite unui pieton ce terina de trecut pe trecere.
Din dreapta, a observat un alt pieton ce traversa . pe . câțiva metri înaintea trecerii de pietoni și același pieton la care se face referire în procesul-verbal înainte să termine de traversat . urce trotuar pentru a merge până în dreptul trecerii de pietoni de pe . trecerea ., ajungând pe banda a doua fără a atinge trecerea de pietoni de pe această stradă și toate acestea se pot vedea pe proba video.
În acest caz nu se mai poate pune problema că în timp ce conduceam autoturismul cu nr._ nu a acordat prioritate, deoarece pietonul nu se afla pe trecerea de pietoni, mai mult nici nu a putut anticipa că acest pieton va încerca să traverseze . expuse mai sus, când a început traversarea de pe . către trecerea de pe .> Petentul expune poziția mașinii neinscripționate, unde agentul de poliție făcea filmarea. Această mașină după cum se observă și în filmarea ce a depus-o odată cu plângerea la dosarul instanței, se afla la o distanță respectabilă de această trecere și de partea opusă a . greu de observat poziția pietonului față de trecerea de pietoni.
În concluzie, petentul a contestat procesul-verbal . nr._, din considerentele expuse mai sus și a solicitat anularea acestuia.
Intimatul I. Iași, a formulat întâmpinare (fila 21 dosar), solicitând respingerea plângerii și depunând la dosar raportul agentului constatator, CD, foto, și totodată cererile în considerarea legii.
Analizând plângerea formulată prin prisma dispozițiilor incidente în materia dedusă judecății și a probelor administrate, prezenta instanță apreciază:
- Este de principiu faptul că procesul-verbal atacat în prezenta speță, conține ope legis o prezumție legală relativă de autenticitate și de veridicitate.
- Potrivit jurisprudenței comunitare, la care judecătorul național are obligația a se raporta, într-o materie atât de controversată cum este cea a contravențiilor, atât regimul juridic, cât și principiile de bază ce guvernează materia dedusă judecății, sunt chestiuni de graniță, la limita sferei dreptului public cu dreptul privat, împrejurare care conferă tuturor părților dintr-un astfel de proces, ab initio, prerogative speciale, conturate îndeosebi în planul probațiunii judiciare.
Conținutul de facto al procesului-verbal de constatare și sancționare va putea susține probator conținutul ipotezei descrise de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 100, alin. 3 lit. b O.U.G. nr. 195/2002,doar în măsura în care acesta nu este contestat și doar în măsura în care veridicitatea situației se coroborează cu cel puțin un mijloc de probă concludentă.
În speță, coroborând probele administrate – CD depus de intimat, CD-ul depus de petent, imaginile foto – depuse de intimat, se degajă concluzia neechivocă a lipsei de temei factual al constatării abaterii contravenționale prevăzută de dispozițiile evocate, în considerarea următoarelor argumente:
a) pietonul vizat de agentul constatator nu se afla angajat pe trecerea de pietoni – așa cum se raportează de către acesta, pietonul nefiind „angajat în traversarea străzii pe marcajul pietonal” cum s-a reținut în raport, ci, aflat într-o zonă nemarcată, nepermisă pentru trecere și greu de vizualizat de către conducătorii auto;
b) pietonul vizat de agentul constatator se afla în culpă, în raport cu obligațiile legale imperative prevăzute de lege în materia asigurării și a trecerii exclusiv prin zonele marcate.
Ca atare, obligația de diligență rezervată de lege conducătorilor auto, a fost respectată de către petent, care neavând sarcina legală de a acorda prioritate de trecere prin loc nemarcat pietonului, a procedat la reducerea vitezei și la parcurgerea traseului în mod regulamentar, fără afectarea securității pietonilor sau/și a altor participanți la trafic.
Pentru toate aceste considerente, se va reține netemeinica sancționare a petentului, dat fiind că fapta contravențională NU EXISTĂ, or, ca efecte obligatorii ale anulării procesului-verbal contestat se va exonera petentul atât de la sancțiunea principală – amenda cât și de la cea complementară – suspendarea permisului de conducere, în considerarea art. 1 OG 2/2001 rap. La art. 20 din Constituția României – referitor la caracterul de generalitate al normei de încriminare, în procesul-verbal de constatare a acuzației contravenționale, care prin răsturnarea prezumției legale relative de veridicitate, conduce la constatarea ca nefondată a „acuzației” formulate împotriva petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. I., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI- Poliția Municipiului Iași - B.R.
Dispune anularea procesului-verbal . nr._ din 3.11.2014.
Exonerează petentul de plata sancțiunii amenzii și dispune anularea măsurii complementare.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 5.10.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./22.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Reprezentativitate sindicat. Hotărâre din 05-10-2015,... → |
|---|
