Fond funciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 10997/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. E., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR M. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar anulare T.P..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
P. cererea formulată, reclamantul G. E., a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR M. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlului de proprietate nr._ din 09.10.1998, emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Iași, pe numele Butnarica C. Z., pentru suprafața de 1 ha și 7200 mp pe raza Comunei M.; cu obligarea pârâtelor la achitarea cheltuielilor de executare.
În fapt, reclamantul, este unicul moștenitor care a făcut cerere în baza Legii nr. 18/1991, privind reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctei G. Vatita, masa sa.
Conform adeverinței nr. 1641/16.09.2003 emisă de Primăria Comunei Horlești, mama sa, G. Vatita, figurează în registrul agricol din anul 1962, vol. IV, poz. 55, cu suprafața de 0,36 ha teren pe raza satului Vorovești, ., iar sora sa, Burnarica Zana, figurează în registrul agricol din anul 1962 vol. IV, poz. 54, cu suprafața de 0,72 ha, teren agricol pe raza satului Vorovești.
Cu toate că nu a fost făcută cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate, în anul 1998 s-a emis de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Iași, pe numele Butnarica C. Z., titlul de proprietate nr._/1998, prin care s-a reconstituit acestuia dreptul de proprietate în suprafață de 1 ha și 7200 mp pe raza Comunei M..
Butnarica C. Z. a decedat la data de 12.11.1999, a fost soțul surorii sale, decedată la data de 26.06.1979. Aceștia au avut o fiică pe numele N. R., care a decedat la data de10.04.1998.
Nici numitul Butnarica C. Z. și nici fiica acestuia, N. R., nu au făcut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate după defuncta Butnarica Zana, astfel cum atestă înscrisurile emise de Prefectura Județului Iași.
Titlul de proprietate nr._/1998 a fost emis cu încălcarea prevederilor legale, în favoarea unei persoane care nu a formulat cerere de reconstituire și care nu avea dreptul la reconstituirea suprafeței de teren ce a aparținut lui G. Vatita, afectând astfel dreptul reclamantului, în calitate de moștenitor al defunctei Galban Vatita, la reconstituirea suprafeței de teren pe raza Comunei M..
Precizează că în anul 1991, a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, atât la Primăria Horlești, cât și la Primăria M..
În plus, acest teren se afla în posesia sa, fiind stăpânit ca un adevărat proprietar de către reclamant, încă din anul 1991.
Consideră că titlul indicat anterior este lovit de nulitate absolută raportat la prevederile art. III alin. 1 lit. a punctul (i) din Legea 167/1997 modificată prin Legea 247/2005.
Având în vedere acest aspect, reclamantul solicită admiterea acțiunii și anularea titlului de proprietate nr._/1998 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Iași, pe numele Butnarica C. Z..
Reclamantul a depus la dosar delegație avocațială de: redactare, semnare, înregistrare cerere, asistență/reprezentare (fila 9, dosar) și a anexat cererii înscrisurile existente la filele 10-24, dosar.
• C. L. de Fond Funciar M. a formulat întâmpinare, invocând:
a) excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii;
b) excepția lipsei interesului,
șipe fond, respingerea acțiunii.
• Reclamantul, legal citat, cu mențiunea de a răspunde la întâmpinare, nu a formulat răspuns la excepțiile invocate, și, nu s-a prezentat la termenul la care au avut loc dezbaterile judiciare – nici personal, nici prin reprezentant convențional.
Analizând cererea, în temeiul motivelor invocate, a probelor administrate – înscrisurile depuse de părți, precum și a temeiurilor de drept generale și speciale incidente în materia cercetată, prezenta instanță apreciază:
Este de esența cadrului procesual pasiv stabilirea de legiuitor – art. III Legea 169/1997 raportul cu referire la art. 5-8, 9, Legea 18/1991 – faptul că acțiunea în constatare nulității titlului de proprietate se formulează și în contradictoriu cu titularul dreptului de proprietate contestat.
În speță, reclamantul – prin avocat – a investit instanța cu o astfel de acțiune, solicitând judecarea cererii în contradictoriu cu Comisiile Județeană și L. de Fond Funciar și arătând prin înscrisurile depuse – certificat de deces – fila 24 – faptul că titularul dreptului de proprietate contestat este decedat – B. Z., decedat la 12 nov.1999.
P. întâmpinarea formulată și comunicată reclamantului – instanța a pus în vedere reclamantului – prin avocat – să răspundă la excepțiile invocate de pârâta C. L. de Fond Funciar M..
Astfel, la termenul din 21.09.2015, cauza a fost strigată la ordine, constatându-se:
a) lipsa răspunsului la excepții a reclamantului;
b) lipsa nejustificată a reclamantului și/sau a avocatului cu delegație la dosar;
c) prezența Comisiei Locale de Fond Funciar M. prin consilier.
Ca atare, instanța luând act de faptul că reclamantul a beneficiat de apărare calificată – potrivit delegației avocațiale – de redactare cerere și reprezentare/asistență – a procedat la soluționarea cauzei, potrivit dispozițiilor ce guvernează materia.
Privitor la coparticiparea procesuală pasivă obligatorie, legiuitorul a stabilit expressis verbis în dispozițiile art. III Legea 169/1997 coroborate cu art. 5-6-8-9 și art. 13 Legea nr. 18/1991 – faptul că acțiunea în constatarea nulității titlului de proprietate este îndreptată, esențialmente, împotriva acelui/acelor persoane cărora li se apreciază calitatea de persoane neîndreptățite la reconstituire.
În speță, titularul dreptului de proprietate atacat, fiind decedat – 1999 -, în mod legitim s-a pus în discuție coparticiparea procesuală pasivă obligatorie – prin solicitarea făcută reclamantului „de a indica moștenitorii titularului dreptului de proprietate decedat”.
Tăcerea reclamantului, care a beneficiat de apărare calificată, la primul termen de judecată, conduce, potrivit dispozițiilor art. 247 – 248 Cod procedură civilă, la soluționarea acestei excepții de procedură – coparticiparea procesuală pasivă obligatorie –, cu prioritate, care prin caracterul său dirimant, blochează orice discuție asupra oricăror altor chestiuni de fond sau nu.
Pentru aceste considerente, se va admite excepția invocată și, pe cale de consecință, se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G. E. domiciliat în Iași, ., . în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR M. cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR cu sediul în Iași, ..60.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 5.10.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
5 ex./22.10.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 05-10-2015, Judecătoria IAŞI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
