Plângere contravenţională. Sentința nr. 222/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 222/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 222/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 222/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent L. L. D. și pe intimat I.P.J. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 08.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ din 14.05.2014, petentul L. L.-D. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2014 încheiat de I. Iași și a solicitat anularea acestuia.
În fapt, a motivat petentul că la data întocmirii procesului-verbal de contravenție purta centura de siguranță iar susținerea privind imposibilitatea distingerii din exterior prin geamurile laterale față și care împiedica vizibilitatea în trafic, este contrazisă de avizarea Serviciului RAR V. aplicată pe verso-ul dovezii de circulație eliberată cu ocazia reținerii certificatului de înmatriculare, potrivit căreia geamurile laterale față erau „bun tehnic pentru transparență geamuri”. A invocat practica CEDO.
A anexat copia certificată a dovezii de circulație și procesul-verbal contestat.
Legal citat, intimatul I. Iași a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii întrucât fapta a fost săvârșită de către petent, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de O.G. nr.2/2001.
A anexat raportul întocmit la data de 15.07.2014 de către agentul constatator P. R. și procesul-verbal contestat.
A fost administrată proba testimonială, fiind audiați martorul asistent S. F. și martorul R. R.-A..
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contravențional . nr._ din 10.04.2014 petentul L. L.-D. a fost sancționat cu amendă în valoare de 935 lei, reprezentând contravaloarea a 11 puncte amendă, din care 9 puncte amendă pentru fapta prevăzută de disp. art.102 alin.1 pct.35 și 2 puncte amendă pentru fapta prevăzută de disp. art.108 alin.1 lit. a) pct.3 din O.U.G. nr.195/2002, reținându-se în sarcina sa că: la data de 10.04.2014, a condus auto marca BMW cu numărul_ având aplicate pe geamurile laterale față folie neomologată de culoare neagră, fără a se putea distinge din exterior, împiedicând vizibilitatea în interior și fără a purta centura de siguranță. Petentului i-a fost aplicată și sancțiunea complementară a reținerii certificatului de înmatriculare.
Verificând din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța reține că actul sancționator a fost redactat cu respectarea cerințelor de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile O.G. nr.2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține următoarele:
Faptele contravenționale au fost constate în mod direct și nemijlocit de către agentul constatator, astfel cum reiese din raportul întocmit de către acesta la data de 05.07.2014.
Cât privește fapta de a nu purta centura de siguranță, reține instanța, potrivit art.108 alin.1 lit. a) din O.U.G. nr.195/2002 că nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță se sancționează, pe lângă sancțiunea amenzii, și prin aplicarea unui număr de 2 puncte de penalizare.
Or, faptul pozitiv al purtării centurii de siguranță în timpul mersului trebuia să fie dovedit de către petent care nu a probat acest aspect.
În ceea ce privește fapta contravențională reținută în sarcina petentului-contravenient, constând în aplicarea unei folii neomologate pe geamurile laterale față ale autoturismului, instanța reține că legiuitorul sancționează, potrivit art.148 pct.12 din R.A. al O.U.G. nr.195/2002 și prin art.102alin.1 pct.35 din O.U.G. nr.195/2002, aplicarea de folii sau tratamente chimice pe dispozitivele de iluminare ori semnalizare luminoasă, care diminuează eficacitatea acestora, precum și pe plăcuțele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare, care împiedică citirea numărului de înmatriculare sau de înregistrare.
Petentul nu a dovedit că la data constatării faptei contravenționale deținea certificat de omologare sau certificare că folia aplicată autoturismului respectă prevederile legale, obținând certificarea RAR ulterior constatării faptei, respectiv la data de 11.04.2014.
În temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va reindividualiza sancțiunea aplicată pentru fapta prevăzută de disp. art.102 alin.1 pct.35 din OUG nr.195/2002, aplicând un avertisment petentului, luând în considerare faptul că a intrat în legalitate într-o perioadă de timp foarte scurtă și va menține celelalte prevederi ale procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul L. L.-D., având CNP_, cu domiciliul procedural ales la cabinet de avocat R. A. din Iași, ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, având C.F._, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii în valoare de 765 lei (9PA) aplicată petentului pentru fapta prevăzută de disp. art.102 alin.1 pct.35 din OUG nr.195/2002.
Menține celelalte prevederi ale procesului-verbal de contravenție contestat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2015.
Președinte, Grefier,
M.G.T.M.P.
Red./Tehnored. M.G.T.
4 ex. /30.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 238/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 631/2015.... → |
|---|
