Pretenţii. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 242/2015
Cod operator: 3171
. Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 242
Ședința publică de la 14 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER D. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. "MOARA DE FOC - BLOCURI 400" PRIN PREȘEDINTE D. VORNICIASA și pe pârâtul L. A. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul, personal, identificat cu CI . nr_, CNP_, lipsă fiind reclamanta, prin reprezentant legal sau convențional.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de a învederat instanței următoarele:
- faptul că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 10.01.2014 în temeiul art. 242(1) N.c.p.c. pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere reclamantei;
- prin serviciul registratură, la data de 23-12-2014, reclamanta a depus o cerere prin care solicita repunerea prezentei cauze pe rol, precum și concluzii cu privire la incidența perimării.
Instanța pune în discuție, din oficiu, la acest termen de judecată incidența instituției perimării, precum și cererea formulată de reclamantă, de repunere pe rol.
Pârâtul arată că este de acord cu cererea formulată de reclamantă de repunere a cauzei pe rol. În ceea ce privește instituția perimării, apreciază că, în prezenta cauză, nu este incidentă această sancțiune procesuală. În ceea ce privește cererea de chemare în judecată, aduce la cunoștința instanței faptul că a intervenit o eroare materială cu privire la prenumele său, in sensul că se numește M. și nu M., cum în mod greșit a fost indicat de către reclamantă.
Instanța ia act de precizările pârâtului referitoare la eroarea materială survenită cu privire la cel de-al doilea prenume al său, precum și de concluziile acestuia formulate cu privire la aspectele puse în discuție la acest termen de judecată și rămâne în pronunțare atât asupra cererii de repunere a cauzei pe rol, cât și asupra incidenței instituției perimării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, formulată la data de 28.08.2013, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „MOARA DE FOC – BLOCURI 400”, în contradictoriu cu pârâtul L. A. M. a solicitat instanței de judecată obligarea acestuia din urmă, pe calea unei acțiuni în pretenții plata sumei de 1349,94 lei debit restant aferent perioadei ianuarie- iunie 2013 și a sumei de 110,26 lei penalități neachitate pentru același segment temporal.
Prin încheierea de ședință din data de 10 ianuarie 2014, instanța a procedat la suspendarea cauzei,în temeiul art.242 NCPC, pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere asociației reclamante.
Împotriva acestei încheieri a fost exercitată calea de atac a recursului, soluționată la data de 30.09.2014,în sensul respingerii, încheierea de suspendare fiind menținută.
La data de 23 decembrie 2014 au fost depuse precizări de către reclamantă în sensul suspendării nelegale a cauzei și îngrădirea dreptului de acces la instanță, fiind solicitată expres repunerea cauzei pe rol.
A fost acordat termen pentru discutarea instituției perimării și a cererii de repunere a cauzei pe rol la data de 14 ianuarie 2015.
La acest termen, în ședință publică, instanța a notat cererea de rectificare prenume pârât și a pus în discuție instituția perimării și cererea de repunere pe rol a cauzei.
Analizând sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 NCPC orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucru din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la data ultimului act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când ,din motive care nu sunt imputabile părții, cererea nu a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa prim termen de judecată.
Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură făcut în vederea judecării cauzei, de către partea care are interes.
De asemenea, potrivit art. 420 NCPC perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate . Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune întocmirea unei dări de seamă .Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu.
Din analiza evidențelor ECRIS, precum și a actelor existente la dosarul cauzei, instanța constată că termenul de 6 luni a început să curgă de la momentul pronunțării încheierii de suspendare inițială din10 ianuarie 2014, independent de data pronunțării instanței de recurs. Acordarea căii de atac a recursului pe toată durata suspendării nu acordă dreptul persoanei interesate de a prelungi perioada de 6 luni a termenului de perimare. Astfel,s-ar putea ajunge în situația în care un recurs introdus în ultima zi a termenului să conducă la o prelungire a termenului de perimare cu o durată nedeterminată de soluționare a acestuia. Instanța apreciază că în același mod în care reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, acesta avea posibilitatea de a ieși din pasivitate și de a formula, în interiorul termenului de 6 luni o cererea de repunere pe rol, care putea fi analizată și temporizată eventual de calea de atac împotriva încheierii de suspendare a cauzei.
Referitor la criticile încheierii de suspendare, instanța nu poate cenzura sau analiza motivele care au stat la baza acesteia, doar o instanță de control judiciar putând realiza acest lucru.
Se poate constata că reclamanta nu a realizat dovada existenței unor cauze de întrerupere ale termenului de perimare.
Instanța constată că sunt îndeplinite cerințele legale pentru a opera sancțiunea perimării și urmează a admite sesizarea, constatând intervenită perimarea contestației la executare, ca urmare a trecerii termenului de 6 luni de rămânere a cauzei în nelucru din vina părții interesate ( termen împlinit la data de 10 iulie 2014).
Ca urmare a soluției promovate cu privire la perimare, instanța reține că cererea de repunere pe rol a cauzei devine lipsită de obiect și va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de precizarea expresă a pârâtului conform căreia cel de-al doilea prenume al său este M. și nu M..
Admite sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „MOARA DE FOC – BLOCURI 400”, cu sediul social în Iași, ., nr. 18, ., parter amenajat, în contradictoriu cu pârâtul L. A. M., CNP_, domiciliat în Iași, . nr.4, .,.>
Constată perimată cererea de chemare în judecată.
Respinge ca devenită fără obiect cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată la data de 23 decembrie 2014, de asociație.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 14 ianuarie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 30.01.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 632/2015.... | Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 641/2015.... → |
|---|
