Plângere contravenţională. Sentința nr. 3654/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3654/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3654/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3654
Ședința publică din data de 11.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. M. F.
Grefier: A. M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul I. V., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., având ca obiect “plângere contravențională”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 04.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 23.10.2014, petentul I. V., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/13.10.2014 și exonerarea de la plata amenzii.
In motivarea plângerii, petentul arată că la data de 27.07.2014 nu a ieșit din județul Iași, că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ s-a aflat tot timpul în posesia sa, în județul Iași și că nu a fost niciodată la locul constatării contravenției, anume pe DN1, km 149+500, Timișul de Sus, jud. B..
În susținerea cererii, petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri: copie proces verbal, copie carte de identitate petent, copie certificat de înmatriculare pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că achiesează la solicitările petentului, în sensul de admitere a acțiunii și de anulare a procesului-verbal contestat, fără a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă, în baza art.223 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile la dosarul cauzei.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/13.10.2014, s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul art.8 al.2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se, în esență, că la data de 27.07.2014 vehiculul_ aparținând petentului a fost depistat circulând pe DN 1 km 149+500 m, Timișul de Sus, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost încheiat ulterior datei constatării, în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice SIEGMCR conform art.9 al.2 și 3 din OG nr.15/2002.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Astfel, lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A. atrage nulitatea procesului verbal de contravenție încheiat pentru constatarea contravențiilor prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată si completată.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, înscrisul sub forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronică extinsă bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice este asimilat, în ceea ce privește condițiile si efectele sale cu înscrisul sub semnătura privată.
Art. 4 din Legea nr. 455/2001, republicata, stipulează că, în sensul prezentei legi, datele în forma electronică sunt reprezentări ale informației în forma convențională adecvata creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloacele în formă electronică, iar înscrisul in formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din aceste dispoziții legale, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată unui înscris în forma electronica destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic.
În aceste condiții, rezultă că înscrisul comunicat de agentul constatator intitulat procesul verbal de contravenție nu constituie un proces verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că agentul constatator a încheiat „proces – verbal de contravenție” în format electronic. Însa, in aceasta modalitate de a încheia procesul verbal nu sunt respectate condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție sub sancțiunea nulității.
Din întreaga economie a Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată, rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie sa îmbrace forma scrisa și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții conduc la concluzia ca procesul – verbal în forma scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronica), prevederile Legii nr. 455/2001, republicata fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul ca Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată și completată a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din Romania nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic). Pe de altă parte, semnătura electronică se face prin criptarea semnăturii sau a fișierului pe baza unor chei publice sau private (cheia privata fiind pe un stick usb-etoken) si trebuie ca destinatarul sa fie si el înregistrat la un asemenea dispozitiv astfel încât să poată citi semnătura. Or, destinatarul este contravenientul căruia i se comunica procesul verbal în forma clasică, prin intermediul serviciilor poștale, iar nu electronic.
Actul constatator atacat reprezintă astfel o dovada ca intimata, Compania Naționala de Drumuri si Autostrăzi Naționale din Romania S.A. a încheiat în format electronic un proces verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat persoanei sancționate in modalitatea prevăzuta de Legea nr. 455/2001, adică prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevăzută de Ordonanța nr. 2/2001, modificată si completată. Or, nici dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 și nici cele ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata nu prevăd expressisverbis posibilitatea întocmirii de către agentul constatator a proceselor verbale in forma electronica, așa încât devine aplicabil principiul potrivit căruia, acolo unde legiuitorul nu prevede in mod expres, nici interpretul nu poate sa adauge.
În plus, procesul verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință unilaterală a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agent constatator) reprezintă un act administrativ unilateral, emis în vederea executării legii si care dă naștere unor raporturi juridice de constrângere între o autoritate publica, pe de o parte, și autorul contravenției, pe de alta parte, aspecte ce fundamentează concluzia că raporturile juridice care iau naștere în materie contravenționala sunt specifice dreptului public, cu mențiunea că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îndeplinească condițiile de fond și de formă reglementate de legea specială, respectiv Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, modificată și completată.
Totodată, trebuie avut în vedere că, în toate cazurile, persoanelor sancționate le este comunicat un înscris intitulat proces – verbal de contravenție care nu poartă nicio semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001, republicata, cu modificările si completările ulterioare și ale Hotărârii Guvernului nr. 1259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice si metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronica.
Prin urmare, considerațiile asupra naturii juridice a procesului verbal de contravenție susțin teza inaplicabilității prevederilor Legii nr. 455/2001, republicata, cu modificările si completările ulterioare, respectiv a incompatibilității acestora cu normele care reglementează raporturile de drept administrativ, astfel încât emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea procesului verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale indicate. Câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie, in mod expres, posibilitatea întocmirii acestuia sub forma înscrisului electronic, procesul verbal de contravenție este nelegal întocmit.
În consecință, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. V. (CNP_), cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. (înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_), cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._/13.10.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. M. FalcanAndra M. B.
Reh./Thred. D.M.F./A.M.B./4ex/10.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2037/2015. Judecătoria IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2820/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
