Validare poprire. Sentința nr. 3927/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3927/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3927/2015
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3927
Ședința publică din data de 18 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E. R. SERVICIES IFN SA și pe debitoarea T. M., terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.03.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 11.11.2014, creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A., în contradictoriu cu debitoarea M. T. și terțul poprit S.C. I. F. S.R.L., a solicitat instanței validarea popririi înființată prin adresa nr.1319/2014 din data de 8.10.2014, emisă în dosarul de executare înregistrat sub numărul 1319/2014, pe rolul B. Domnite și Asociații, până concurența creanței urmărite, formată din 47,77 lei dobândă, 1169,07 lei principal restant, 350,89 lei comision depășire ,limită credit, 694,94 comision plată întârziată,130,50 lei comision administrare cont și 461,90 lei cheltuieli de executare, precum și amendarea terțului poprit.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin încheierea din 30.04.2014 s-a dispus înregistrarea cererii creditorului și deschiderea dosarului de executare,iar prin încheierea din 9 mai 2014, s-a încuviințat cererea de executare de către instanță. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile astfel încât se impune admiterea cererii și amendarea acestuia. În drept,au fost invocate prevederile art. 789 NCPC:
Au fost anexate cererii: acte din dosarul de executare . la data de 2 decembrie 2014, creditoare a depus dovada de achitare a taxei de timbru ,în cuantum de 20 lei.
La data de 22 decembrie 2014, s-a depus de către terțul poprit întâmpinare, prin care s-a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive,arătând că la data de 28 noiembrie 2014, raporturile de muncă cu debitoare au încetat, iar pe fondul cauzei respingerea ca neîntemeiată a acțiunii. Au fost anexate: decizia de încetare contract individual de muncă 139/2.12.2014, demisia scrisă a debitoarei și 4 extrase de situații card bancar.
Pentru termenul din data de 11 martie 2015, s-a depus întreg dosarul de executare ,precum și adresa oficială I.. În cadrul ședinței publice ce a avut loc la acest termen, instanța a dispus unirea excepției invocate de terț cu fondul, a încuviințat proba cu înscrisuri și a acordat cuvântul pe fondul cauzei, reținând-o spre competentă soluționare.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 NCPC: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței”.
Rezultă așadar că mecanismul popririi implică trei participanți între care există raporturi juridice diferite, cu mențiunea că între creditor și terțul poprit nu există nici un fel de raporturi apte de a forma obiectul executării silite. Astfel, creditorul este ținut pe de o parte de a demonstra existența creanței puse în executare împotriva debitorului său, iar pe de altă parte raportul juridic obligațional existent între debitorul urmărit și terțul poprit.
Cercetând dosarul de executare atașat, se poate observa că titlul executoriu este reprezentat de un contract de credit ( debitoarea fiind urmărită pentru debit principal și accesorii). Din analiza dosarului de executare, se poate observa că cea mai recentă adresă de înființare poprire datează din 8.10.2014, fiind comunicată debitoarei la 14.10.2014, iar terțului poprit la 16.10.2014.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit aceasta ar fi justificată doar în contextul în care ar acoperi cel puțin perioada cuprinsă între data efectivă a primirii adresei și segmentul imediat următor. Cu toate acestea, se poate observa că de la primire adresei ( 16.10.2014) și până la emiterea deciziei de încetare contract individual de muncă, între debitor și terț poprit au mai fost desfășurate raporturi de muncă. Rezultă așadar că terțul beneficiază de calitate procesuală pasivă, legitimarea sa reieșind tocmai din derularea în raporturilor de muncă, ulterior momentului recepționării adresei de înființare a popririi. Pentru aceste motive, excepția invocată va fi apreciată de instanță ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
Verificarea existenței datoriei în bani a terțului față de debitor trebuie să se realizeze raportat la momentul înființării popririi și nu la momentul soluționării cererii, o practică în sensul luării în considerare a acestui ultim moment putând conduce la abuzuri nejustificate din partea debitorului ( care se poate sustrage constant de la urmărire) și la lezarea nejustificată și repetată a intereselor creditorilor.
Chiar textul de lege face referire la sume de bani pe care terțul i le datorează sau i le va datora în viitor debitorului, astfel încât efectele se extind și asupra sumelor datorate ulterior înființării popririi, dacă raportul juridic dintre debitor și terț exista la momentul înființării popririi. Este fără echivoc faptul că obligațiile terțului poprit de indisponibilizare a sumelor și virare a acestora către creditor nu pot depăși limitele propriei sale datorii. Luarea în considerare a momentului soluționării ar introduce un element pur arbitrar care ar permite fie debitorului fie terțului poprit, fie ambilor ( de conivență) să se sustragă de la îndeplinirea obligațiilor.
Este fără relevanță susținerea terțului poprit conform căreia sumele de bani primite de debitoare au fost înaintate, la sfatul angajatorului, în totalitate creditorului. De la primirea adresei de înființare poprire, terțul are interdicția de a plăti direct debitorului, toate plățile restante sau scadente urmând a se realiza direct în patrimoniul creditorului, acesta fiind sensul ultim al mecanismului popririi.
Mai mult, pe durata derulării contractului individual de muncă, angajatorul datorează drepturile salariale și orice alte drepturi negociate angajatului său, fără nici un fel de distincție. Singurele excepții sunt cele prevăzute expres de contractul de muncă și dovedite prin negocierea părților,aspect ce nu a fost îndeplinit în prezenta acțiune.
Instanța reține că există o situație particulară de continuarea a raporturilor de muncă pentru un anumit segment temporal, după momentul înființării popririi și recepționării adresei de către terț, astfel încât, pentru respectarea voinței legiuitorului, precum și a drepturilor creditorului ce nu poate fi supus unei situații arbitrare și imposibil de controlat, urmează a admite în parte cererea promovată și a dispune validarea popririi înființate prin adresa nr.1319/2014 din data de 8.10.2014, emisă în dosarul de executare înregistrat sub numărul 1319/2014, pe rolul B. Domnite și Asociații, doar în privința drepturilor salariale datorate de terțul poprit debitoarei pentru segmentul 16.10.2014 ( data recepționării adresei de înființare poprire)- 2.12.2014 ( data deciziei de încetare a contractului de muncă), și în limita acestora, până concurența creanței urmărite, formată din 47,77 lei dobândă, 1169,07 lei principal restant, 350,89 lei comision depășire ,limită credit, 694,94 comision plată întârziată,130,50 lei comision administrare cont și 461,90 lei cheltuieli de executare, cu respectarea dispozițiilor art. 728 NCPC ( limitele popririi drepturilor salariale).
Cu privire la solicitarea de amendare a terțului poprit, instanța reține că sunt îndeplinite cerințele unei rele credințe din partea acestuia. Astfel, terțul recunoaște primirea adresei, depunerea cererii de demisei ulterior primirii acesteia,precum și emiterea deciziei de încetare a raporturilor de muncă în aceleași condiții. Mai mult, arată că a sfătuit debitoarea să achite direct creditoarei toate sumele primite, eliberând astfel cu bună știință sumele de bani, în favoarea debitoarei, cu nerespectarea vădită a interdicției înscrise în adresa de înființare poprire. În raport de limitele prevăzute de lege pentru stabilirea amenzii, instanța se va orienta spre minimul legal, neexistând nici un fel de împrejurări sau elemente apte să potențeze atitudinea de rea credință a terțului. Astfel, instanța va dispune amendarea societății S.C. I. F. S.R.L. cu o amendă în cuantum de 2000 lei, conform art.789 alin. 9 NCPC.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, excepție invocată de acesta prin întâmpinare.
Admite în parte cererea de validare poprire formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A., cu sediul în București, ..6A,sector 2, prin B. Domnite și Asociații, cu sediul în Iași, ..1-3, . contradictoriu cu debitoarea M. T. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., . și terțul poprit S.C. I. F. S.R.L., cu sediul în Iași, ., .,.> Validează poprirea înființată prin adresa nr.1319/2014 din data de 8.10.2014, emisă în dosarul de executare înregistrat sub numărul 1319/2014, pe rolul B. Domnite și Asociații, doar în privința drepturilor salariale datorate de terțul poprit debitoarei pentru segmentul 16.10.2014 ( data recepționării adresei de înființare poprire)- 2.12.2014 ( data deciziei de încetare a contractului de muncă), și în limita acestora, până concurența creanței urmărite, formată din 47,77 lei dobândă, 1169,07 lei principal restant, 350,89 lei comision depășire ,limită credit, 694,94 comision plată întârziată,130,50 lei comision administrare cont și 461,90 lei cheltuieli de executare, cu respectarea dispozițiilor art. 728 NCPC ( limitele popririi drepturilor salariale).
Dispune amendarea terțului poprit cu o amendă în cuantum de 2000 lei, conform art.789 alin. 9 NCPC.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel, care se introduce la Judecătoria Iași, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 18 martie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 17.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4756/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 7129/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
