Plângere contravenţională. Sentința nr. 4023/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4023/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 32540/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4023
Ședința publică din 19 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. A. SA, în contradictoriu cu intimatul M. IAȘI - DIRECȚIA TEHNICĂ ȘI INVESTIȚII- SERVICIUL DE REGLEMENTARE TRANSPORTURI URBANE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc reprezentanții legali ai părților.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 05.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2015, când,
INSTANȚA,
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ la data de 15.09.2014, petenta S.C. „A.” S.A.,prin reprezentant legal, a solicitat în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI IAȘI - Serviciul Corp Control Primar, să se anuleze, ca nelegal și netemeinic, procesul-verbal nr._/12.08.2014.
Petenta a depus la dosar copia procesului-verbal și a solicitat în dovedire proba cu înscrisuri.
A invocat în drept, dispozițiile art. 31 și următoarele din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată.
Legal citat, petentul nu s-a prezentat în instanță spre a-și susține plângerea formulată în condițiile prevăzute de art. 129 Cod procedură civilă, nici ulterior comunicării întâmpinării cu documentația suport actului contestat.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, invocând, esențialmente, apărări de fond prin care se solicită respingerea plângerii, răspunzând punctual și motivat legal și în fapt, tuturor aspectelor contestate de petentă, cum ar fi:
În fapt, în urma controlului efectuat în data de 11.08.2014, în Iași, .. 15, s-a constatat că petenta a efectuat lucrări de intervenție la rețeaua îngropată de apă-canal, fără a respecta condițiile stabilite prin H.C.L. nr. 133/2009, deși a fost somată de nenumărate ori cu privire la obligațiile deținătorilor de utilități.
S-a confirmat că S.C. A. S.A. a efectuat lucrări la adresa menționată mai sus dat fiind adresa anexată în copie xerox, dar în calitate de administrator a rețelei nu a finalizat lucrările care au afectat domeniul public.
Fapta constatată și sancționată prin procesul-verbal este prevăzută de H.C.L. 133/2009, modificată prin H.C.L. 467/2009.
Sub aspectul legalității, consideră că nu există motive de nulitate absolută, procesul-verbal atacat conținând toate mențiunile prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sub sancțiunea nulității absolute.
Încheierea procesului-verbal în lipsa persoanei contraveniente nu contravine nici unei dispoziții legale astfel încât agentul constatator nu avea obligația de a trimite o invitație înainte de întocmirea actului constatator.
Agentul constatator a respectat dispozițiile art. 19 alin. 3 O.G. 2/2001, menționând în cadrul procesului-verbal faptul că persoana contravenientă nu este de față. Astfel, agentul constatator a îndeplinit exigențele O.G. 2/2001 justificând motivul pentru care nu a indicat nici un martor în actul sancționator.
Sancțiunea pentru nerespectarea acestei dispoziții prevăzute atrage cel mult nulitatea relativă a procesului-verbal, în condițiile în care s-are dovedi producerea unui prejudiciu petentei în condițiile art. 105 Cod procedură civilă.
Astfel, petenta nu poate invoca faptul că nu are cunoștință despre lucrarea efectuată și cu privire la deficiențele apărute în carosabil atâta timp cât a confirmat efectuarea lucrărilor la adresa menționată mai sus, având astfel obligația să verifice executarea acestora.
Petenta susține faptul că a emis o comandă pentru refacerea lucrării de reasfaltare, dar în calitate de deținătoare și de administrator al rețelei de utilități avea și obligația de a verifica stadiul și calitatea lucrărilor efectuate de către firma contractată.
În urma lucrărilor executate s-a creat un disconfort atât în circulația auto și pietonală, dar și în amenajarea domeniului public. De asemenea, învederează instanței să constate că petenta nu contestă realitatea celor consemnate de agentul constatator, ci, se apără invocând motive lipsite de relevanță și fără nici un suport legal, încercând să se sustragă de la răspunderea contravențională.
Analizând conținutul plângerii formulată de petentă în spiritul dispozițiilor speciale și generale ce guvernează materia pendinte, prezenta instanță apreciază:
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională beneficiază în temeiul legii, de prezumția legală relativă de autenticitate și veridicitate.
Astfel, situația redată în cuprinsul său este supusă regimului general al prezumțiilor relative, care pot fi răsturnate prin proba contrarie.
În speță, petenta nu a făcut dovada contrarie, în condițiile în care intimata a dovedit cu înscrisurile depuse la filele 10-14 dosar, neexecutarea obligației de a reface carosabilul, potrivit Regulamentului pentru executarea lucrărilor pe domeniul public al Municipiului Iași, care prevede expressis verbis care este tehnologia de refacere în cazul în cate intervenția se face perpendicular pe axul drumului, cum este situația în speță.
Petenta nefăcând această contradovadă, procesul-verbal atacat continuă să se bucure de prezumțiile arătate, în speță, nefăcându-se dovada din contră potrivit principiului – actori incumbit probatio -, care să permită judecătorului să aprecieze în funcție de probele administrate, o altă situație de fapt.
Privitor la nulitatea absolută a procesului-verbal atacat, așa cum a fost ea invocată de petentă, va fi calificată ca fiind o apărare de fond, aceasta nefiind o excepție veritabilă, în condițiile în care procesul-verbal conține toate acele elemente esențiale prevăzute de art. 16-17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la identificarea persoanei juridice și la circumstanțele de constatare a faptei contravenționale.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea petentei și în contradictoriu cu Primarul Municipiului Iași, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. A. S.A., cu sediul în Iași, .. 6, jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUN. IAȘI, cu sediul în mun. Iași, jud. Iași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/12.08.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
J. V. G.
Red.C.C./Teh.C.C.+U.E.
4 ex./07.05.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4513/2015.... → |
|---|
